Ходырев Константин Валерьевич

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административногонаказания

26 декабря2024 года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Ходырева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходырева ФИО4, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов по <адрес>, Ходырев К.В., находясь в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, провоцировал драку, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ходырев К.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Заслушав Ходырева К.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалиф...

...ицируется ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Ходырева К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО3 от 25.12.2024г.; копией протокола о задержании лица, составленного в отношении Ходырева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; копией рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо по учетам СООП; объяснениями Ходырева К.В. в судебном заседании.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что Ходырев К.В. в общественном месте в присутствии посторонних граждан нарушал общественный порядок – громко выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими своих обязанностей.

Требования сотрудников полиции носили законный характер, были направлены на пресечение совершения правонарушения Ходыревым К.В.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ходырева К.В. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания Ходыреву К.В., суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает Ходыреву К.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, препятствий к назначению которого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходырева ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Дело №5-135/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000708-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03февраля 2025 годаг.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ходырева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходырева Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранеепривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2025 года в 16:00 часов Ходырев К.В., находясь в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: ул.Объездная, д.9 в г. Ханты-Мансийске, вел себя агрессивно, вызывающе,выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками,на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ходырев К.В. с нарушением согласился, вину признал.

Заслушав Ходырева К.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества квалифицируется частью 1 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об админ...

...истративных правонарушениях как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Ходырева К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 86 №385505 от 01.02.2025г.; рапортом сотрудника полиции от 01.02.2025г.; копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 01.02.2025г.; копией объяснений свидетеляПермякова П.А.от 01.02.2025г.; справкой на физическое лицо; копиейпротокола о задержании лица, составленном в отношении Ходырева К.В. от 01.02.2025г.; копией паспорта;объяснениями Ходырева К.В. в судебном заседании.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что Ходырев К.В. в общественном месте в присутствии посторонних граждан нарушал общественный порядок – вел себя агрессивно, вызывающе,выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками,на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ходырева К.В. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания Ходыреву К.В., суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающим обстоятельством суд признает - признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает Ходыреву К.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьХодырева Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский») ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 03100643000000018700 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 007162163, Кор/сч. 40102810245370000007, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 71 871 000, УИН 18880486250863855053.

На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административногонаказания

12 февраля 2025 года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности,Ходырева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходырева ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов по <адрес>, Ходырев К.В., находясь в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ходырев К.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Заслушав Ходырева К.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества квалифицируется ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Ходырева К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; копией протокола о задержании лица, составл...

...енного в отношении Ходырева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ;справкой на лицо по учетам СООП; объяснениями Ходырева К.В.в судебном заседании.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что Ходырев К.В. в общественном месте в присутствии посторонних граждан нарушал общественный порядок – громко выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Требования сотрудников полиции носили законный характер, были направлены на пресечение совершения правонарушения Ходыревым К.В.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ходырева К.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Ходыреву К.В., суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает Ходыреву К.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, препятствий к назначению которого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходырева ФИО4, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Наказание обратить к немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 часов 47 минут 11 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ю.Кузнецов

УИД 86RS0001-01-2021-005782-30

Дело № 5-1980/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 14 сентября 2021 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Ходырева Константина Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающегов магазине М-Видео грузчиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в помещение магазина "Водопад", по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Ходырев К. В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Ходырев К. В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайн...

...ой ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" следует, что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Ходырева К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии №86 № 081408 от 17.07.2021; рапортом сотрудника полиции от 17.07.2021; объяснениями Ходырева К.В. от 17.07.2021; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Ходырева К.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Ходыреву К.В., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Ходырева К.В., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходырева Константина Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

УИД 86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Г.,

с участием прокурора – помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Ракитиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты – Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению МО МВД России «Ханты-Мансийский» к Ходыреву Константину Валерьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений, заинтересованное лицо Ханты – Мансийская межрайонная прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец МО МВД России «Ханты - Мансийский» обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Ходыреву Константину Валерьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ходыреву К.В., заинтересованное лицо Ханты – Мансийская межрайонная прокуратура,

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Ходырев К.В. приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № На основании ст.№ наказание, назначенное настоящим приговором считать условным, установив испытательный срок 2 года. Постановлением Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное Ходыреву К.В. по приговору Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Ходырев К.В. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден с <адрес> России по <адрес> по отбытию срока наказания. В связи с тем, что совершенное Ходыревым К.В. преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ходырев К.В., состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Ханты-Мансийский» как подпадающий под действие административного надзора. Во время нахождения на профилактическом учете, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, не трудоустроился и начал совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностью. Неоднократно доставлялся в территориальный орган внутренних дел за административные правонарушения. В течение года Ходырев К.В., совершил 2 административны...

...х правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный надзор устанавливается судом если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Ходырева Константина Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 (один) год, с установлением Ходыреву К.В. ограничений: 1) Являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, в дни установленные органом внутренних дел; 2) Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; 3) Запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебное заседании представитель административного истца МО МВД России «Ханты – Мансийский» и административный истец гр-н Ходырев К.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Административный истец представил ходатайства о рассмотрении дело в отсутствие представителя административного истца с указанием о том, что на удовлетворении заявленных административных требований настаивают. Административный ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ракитиной Е.Л., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 п.п. 1 и 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как усматривается из материалов, приобщённых к административному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Ходырев К.В. приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором считать условным, установив испытательный срок 2 года. Постановлением Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное Ходыреву К.В. по приговору Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Ходырев К.В. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден с <адрес> по <адрес> по отбытию срока наказания.

В связи с тем, что совершенное Ходыревым К.В. преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ходырев К.В., состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Ханты-Мансийский» как подпадающий под действие административного надзора. Во время нахождения на профилактическом учете, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, не трудоустроился и начал совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностью. Неоднократно доставлялся в территориальный орган внутренних дел за административные правонарушения. В течение года Ходырев К.В., совершил 2 административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ из которых все к моменту подачи иска по настоящему административному делу вступили в законную силу – 1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ - за нарушение режима самоизоляции. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Ханты - Мансийским районным судом ХМАО - Югры, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - за нарушение режима самоизоляции. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Ханты - Мансийским районным судом ХМАО - Югры, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в судебном заседании были установлены основания для назначения Ходыреву К.В. административного надзора, а именно то, что он является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор Ходыреву К.В. необходимо установить в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в будущем, на срок один год.

Административные ограничения, которые МО МВД России «Ханты - Мансийский» просит наложить на Ходырева К.В. при административном надзоре, не противоречат положениям закона указанным в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в связи, с чем суд признает их число и характер обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ханты - Мансийский» к Ходыреву Константину Валерьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений, заинтересованное лицо Ханты – Мансийская межрайонная прокуратура – удовлетворить.

Установить в отношении Ходырева Константина Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и наложить на Ходырева К.В. следующие административные ограничения:

1) Являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, в дни установленные органом внутренних дел;

2) Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

3) Запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Ходырева Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, гражданин Ходырев К.В., находясь <адрес>, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение режима самоизоляции, находился в общественном месте без уважительной причины, чем нарушил п.2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание Ходырев К.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или...

... в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 31.03.2020 N 24 (ред. от 02.04.2020) "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 данного постановления.

В силу п.1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - автономный округ) продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п.1.1 также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

При этом в силу п.2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 31.03.2020 N 24 установлены правила поведения граждан при режиме повышенной готовности в частности, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Событие административного правонарушения и вина Ходырева К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ходырева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Ходырева К.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Ходыреву К.В., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Ходырева К.В., суд назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходырева Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

УИД 86RS0001-01-2020-006056-65

Дело № 5-2384/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Ходырева Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, по адресу: <адрес>», был выявлен гражданин Ходырев К.В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Ходырев К.В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением ...

...случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ходырева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Ходырева К.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Ходыреву К.В., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Ходырева К.В., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходырева Константина Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский» по ХМАО-Югре), ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 188 116 012 010 106 01 140, ОКТМО 71 871 000, Счет 401 018 105 657 705 100 01 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, УИН 18880486202500176141.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 22-3248/2013

г. Курган 17 декабря 2013 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ходырева К.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство

Ходырева К.В., родившегося <...>, осужденного 24 августа 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 13 марта 2013 года условное осуждение отменено,

о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 24 августа 2011 года Ходырев осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением судьи Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 13 марта 2013 года условное осуждение Ходырева по приговору от 24 августа 2011 года отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением Курганского городского суда Курганской области в удовлетворении ходатайства осужденного Ходырева о приведении приговора в соответствие с действу...

...ющим законодательством и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ходырев просит постановление изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что с учетом даты совершения преступления и отсутствия в приговоре суда указания на редакцию примененного уголовного закона, деяние, за совершение которого он был осужден, необходимо переквалифицировать на нормы уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением наказания. Кроме того, полагает, что судья необоснованно отказал в изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, несмотря на имеющиеся для этого основания.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление.

Вместе с тем при принятии данного решения судьей указанные требования закона не учтены.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому действия Ходырева подлежат переквалификации на указанную редакцию уголовного закона, а назначенное наказание - смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории совершенного Ходыревым преступления надлежащим образом мотивирован в постановлении и является правильным.

Других неучтенных изменений, улучшающих положение Ходырева, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2013 года в отношении Ходырева К.В. изменить.

Переквалифицировать действия Ходырева К.В. по приговору Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 24 августа 2011 года с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Мацай С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Заниной Ю.В.,

подсудимого Ходырева К.В.,

защитника - адвоката Стефаненко Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ходырева ФИО7, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ходырев К.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Ходырев К.В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и не имея умысла на убийство, нанёс не менее одного удара кулаком по лицу ФИО5, отчего последний упал на пол, после чего Ходырев К.В., продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанёс не менее пяти ударов кулаками и ногами по лицу и телу лежащего на полу потерпевшего, причинив ему тем самым закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку над правым полушарием головного мозга, кровоподтёков правой окологлазничной области...

... (1), правой (1) и левой (1) теменных областей, ссадины лобной, левой теменной областей, верхней губы, которая причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Поскольку подсудимый Ходырев К.В. полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, срок наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а, также, учитывая то обстоятельство, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ходырев К.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ходырева К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что им было совершено умышленное, тяжкое преступление, как личность он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств дела, отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельствами дела, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

С учётом всего изложенного суд приходит к выводу, что Ходырев К.В. не представляет опасности для общества и ему должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры, предъявленный в интересах ГУ ОФОМС ХМАО - Югры, о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления ФИО5, суд признаёт подлежащим полному удовлетворению.

Гражданский иск ФИО5, предъявленный к Ходыреву К.В., о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд признаёт подлежащим удовлетворению.

Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, а также нахождение на иждивении у Ходырева К.В. малолетнего ребёнка, размер денежной компенсации суд считает необходимым уменьшить до 200.000 рублей.

Гражданский иск ФИО5, предъявленный к Ходыреву К.В., о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает необходимым передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО5 право на удовлетворение иска, поскольку гражданским истцом приобщены к гражданскому иску не оригиналы письменных доказательств, а их незаверенные копии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходырева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ходыреву К.В. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять без разрешения указанного органа место жительства и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления Ходырева К.В. в места лишения свободы, в срок отбывания наказания засчитать ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры - удовлетворить:

Взыскать с Ходырева К.В. в пользу ГУ ОФОМС ХМАО - Югры 77.565 рублей в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления ФИО5

Гражданский иск ФИО5 - удовлетворить:

Взыскать с Ходырева К.В. в пользу ФИО5 200.000 рублей денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск ФИО5, предъявленный к Ходыреву К.В., о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением - передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО5 право на удовлетворение иска

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт диск, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Ходырев К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Л. Зайцев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи – Дзадзиева Д.А., при секретаре Шевченко О.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда <адрес>) центра летной подготовки ВУНЦ ВВС «ВВА» майора ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой заявителю денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ему денежного довольствия не в полном объеме;

-обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ему удержанные из его денежного довольствия за марта, апрель и май 2012 года денежные средства в размере 55 440 руб.

Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В поданном в суд заявлении ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда <адрес>) центра летной подготовки ВУНЦ ВВС «ВВА» (далее – УАвБ). За период с марта по май 2012 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), где он состоит на финансовом обеспечении, из его денежного довольствия у...

...держало часть денежных средств, в счет ранее выплаченных. Поскольку он своего согласия на подобного рода пересчет не давал, его вины в переплате нет, то полагает, что его права были нарушены, в связи с чем, обратился в суд.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Из содержания ст.ст. 2 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием изменён.

В п. 2 ст. 2 указанного Закона отражено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности

Согласно п. 7 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Как усматривается из копии послужного списка заявителя, а также справки начальника штаба УАвБ от ДД.ММ.ГГГГ № 9, майор ФИО1 занимает должность старшего помощника начальника штаба УАвБ.

Из содержания расчетных листков ЕРЦ МО РФ видно, что за март, апрель и май 2012 года из денежного довольствия заявителя были удержаны денежные средства в размерах 18 480 руб., 27 720 руб. и 9 240 руб. соответственно, в результате чего, он получил денежное довольствие не в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд считает установленным, что из денежного довольствия военнослужащего УАвБ ФИО1 за март, апрель и май 2012 года были удержаны денежные средства на общую сумму, без учета налога на доходы физических лиц, 55 440 руб., что привело к обеспечению военнослужащего денежным довольствием не в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что заинтересованными лицами в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлено доказательств наличия счетной ошибки, виновных и не добросовестных действий со стороны заявителя, денежные средства которому перечислялись на банковскую карту, то суд находит решение руководителя ЕРЦ МО РФ, связанное с удержанием с военнослужащего денежных средств, – противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем, полагает необходимым возложить обязанность на руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ему удержанные из его денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года денежные средства в размере 55 440 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой ФИО1 государственной пошлины за подачу заявления в суд, подлежат взысканию с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда <адрес>) центра летной подготовки ВУНЦ ВВС «ВВА» майора ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО3 денежного довольствия не в полном объеме.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО3 удержанные из его денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года денежные средства в размере 55 440 руб.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Председательствующий Д.А. Дзадзиев

Секретарь судебного заседания О.В. Шевченко