Ходжаев Антон Борисович

< > Дело № 2а-2843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием административного ответчика Ходжаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Ходжаеву А. Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что согласно выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Ходжаев А.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ходжаев А.Б. представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на совокупный доход за 2011 год. Сумма налога, подлежащая уплате, на основе данной декларации за 2011 год составила 8 067 руб. В соответствии со ст. 23,45 НК РФ Ходжаеву А.Б. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено частично. На сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 26.04.2011 года по 04.03.2012 года в сумме 1417 руб. 85 коп.

Истец просит на основании ст. ст. 23,31,45,48,75 Налогового кодекса РФ восстановить им срок для обращения в суд с настоящим административным иском и взыскать с Ходжаева А.Б. задолженность перед бюджетом в части пени по налогу, взимаемому с налог...

...оплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 26.04.2011 года по 04.03.2012 года в сумме 1417 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ходжаев А.Б. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что срок исковой давности истек, ранее с требованиями истец к нему не обращался. Просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика Ходжаева А.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что задолженность Ходжаева А.Б. по налогу по пени образовалась за пределами трех лет, а административным истцом меры взыскания по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени, не применялась. Следовательно, решения налогового органа по взысканию налога в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не выносились.

Поскольку в течение более трех лет не принимались меры по взысканию указанной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований за пропуском срока давности взыскания.

Доводы административного истца о том, что пропуск срока был вызван тем, что проводилась с налогоплательщиком работа по вопросу уплаты им задолженности с целью недопущения судебного разбирательства, а также необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, которое требует значительного времени, загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, судом не принимаются во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования МИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании с Ходжаева А.Б. обязательных платежей и санкций не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области к Ходжаеву А. Б. о взыскании задолженности перед бюджетом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2016 года.

Судья < > Кургузкина Н.В.