Ходжаев Мансур Мухаммадович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ходжаева М.М. к Призывной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ходжаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии от Советского района г.Самары о призыве его на военную службу, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о призыве на военную службу, была выдана повестка серии № для явки ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольной явки (инструктажа перед отправкой). Однако во время медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, у него проблемы со зрением, низкий индекс массы тела. Врачами не были выданы направления на дополнительные обследования для определения диагноза заболевания. На момент прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии он не прошел обязательные диагностические исследования, направления на них ему выданы не были, результаты отсутствуют в ...

...личном деле призывника.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал.

Представитель административного ответчика – Сироченко Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснила, что в отношении административного истца призывной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ с предназначением в сухопутные войска. Ходжаев М.М. в полном объеме прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях г.Самары, так и по месту проживания в р.<адрес> Ходжаев М.М. не значится. По результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» <данные изъяты>. Право на отсрочку Ходжаев М.М. использовал, обучаясь в учебном заведении среднего профессионального образования, которое закончил в июне 2021 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в части, предусматривающей полномочия военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направлять в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что Ходжаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского внутригородского района г.Самары Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально на воинский учет Ходжаев М.М. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области. Решением призывной комиссии Пачемского района от ДД.ММ.ГГГГ Ходжаеву М.М. была предоставлена отсрочка от призыва, он был признан временно не годным к военной службе со сроком на 6 месяцев на основании п. а ч.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности».

Согласно п. а ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

При принятии решения призывной комиссией Советского внутригородского района г.Самары Самарской области призывник Ходжаев М.М. по результатам медицинского освидетельствования протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу с категорией годности «Б» - с диагнозом: <данные изъяты> Отклонений, препятствующих службе в армии, в состоянии здоровья не выявлено, в личном деле Ходжаева М.М. имеется информация о том, что жалоб на состояние здоровья у него нет.

Вышеуказанное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28.03.1998г.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником Ходжаевым М.М. по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары, Ходжаев М.М. не значится.

За время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу административный истец не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование результаты обследований, лечения, результатов динамического наблюдения, предъявлять жалобы, если таковые имелись, подтверждающие наличие заболеваний для решения вопроса комиссией о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование в учреждения здравоохранения.

Доказательств того, что категория годности к военной службе административному истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений, так как в личном деле призывника находилось достаточно медицинских документов для вынесения заключения.

Призывная комиссия Советского внутригородского района г.о.Самара, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника Ходжаева М.М., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что в рамках осеннего призыва 2021 призывной комиссией Советского района г.Самары Самарской области при принятии в отношении него решения о призыве на военную службу до начала проведения медицинского освидетельствования не были получены диагностические исследования в виде общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиографии в покое, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», в личном деле проставлены все категории от каждого врача, во время прохождения призывных мероприятий он предъявлял жалобы на проблемы со зрением, низкий индекс массы тела, но жалобы были проигнорированы, следовательно, решение призывной комиссией о годности к военной службе незаконно и нарушает право на освобождение от призыва на военную службу, не обоснованы. Из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлено. Медицинская и призывная комиссии Советского внутригородского района г.о.Самары располагали всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Ходжаев М.М. был осмотрен врачом офтальмологом, был установлен диагноз: <данные изъяты>. Ходжаев М.М. был также осмотрен врачом в связи с жалобами на общую слабость, сердцебиение при высокой физической нагрузке и был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении него незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Таким образом, Призывная комиссия Советского внутригородского района г.о.Самары, принимая решение в отношении призывника Ходжаева М.М., действовала строго в рамках установленных законом полномочий с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ходжаева М.М. к Призывной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об отмене решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2071/22 по административному исковому заявлению Ходжаева ФИО6 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара,Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев М.М. обратился в суд с иском к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самары. В рамках весеннего призыва 2022 года, а именно 16.05.2022г., в отношении истца призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу. 17.05.2022г.истцом подано заявление на получение копии решения призывной комиссии, которая на момент подачи настоящего административного искового заявления получена не была. Однако, принятое решение подтверждается выданной повесткой для явки 23.05.2022г. для прохождения контрольной явки (инструктаж перед отправкой), а также для явки 24.05.2022г. для прохождения контрольной явки (инструктаж перед отправкой). В устной форме истцу было сообщено о том, что отправка планируется 26.05.2022г. По мнению истца, данное решение является необоснованным и незаконным по следующим о...

...снованиям.

Так, во время прохождения медицинского освидетельствования истецзаявлял следующие жалобы: <данные изъяты>. Также, уистца имеется диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается предъявленной во время прохождения медицинского освидетельствования выпиской из медицинской карты от 13.05.2022г.

Истец полагает, что представленные жалобы и диагнозы соответствуют заболеваниям, представленным в статьях Расписания болезней (приложение II к приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Указанные жалобы, в случае их подтверждения, являются основанием для определения категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношения истца решения призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу.

Врачи-специалисты хотели направить истца на дополнительное медицинское обследование, однако врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сообщил, что никуда его направлять не будут, поскольку истец уже как полгода должен служить в армии, если бы не обжаловал решение призывной комиссии о призыве на военную службу, которое было вынесено в рамках осеннего призыва 2021 года. С этими словами истцу была выставлена призывная категория годности и он был направлен на заседание призывной комиссии, члены которой согласились с мнением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и приняли решение о призыве на военную службу, не принимая во внимание как минимум тот факт, что с осеннего призыва 2021 года состояние здоровья истца изменилось, что требовало адекватной оценки по итогу прохождения медицинского освидетельствования.

Такое нарушение, по мнению истца, является существенным, поскольку оно не отражает имеющиеся у него жалобы, не позволяет принять призывной комиссией решение о его направлении на дополнительное медицинское обследование.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие призывной комиссией решения, которое полностью соответствовало бы состоянию его здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ходжаев М.М.просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 16.05.2022г. о призыве Ходжаева М.М. на военную службу и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения с учетом состояния здоровья истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Самарской области.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

В свою очередь, представитель призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самараи Военного комиссариатаСамарской области по доверенности Сироченко Е.А. с предъявленными требованиями не согласилась. Указала, что административный истец не предпринял никаких мер, чтобы доказать наличие у него какого-либо заболевания, которое давало бы ему право на освобождение от военной службы. На основании чего просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

На основании ст. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 названного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Согласно ст. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574.

Согласно п.8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, Ходжаев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Самарской области по Советскому и Железнодорожному району г. Самары.

20.05.2022 г. решением призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. СамараХоджаев М.М. призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагая, что вышеуказанное решение призывной комиссии принято с нарушением норм действующего законодательства, административный истец указывает на то, что во время прохождения мероприятий, связанных с весенним призывом 2022 года, врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что нарушает его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие призывной комиссией решения, которое полностью соответствовало бы состоянию здоровья истца.

Истец неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: <данные изъяты>. Также, у истца имеется диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается предъявленной во время прохождения медицинского освидетельствования выпиской из медицинской карты от 13.05.2022г.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вышеуказанное решение призывной комиссии принято в рамках положений ст. 22, п. 1 ст. 28 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии с требованиями п. 14 разд. II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г., в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Ходжаев М.М. в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, все необходимые обследования, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника.

Из личного дела призывника, представленного в материалы дела, усматривается, что при принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывникуХоджаеву М.М. по результатам медицинского освидетельствования категория годности квоенной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (<данные изъяты> (ст. 68 гприложения «Требования к состоянию здоровья граждан...» к Положению о ВВЭ, утв.постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г).

В соответствии с приложением «Требования к состоянию здоровья граждан…» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г., к пункту «а»ст. 68 расписания болезней относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

К пункту «б» относятсяпродольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»;стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

К пункту «в» относятсяумеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Как следует из объяснений представителя ответчиков, на заседании призывной комиссии призывник Ходжаев М.М. каких-либо жалоб на состояние здоровья, которые не были учтены при установлении ему категории годности к военной службе, не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец представлял врачам-специалистам медицинской комиссии медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «<данные изъяты>», о котором он упоминает в своем административном исковом заявлении, в материалах дела не имеется.

При этом,суд учитывает, что даже наличие у истца вышеуказанного заболевания не являлось бы основанием для установления ему категории годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе».

Установлено, что в период осенне-зимней 2021 года призывной кампании истец обжаловал в судебном порядке решение призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 17.12.2021г.

Решением Советского районного суда города Самары от 19.01.2022г. Ходжаеву М.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары, как и по месту прежнего проживания в р.<адрес>, Ходжаев М.М. не значится.

Кроме того, установлено, что истец использовал право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обучаясь в учебном заведении среднего профессионального образования, которое закончил в июне 2021 года.

Таким образом,установлено, что категория годности призывнику Ходжаеву М.М. установлена медицинской комиссией с учетом результатов медицинского освидетельствования и медицинских исследований, его жалоб на состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве Ходжаева М.М. на военную службу.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжаева ФИО7 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 года.

Судья Селезнева Е.И.