Можаев Алексей Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

21 августа 2024 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Можаева А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орска Оренбургской области, гражданина РФ, паспорт №, имеющего среднее образование, работающего обрубщиком <адрес>», не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в общественном месте, рядом с домом № по <адрес>, Можаев А.Г. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал. При доставлении в МО МВД ФИО1 «Ливенский» оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, в результате чего к Можаеву А.Г.. в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применены спецсредства, а именно ПР-73 в область ног.

В судебном заседании Можаев А.Г. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняю...

...щего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме собственного признания, вина Можаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в общественном месте, рядом с домом № по <адрес>, Можаев А.Г. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал. При доставлении в МО МВД России «Ливенский» оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, в результате чего к Можаеву А.Г.. в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применены спецсредства, а именно ПР-73 в область ног. В качестве объяснений Можаев А.Г. собственноручно указал, что ругался матом и не хотел ехать в полицию;

- рапортами сотрудников МО МВД РФ «Ливенский» ФИО4, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ими правонарушения, совершенного Можаевым А.Г. при обстоятельствах, изложенных в протоколе;

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Можаев А.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут.

Указанные доказательства суд находит достаточными для признания Можаева А.Г.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Можаеву А.Г.., суд в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает Можаеву А.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Можаева А.Г. суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Можаева А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН 5702000096, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (МО МВД ФИО1 «Ливенский») БИК 015402901, ФИО1 получателя платежа Отделение ФИО1//УФК по <адрес> г. ФИО1, кор./сч. 40№, счет получателя платежа 03№, ОКТМО 54705000, КБК 18№; УИН 18№.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

57RS0023-01-2025-002154-61

№ 2-2243/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Можаеву А.Г, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с иском к Можаеву А.Г, о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.09.2024 года ответчику был предоставлен заем по договору №№***, в размере 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.09.2024 года. Заем был выдан со сроком погашения до 18.10.2029 года, под процентную ставку состоящую из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3%, а также начисляемых до погашения займа 24,50% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

С 19.12.2024 года ответчик нарушает график платежей.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному исполнению обязательств не выполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 170891 руб., из которых: 145074 руб. – сумма основного долга, 15191 руб. – сумма просроченных процентов за период с 18.09.2024 г. по 18.04.2025 г., 10626 руб. 00 коп. – сумма штрафа, а также проценты в размере 24,50% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 150000 рубле...

...й, начиная с 19.04.2025 года по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 6126 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 76 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель СКПК «Взаимопомощь ККВ» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Можаев А.Г, в судебное заседание не явился, извещался судом, о причине неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При рассмотрении дела установлено, что 18.09.2024 года ответчику был предоставлен заем по договору №№***, в размере 150000 рублей.

Заем был выдан со сроком погашения до 18.10.2029 года, под процентную ставку состоящую из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3%, а также начисляемых до погашения займа 24,50% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 18.09.2024 года.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

С 19.12.2024 года ответчик нарушает график платежей.

Задолженность договору займа составляет 170891 руб., из которых: 145074 руб. – сумма основного долга, 15191 руб. – сумма просроченных процентов за период с 18.09.2024 г. по 18.04.2025 г., 10626 руб. 00 коп. – сумма штрафа.

Расчет суммы основного долга, а также процентов, подлежащих возврату, проверен, соответствует условиям договора.

Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 24,50% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 150000 рублей, начиная с 19.04.2025 обоснованны, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 6126 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 76 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Можаеву А.Г, о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН №***, ОГРН №***) с Можаева А.Г,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) задолженность по договору займа в размере 170891 руб., из которых: 145074 руб. – сумма основного долга, 15191 руб. – сумма просроченных процентов за период с 18.09.2024 г. по 18.04.2025 г., 10626 руб. 00 коп. – сумма штрафа, а также проценты в размере 24,50% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 150000 рублей, начиная с 19.04.2025 года по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 6126 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 76 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)

13 марта 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Сидоркина А.Л.,

подсудимого Можаева А.Г.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107 (23122422) в особом порядке отношении:

МОЖАЕВА А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Можаев А.Г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час.14 мин., Можаев А.Г. находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес> А, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно тайно похитил висевшую на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Сагдатдиновой Ф.В. с находящимся в ней: <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3 Всего Можаев А.Г. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с которым с мест...

...а преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Сагдатдинова Ф.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Можаева А.Г., поскольку с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник адвокат Федяева Г.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Можаева А.Г. в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Можаев А.Г. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сидоркин А.Л. считает возможным удовлетворить ходатайство, освободить Можаева А.Г. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Можаев А.Г. совершил преступление, впервые, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный вред, характеризуется по месту жительства положительно.

Таким образом, учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд полагает возможным, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Можаева А.Г. в совершении им преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Можаева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Можаева А.Г. производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Можаева А.Г. -отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства оставить у потерпевшей Сагдатдиновой Ф.В., <данные изъяты> разговоров хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер