Ходжаев Павел Александрович
Дело 12-34/2025
В отношении Ходжаева П.А. рассматривалось судебное дело № 12-34/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 марта 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Сергеевой М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходжаевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
копия
РЕШЕНИЕ
25 марта 2025 года .......
Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ходжаева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходжаева П. А. на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** Ходжаев П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *
Ходжаев П.А. признан виновным в том, что *** в 02 час.59 мин. у ......., водитель Ходжаев П.А. управлял транспортным средством марки *, в состоянии опьянения и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ходжаев П.А. обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить ему наказание без лишения права управления транспортными средствами, указывая, что он не оспаривает обстоятельства данного административного дела, однако не согласен с выводами суда *
В судебном заседании Ходжаев П.А. вину признал, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жа...
Показать ещё...лобы и проверяет дело в полном объеме.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении: *** в 02 час. 59 мин. у ......., водитель Ходжаев П.А. управлял транспортным средством марки *
Являясь участником дорожного движения, Ходжаев П.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** * (далее – Правила дорожного движения), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство, которым он управлял, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» имелись достаточные основания полагать, что Ходжаев П.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от ***, Ходжаев П.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 008424 (дата последней поверки ***), показания прибора 0,560 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.
С учетом показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом возможной суммарной погрешности измерений, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что Ходжаев П.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указаны результаты освидетельствования, а также выполненная лично Ходжаевым П.А. запись о согласии с результатами освидетельствования.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями пункта 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** N 1882. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Указанные в акте сведения и информирование лица, в отношении которого проводится освидетельствование, сформулированы с достаточной ясностью и четкостью и позволяли Ходжаеву П.А. осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатом освидетельствования.
При этом, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол, в исходе дела, его небеспристрастности к Ходжаеву П.А., или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ходжаеву П.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было обеспечено применение видеозаписи.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.
Сведений об оказании на Ходжаева П.А. давления при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и подписании Ходжаевым П.А. процессуальных документов, административный материал не содержит.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.
Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Ходжаев П.А. также не имел, с результатами освидетельствования согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, лицу предоставлено право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Ходжаев П.А. не воспользовался, с результатами освидетельствования был согласен.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Ходжаев П.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановление о привлечении Ходжаев П.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы об отмене обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на *, подлежит отклонению.
Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с назначением административного штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В части 2 статьи 3.3 КоАП РФ дан перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
Выбор варианта назначения административного наказания осуществляется: - судьей безальтернативно в случаях, прямо предусмотренных в части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством обязательно применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, части 1 статьи 12.26, части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа; - судьей безальтернативно в иных случаях, когда в соответствии с требованиями санкции статьи Особенной части КоАП РФ наряду с основным административным наказанием должно быть обязательно назначено дополнительное наказание; судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении в порядке усмотрения в тех случаях, когда санкция статьи допускает возможность выбора одного из альтернативных вариантов назначения административного наказания: либо основного, либо основного и дополнительного.
В данном случае, назначение административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ осуществляется безальтернативно, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено назначение основного административного наказания в виде административного штрафа и назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на 1 год 6 месяцев назначено Ходжаеву П.А в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является минимальным.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, судьей пересматривающим дело по жалобе, не установлено.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ходжаева П. А. оставить без изменения, жалобу Ходжаева П. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись М.В. Сергеева
Копия верна. Судья М.В. Сергеева
СвернутьДело 2-955/2023 ~ М-513/2023
В отношении Ходжаева П.А. рассматривалось судебное дело № 2-955/2023 ~ М-513/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Перловым С.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходжаева П.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходжаевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5260050267
- ОГРН:
- 1035205392529
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо