Ходжаева Оксана Викторовна

Дело № 2-626/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000856-55

Поступило в суд 25.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Титовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Синюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжаевой Оксаны Викторовны к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ходжаева О.В. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд:

- сохранить индивидуальный жилой дом, назначение – жилое с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с жилой комнатой <данные изъяты>., жилой комнатой <данные изъяты>., жилой комнатой <данные изъяты>., кухней <данные изъяты>., котельной <данные изъяты>. в реконструированном виде,

- признать за Ходжаевой Оксаной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на указанный жилой дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной служ...

...бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 7-9) и изменениях к иску указала и в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по расписке приобрела жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Оформить надлежащим образом указанный жилой дом, она не смогла, т.к. родственники умершей ФИО3, которой на праве собственности принадлежит дом, отказались оформлять наследство. До настоящего времени никто из наследников к ней не обращался, какие либо споры о праве собственности ни жилой дом отсутствуют, в течение всего времени жилой дом не был истребован из её владения.

Приобретенным ею жилым домом, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет уже более 20-ти лет, полностью несет бремя содержания имущества, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, использует его по назначению, регулярно оплачивает услуги электроэнергии. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, придомовая территория, также используется её по назначению, она регулярно засаживает огород, удобряет землю.

Дом, она приобрела в запущенном состоянии, в связи с чем она его реконструировала, а именно: перенесла печь, из холодных сеней реконструировала жилые комнаты, возвела пристрой к дому, провела водоснабжение и канализацию. В связи с чем, согласно поэтажного плана, общая площадь дома стала <данные изъяты>., жилая площадь стала <данные изъяты>..

Существование дома в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует строительным, градостроительным нормативам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истец Ходжаева О.В., представитель ответчика - администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив основание и требования иска, письменные материалы дела, установил:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО3, приняла наследство после смерти мужа ФИО4, которое состоит: из жилого дома, жилой площадью <данные изъяты>., полезной площадью <данные изъяты>. и расположенного на земельном участке <данные изъяты> с деревянным сараем и деревянными сооружениями, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора застройки, удостоверенного Барабинской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ г. Барабинска, Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.10).

Из информации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ранее БТИ г.Барабинска), осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории города Барабинска до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> учтен за ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.58).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый №.

В Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.11).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____).

Согласно ответу нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____) следует, что после смерти ФИО3, наследственное дело не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещания от имени ФИО3 не удостоверялось.

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый №, имеет площадь <данные изъяты> отнесенный к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.56)

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования перешло к Ходжаевой О.В., как собственнику вышеуказанного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ, права на который возникли до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена реконструкция указанного жилого дома без получения разрешения, в результате чего, общая площадь дома составила <данные изъяты>., жилая площадь дома составила <данные изъяты>., вспомогательная площадь <данные изъяты>., что подтверждается данными технического экспертного заключения (л.д.16).

Из технического экспертного заключения, составленного <данные изъяты> (л.д.16-24) следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, после проведенной в нем реконструкции, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В соответствии с требованиями ст.269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Исходя из указанных норм закона, наследство в виде жилого дома, после смерти ФИО3, в силу требований ст. 1151 Гражданского кодекса РФ перешло в собственность города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

При этом, судом из пояснений истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вселилась и стала проживать Ходжаева О.В..

Таким образом, судом установлено, что Ходжаева О.В., проживая в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 18-ти лет, а также в отношении земельного участка Ходжаева О.В., осуществившая реконструкцию жилого дома, имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд, - постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения пункта 26, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с жилой комнатой <данные изъяты>м., жилой комнатой <данные изъяты>., жилой комнатой <данные изъяты>., кухней <данные изъяты>., котельной <данные изъяты>. в реконструированном виде.

Признать за Ходжаевой Оксаной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2019 года

Дело № 5-2/2018

Поступило 11.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15февраля 2018 г. г. Барабинск Новосибирской области

мотивированное постановление составлено17.02.2018г.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное дело,- Ходжаевой Оксаны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

потерпевшей Миликеевой Аллы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ходжаевой Оксаны Викторовны по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаева Оксана Викторовна ДД.ММ.ГГГГ. около 17 ч.30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла Миликеевой А.А. побои, нанеся один удар рукой по её лицу, от чего Миликеева А..А. испытала физическую боль. Действия Ходжаевой О.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Ходжаева Оксана Викторовна совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деян...

...ия.

Ходжаева Оксана Викторовна при рассмотрении дела не оспаривала обстоятельств совершения действий, содержащихся в составленном в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ. протоколе об административном правонарушении, также пояснила, что ударила в ответ на то, что Миликеева А.А. оскорбительно высказалась в её адрес и пнула ногой в её ногу.

Потерпевшая Миликеева А.А. при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а также пояснила, что между ними происходил словесный конфликт из-за рабочего телефона, в котором они в адрес друг друга оскорбительно высказывались, что от удара Ходжаевой ей в лицо рукой у неё был <данные изъяты>

Проанализировав доказательства, имеющиеся в административном деле, прихожу к мнению, что вина Ходжаевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Определением УУП МО МВД России « Барабинский» капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено в отношении Ходжаевой О.В. административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определено проведение административного расследования на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17час.30мин. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21час.35мин. в дежурную часть поступило сообщение от дежурной мед.сестры ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в ЦРБ за мед.помощью обратилась Миликеева Алла Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом: <данные изъяты>

Факт того, что Ходжаева Оксана Викторовна ДД.ММ.ГГГГ. умышлено в ходе возникшего конфликта нанесла побои Миликеевой Алле Анатольевне около 17ч.30 мин., находясь по адресу: <адрес>,, ударив её 1 раз рукой по лицу, чем причинила физическую боль, при этом её действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержали уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение следующими, имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Заявление Миликеевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит принять меры к гр-ке, которую зовут Оксана, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17час.30 мин. в магазине <данные изъяты> причинила ей т/п, нанося удары по лицу.

Объяснением Ходжаевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи ознакомленной с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, правами и обязанностями при производстве по административному делу, пояснила, что она работает в магазине <данные изъяты> где также работает Миликеева А.А., с которой на протяжении трех лет у них словесные конфликты и на этом фоне сложились личные неприязненные отношения… ДД.ММ.ГГГГ около 17час.30мин. она и Миликеева находились на рабочем месте… Миликеева сидела на стуле за прилавком. Она(Ходжаева) обошла её прилавок, подошла к ней, чтобы выяснить отношения… она(Ходжаева) умышленно замахнулась правой рукой и пальцами по лицу Миликеевой, оцарапала её лицо.

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи ознакомленным с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, правами и обязанностями свидетеля при производстве по административному делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты> Около 17час. 30мин. Ходжаева О. пошла к кассе, где сидела Миликеева А.. Уже на расстоянии женщины оскорбляли друг друга. Ходжаева О. зашла за прилавок, где сидела Миликеева, где между ними произошла потасовка. … В следующий момент он увидел женщин, держащих друг друга за одежду, побежал их разнимать. Миликеева упала на коробки…. У нее на лице он увидел <данные изъяты>…(л.д.22).

Объяснением ФИО2, согласно которому она, будучи ознакомленной с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, правами и обязанностями свидетеля при производстве по административному делу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час.30мин. она находилась в помещении магазина <данные изъяты> увидела, что происходит конфликт между продавцами Миликеевой и Ходжаевой. Они схватили друг друга, Миликеева упала и споткнулась о коробки или стул(л.д.23).

Копией справки ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миликеевой А.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Копией справки ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миликеева А.А. консультировалась в приемном отделении данной медицинской организации. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.16).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., по выводам которого у Миликеевой Аллы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ.р., на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека… <данные изъяты> что она могла образоваться от воздействия ногтя пальца руки человека, <данные изъяты> результат ударов( не менее3-х) тупым твердым предметом( предметами) с ограниченной поверхностью соударения.

<данные изъяты>. Указанная выше локализация повреждений исключает возможность их образования при падении Миликеевой А.А. с высоты собственного роста( спиной на поверхность, на которой лежат запасные части, картонные коробки»

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что Ходжаева Оксана Викторовна ДД.ММ.ГГГГ. около 17 ч.30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла Миликеевой А.А. побои, нанеся один удар рукой по её лицу, от чего Миликеева А..А. испытала физическую боль. Действия Ходжаевой О.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснениями Миликеевой А.А. и Ходжаевой О.В., при рассмотрении административного дела, приведенными выше.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Ходжаевой Оксаной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ. около17ч.30мин. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В тоже время объяснения Миликеевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4) и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), оцениваю как недопустимые с точки зрения ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, поскольку перед принятием от Миликеевой А.А. данных заявления и объяснений она не была предупреждена об ответственности за сообщение заведомо ложных сведений по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. указанная экспертиза назначена должностным лицом, которым административное дело не возбуждалось и не находилось в его производстве, что является нарушением ч.4 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ справках ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15) и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16) сведения о том, что согласно у Миликеевой А.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> который согласно заключения экспертизы, который согласно указанной экспертизы является результатом удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, цвет которого соответствует давности образования повреждений 2-3-е суток до момента освидетельствования, локализация которого исключает возможность его образования при падении Миликеевой А.А. с высоты собственного роста( спиной на поверхность, на которой лежат запасные части, картонные коробки», при рассмотрении дела не учитываются, не могут быть вменены Ходжаевой О.В., т.к. это ухудшит её положение и нарушит право на защиту в виду того, что указанные обстоятельства не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного административного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания Ходжаевой О.В. учитываю характер совершенного ей административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходжаеву Оксану Викторовну ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен на имя Банка получателя Сибирское ГУ Банка России, получатель УФК по Новосибирской области (ГУВД по Новосибирской области), ИНН №, КПП № счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО № УИН №.

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления вручить Ходжаевой О.В., потерпевшей Миликеевой А.А., инспектору ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» капитану полиции ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Расколупова