Ходжаева Раиса Бамбагнуровна

№ 2-9247/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007568-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием истца Ходжаевой Р.Б., представителя истца Ходжаевой Р.Б. по доверенности Маннановой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаевой Раисы Бамбагуровны к Мустаевой Альбине Анваровне о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаева Р.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Мустаевой А.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Ходжаевой Р.Б. (далее – истец) и Мустаевой А.А. (далее – ответчик) был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Истец указывает, что в момент подписания указанных документов истец не знал и не мог прочитать, что подписывает именно договор дарения своей квартиры и перестает быть собственником указанной квартиры. Истец пожилого возраста (1949 года рождения). На момент подписания договора ей исполнилось 74 года. Согласно заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз цереброваскулярное заболевание атеросклеротического генеза (атеросклероза сосудов головного мозга), хроническая ишемия мозга 2-3 стадии с пирамидной дисфункцией слева, дефицитом мнестических функций в стадии декомпенсации. Соответственно, истец в силу возраста и отсутствия юридических познаний не способен был понимать значение своих действий, не мог понимать цель сделки, а также осмысливать юридическую суть с...

...делки, ее социально-правовые последствия, а потому волеизъявление по отчуждению принадлежащего ей имущества отсутствовало. Истец была не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит учесть, что квартира является единственным жильем истца, другого жилья истец не имеет.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенный между Ходжаевой Р.Б. и Мустаевой А.А. недействительным.

Прекратить право собственности Мустаевой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать право собственности Ходжаевой Р.Б. на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с Мустаевой А.А. в пользу Ходжаевой Р.Б. расходы по уплате госпошлины в размере 7 074 руб.

На судебном заседании истец Ходжаева Р.Б., исковые требования поддержала, пояснила, что отказ от иска не писала, поясняет, что значение своих действий при заключении договора не понимала.

Представитель истца Ходжаевой Р.Б. – Маннанова Э.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец действительно не осознавала последствий своих действий, свидетельские показания подтверждают факт того, что ответчик не проживала в данном помещении.

Ответчик Мустаева А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пунктов 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ходжаевой Р.Б. (далее – истец) и Мустаевой А.А. (далее – ответчик) был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ходжаевой Р.Б.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы № Ходжаева Р.Б. на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями №. Указанные изменения психической деятельности у Ходжаевой Р.Б. были также значительно выражены, что оказали существенное влияние на её способность адекватно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, тем самым лишали Ходжаеву Р.Б. на интересующий суд период времени – на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны.

При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы, изложенные в заключениях экспертов научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

В ходе экспертных исследований необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертами использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнением специалиста в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Суд исходит из того, что о недействительности сделки может свидетельствовать совокупность обстоятельств, подтверждающих состояние, при котором истец не был способен понимать значение своих действий.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, показания допрошенных свидетелей по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при совершении сделки – договора дарения на квартиру, Ходжаева Р.Б. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение и возврата в собственность Ходжаевой Р.Б. <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ходжаевой Раисы Бамбагнуровны к Мустаевой Альбине Анваровне о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенный между Ходжаевой Раисой Бамбагнуровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 23 №, и Мустаевой Альбиной Анваровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 02 №, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Мустаевой Альбины Анваровны на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать за Ходжаевой Раисой Бамбагнуровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 23 №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, в собственность Ходжаевой Раисы Бамбагнуровны.

Взыскать с Мустаевой Альбины Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 02 №, в пользу Ходжаевой Раисы Бамбагнуровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 23 №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7094 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина