logo

Любаева Рушания Григорьевна

Дело 2-1195/2017 ~ М-877/2017

В отношении Любаевой Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1195/2017 ~ М-877/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Закировой А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Любаевой Р.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Любаевой Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1195/2017 ~ М-877/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Закирова Алфия Халисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Любаева Рушания Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Любаев Денис Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-1195/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Любаевой Р.Г. к Любаеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире на постоянной основе зарегистрирован ее сын, ответчик по делу. Однако в квартире ответчик не проживает, бремя ее содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством доставленного СМС- уведомления и в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании ...

Показать ещё

...не представлено.

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, сын истицы (л.д. 8).

Между тем, ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика по спорному адресу не имеется, совместное хозяйство с истицей не ведет, коммунальные платежи не производит, попыток вселиться не предпринимает, каких-либо договорных обязательств либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по спорному адресу проживает только истица (л.д. 13).

Более того, доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Являясь инвалидом 2 группы, истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. А будучи собственником спорного жилого помещения, она не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Тем самым нарушаются ее права, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь собственником квартиры, истец вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Поскольку на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица, как инвалид 2 группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Любаевой Р.Г. удовлетворить.

Признать Любаева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заочное решение суда является основанием для снятия Любаева Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Любаева Д.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова

Свернуть
Прочие