Ходжагелдиев Холмирз Исмаилович

Дело № 12-710/2023

78RS0014-01-2023-004824-22

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ходжагелдиева Х.И. адвоката С на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 03 мая 2023 года, которым

Ходжагелдиев Х. И., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 03 мая 2023 года Ходжагелдиева Х.И. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Ходжагелдиева Х.И. адвокат С обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела переводчик не предоставлялся. Копия постановления вручена не была. Ходжагелдиев Х.И. состоит на миграционном учете по адресу организации. Документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности были представлены сотрудникам полиции, вместе с тем, указанные документы не были приняты...

Показать ещё

... во внимание. Административный орган не привел допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о вине Ходжагелдиева Х.И.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ходжагелдиев Х.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник С в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что 03 мая 2023 года в 08 час. 40 мин. гражданин Ходжагелдиев Х.И. по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 13, корп. 4, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 27.01.2022 года, проживая по адресу г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 73, корп. 4 более месяца, постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Ходжагелдиева Х.И. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 03 мая 2023 года, составленный в отношении Ходжагелдиева Х.И.;

- рапорт участкового инспектора 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года о выявлении правонарушения;

- протоколом ДЛ САП от 03 мая 2023 года, составленным в отношении Ходжагелдиева Х.И.;

- справки ППО «Территория», «ЛИЦО» в отношении Ходжагелдиев Х.И.;

- уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином;

- копией договора субаренды № от 04 апреля 2023 года между ООО «Инновация» и ООО «СтройБюро»

- копией трудового договора №б/н от 24 марта 2023 года между ООО «СтройБюро» и Ходжагелдиевым Х.И.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения для дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа изложены в ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.3 названой статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ходжагелдиев Х.И. является гражданином <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не были разъяснены Ходжагелдиеву Х.И., протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие переводчика, владеющего <данные изъяты> языком, что повлекло существенное нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

При этом ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Положением ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентировано, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания).

В силу требований п. «а,б» ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Таким образом вышеуказанные положения закона, вмененные иностранному лицу, не возлагают на него обязанности по постановке на миграционный учет, поскольку указанная обязанность возложена действующим законодательством исключительно на принимающую сторону, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ.

В качестве доказательств вмененного лицу административного правонарушения, должностным лицом по обстоятельствам дела принимающая сторона не опрашивалась.

Более того, как усматривается из постановления, иностранному гражданину вменяется нарушение миграционного законодательства, выразившегося в не постановки на учет по месту фактического проживания, однако при рассмотрении данного обстоятельства должностным лицом не были оценены представленные стороной защиты доказательства, а именно трудовой договор, договор субаренды.

Должностным лицом не представлено доказательств, нарушения Ходжагелдиевым Х.И. требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу № от 03 мая 2023 года, которым Ходжагелдиев Х.И. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ходжагелдиева Х.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Ю.В. Коновалова

Свернуть