Ходжаян Роза Лазарьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

С участием представителя ответчика Хакуновой Б.И. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ходжаян Розе Лазарьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ходжаян Р.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Ходжаян Розой Лазарьевной, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 104,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заставными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключ...

...ения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом цементом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ питается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования "почтовый идентификатор). №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 178 940.85 рублей, из которых: сумма основного долга 116 204.37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 45 165.26 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 17 571.22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с Ходжаян Розы Лазарьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178940,85 рублей, из которых: 116204,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 45165,26 рублей - просроченные проценты, 17571,22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4778,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Ходжаян Р.Л. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, представила заявление в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Хакунова Б.И. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» ответчик признает частично. Ходжаян Р.Л. осуществлялись ежемесячные выплаты по договору кредитной карты до августа 2016 года, в связи с возникшим тяжелым материальным положением, ответчик была вынуждена приостановить выплаты по договору кредитной карты.

В соответствии с разъяснением п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком свои обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса о» уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ему действительный вред, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, и из материалов дела не следует, что для истца имели место какие-либо существенные негативны последствия в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Полагает, что у кредитора не наступили отрицательные последствия в его хозяйственной деятельности в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате, и он не объявлен банкротом по вине ответчика.

Также считает, как было сказано выше, что проценты за пользование кредитом в сумме 45165,26 рублей в достаточной мере компенсируют определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

В связи с этим, имеются основания для применения судом ст.333 ГК РФ снижении размера взыскиваемых штрафных процентов с 17571,22 рублей до 500 рублей.

Просит суд снизить размер взыскиваемых штрафных процентов с 17 571 руб. 22 коп. до 500 рублей, по договору кредитной карты №.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2013г. между Ходжаян Р.Л. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 104 000 рублей.

Лимит кредитования по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий АО «Тинькофф Банк» устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 37-38).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» (л.д.32).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» считается момент активации кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована АО «Тинькофф Банк» - ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи заемщику кредитной карты №.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте в пределах установленного лимита (л.д.32).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору (л.д.28-31).

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

Истцом заявлено требование взыскать с Ходжаян Розы Лазарьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178940,85 рублей, из которых: 116204,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 45165,26 рублей - просроченные проценты, 17571,22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика по состоянию на 06.01.2017г., заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 31).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО - ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 178940,85 рублей (л.д.42).

В судебном заседании установлено, что на момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила в размере 178940,85 рублей, из которых: 116204,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 45165,26 рублей - просроченные проценты, 17571,22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 21-27).

Суд, проверив представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности признает его верным, в нем учтены все внесенные ответчиком платежи по договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность по штрафным процентам составила 17571,22 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойке явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности штрафа (неустойки) при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафа (неустойки), суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм штрафа (неустойки) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение ответчика.

Снижение размера штрафа (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера штрафа (неустойки) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимания обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, суд оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из продолжительности периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, с учетом периода просрочки, а также компенсационной природы штрафа (неустойки) суд считает, что заявленная к взысканию истцом сумма штрафа (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и штраф (неустойка) на просроченный основной долг подлежит снижению до 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование – о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4778,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4778,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2017г. и платежным поручением № от 10.04.2017г. (л.д. 10,11).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4527 рублей 39 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ходжаян Розе Лазарьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Ходжаян Розы Лазарьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 166 369 (сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять ) рублей 63 коп., из которых: 116204 (сто шестнадцать тысяч двести четыре) рублей 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 45165 (сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 26 коп. - просроченные проценты 5 000 (пять тысяч) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Ходжаян Розы Лазарьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4527 ( четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Н.С. Стороженко

-

-

-

-

-

-

-

-

Дело № 2-1169/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Лобач Л.П.,

с участием: представителя УФССП по СК в лице заместителя начальника Шпаковского районного отдела УФССП по СК Оганисян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Утина ФИО13 к Халатяну ФИО14 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Халатяну ФИО15 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судьей Евтуховой Т.С., по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Халатяну ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы гражданину Российской Федерации Утину ФИО3, в том числе права (требования) к ответчику Халатяну ФИО17 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о расторжении кредитного договор...

...а, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от 15.0.2015 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя Утина ФИО18 в гражданском деле № по иску ОАО «Сбербанк России» к Халатяну ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом – исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком решение суда не исполнено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ).

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда). На момент составления искового заявления - на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39 321,53 рублей (расчет прилагается).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Утин ФИО12 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Халатяна ФИО20 в пользу Утина ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с Халатяна ФИО22 в пользу Утина ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Утин В.К. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии представителя, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель УФССП по СК в лице заместителя начальника Шпаковского районного отдела УФССП по СК Оганисян Г.Р., в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. При этом пояснил, что в Шпаковском РОСП на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Халатян К.К., согласно которому имеющаяся задолженность, которая на сегодняшний день ответчиком не погашена.

Ответчик Халатян К.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Халатяну ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Халатян К. К. (л.д. 10-11).

Вышеуказанное решение суда в апелляционном порядке сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы гражданину Российской Федерации Утину ФИО3, в том числе права (требования) к ответчику Халатяну ФИО24 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Утина ФИО26 в гражданском деле № по иску ОАО «Сбербанк России» к Халатяну ФИО25 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Истцом заявлено требование - взыскать с Халатяна ФИО27 в пользу Утина ФИО28 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39321,53 рублей.

В соответствии с ч.1ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №. Однако доказательств возврата присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истцу, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Гражданские права в соответствии сост. 12 ГК РФосуществляются способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФустанавливает такой способ защиты права как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства, истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а между сторонами условия о размере процентов на сумму займа отсутствуют, то размер процентов на сумму займа определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В обоснование размера процентов за пользование заемными денежными средствами истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, признает его верным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование - взыскать с Халатяна ФИО29 в пользу Утина ФИО30 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

С ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России прекращает публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате определяется ключевой ставкой п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5%, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%, с 27.03.2017г. – 9,75%, с 02.05.2017г. – 9,25%.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму займа составляет:

При сумме <данные изъяты>. (Северо-Кавказский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): <данные изъяты>.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): <данные изъяты>.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): <данные изъяты>.Итого:2 212,91руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, тогда как статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требования в этой части в полном объеме.

Таким образом, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявленное истцом требование - взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, т.е. по день вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утина ФИО31 к Халатяну ФИО32 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Халатяна ФИО33 в пользу Утина ФИО34 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Халатяна ФИО35 в пользу Утина ФИО36 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Утина ФИО37 к Халатяну ФИО38, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Стороженко