Ходжиева Юлдуз Ахмадовна

дело № 2а-5676/2019

66RS0001-01-2019-006153-64

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ходжиевой Юлдуз Ахмадовны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании патента 66 №, отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от 28.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Ходжиева Ю.А. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента 66 №, отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от 28.06.2019.

Свои административные исковые требования Ходжиева Ю.А. мотивирует тем, что 28.06.2019 она обратилась в ФГУП «Паспортно-визовый центр» МВД России с заявлением об оформлении патента, заявление было принято, через 15 минут возвращено с устным отказом в приеме данного заявления. При этом сотрудником ФГУП «Паспортно-визовый центр» МВД России было сообщено, что предыдущий патент Ходжиевой Ю.А. от 28.06.2018 аннулирован ГУ МВД России по Свердловской области. Причины аннулирования патента Ходжиевой Ю.А. сообщены не были.

Считает оспариваемые решения административного ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также ст. 8 Конвенции о защите п...

...рав человека и основных свобод. Ходжиева Ю.А. длительное время проживает на территории Российской Федерации, официально трудоустроена, неоднократно получала патенты, оплачивала налоги.

В судебном заседании административный истец Ходжиева Ю.А. и ее представитель Цинк А.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Старцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании патента 66 № от 28.06.2018 не выносило. Также Ходжиева Ю.А. не обращалась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента в отношении нее не принимался.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что приложенный в материалы дела талон от 28.06.2019 не может свидетельствовать об обращении Ходжиевой Ю.А. в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, т.к. данный талон выдан на услугу подготовки документов для оформления патента, а не на прием к инспектору. Также невозможно идентифицировать, кто обращался с указанным талоном и обращался ли вообще, т.к. данные талоны служат только для удобства посетителей и регулирования текущей очереди, выдаются свободно и получаются любым гражданином самостоятельно в терминале. В случае обращения Ходжиевой Ю.А. в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России 28.06.2019 с заявлением об оформлении патента, ею был пропущен срок для обращения с указанным заявлением, который установлен п. 8 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (не позднее 17.06.2019).

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что гражданка Узбекистана Ходжиева Ю.А. 28.06.2018 получила патент серии 66 №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.ч. 5, 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

На основании общего коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента-дефлятора, сумма фиксированного авансового платежа НДФЛ за патент на работу в 2018 году составляет 4 728 руб., в 2019 г. – 5 183 руб.

В судебное заседание Ходжиевой Ю.А. предоставлены квитанции об оплате ежемесячного налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за период с 26.03.2018 по 27.05.2019.

Срок действия патента 66 №, выданного 28.06.2018 гражданке Узбекистана Ходжиевой Ю.А., истек 29.06.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГУ МВД России по Свердловской области не выносило решение об аннулировании патента 66 №, выданного 28.06.2018 Ходжиевой Ю.А.

Также, в судебном заседании административный истец Ходжиева Ю.А. пояснила, что 28.06.2019 она обратилась в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России с заявлением об оформлении патента, оплатила за оказание данной услуги денежную сумму.

Суд соглашается с доводами представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что представленный Ходжиевой Ю.А. талон № от 28.06.2019 не может свидетельствовать об ее обращении в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, т.к. данный талон выдан на услугу подготовки документов для оформления патента, а не на прием к инспектору. Также невозможно идентифицировать, кто обращался с указанным талоном и обращался ли вообще, т.к. данные талоны служат для удобства посетителей и регулирования текущей очереди, выдаются свободно и получаются любым гражданином самостоятельно в терминале.

Доказательств получения Ходжиевой Ю.А. какой-либо платной услуги в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России 28.06.2019 (договора, квитанции) не предоставлено.

Отношения между ГУ МВД России по Свердловской области и ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России регулируются соглашением № 7 «О сотрудничестве между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» МВД России, согласно которому стороны осуществляют взаимодействие, в том числе по обеспечению комфортности и комплексности при получении гражданами услуг в сфере миграции, оказываемых МВД России и его территориальными органами.

ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России оказывает иностранным гражданам платные услуги, в том числе и по приему заявлений об оформлении патентов. Однако, в данном случае административным истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств обращения 28.06.2019 в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России с заявлением об оформлении патента.

Пунктами 45-49 Приказа МВД России от 20.10.2017 N 800 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее Административный регламент от 20.102.1017 № 800) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу п.п. 86, 88, 89 Административного регламента от 20.102.1017 №, начальник структурного подразделения или его заместитель в срок, не превышающий одних суток со дня получения информации о результатах рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги принимает решение о предоставлении государственной услуги или отказе в ее предоставлении.

При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги и проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту), которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю.

Результатом административной процедуры является рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов и принятие начальником структурного подразделения или его заместителем решения о предоставлении государственной услуги или отказе в ее предоставлении.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области не принималось решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента гражданке Узбекистана Ходжиевой Ю.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ходжиевой Ю.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ходжиевой Юлдуз Ахмадовны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании патента 66 №, отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от 28.06.2019 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.