Хохлов Александр Феодорович

Дело №5-2199/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре ФИО3, при участии лица привлекаемого к административной ответственности –ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем Горводоканала <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей нет, зарегистрированного: <адрес>-А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 08.10.2016г., в 22.10 час., на пересечении улиц <адрес>, управлял автомобилем CHERY AMULEТ государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал и пояснил, что страдает гипертонической болезнью, его планировали положить в больницу и принимать спиртное он не мог, принимал лекарства – корвалол – приблизительно 65 капель за 2-3 часа до остановки сотрудниками ОГИБДД, показаниям прибора Драгер не доверяет, так как просил взять у него кровь, чего не было сделано.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, 08.10.2016г., в 22.10 час., на пересечении улиц Краснобаева и Нахимова в <адрес>, управлял автомобилем CHERY AMULEТ государственный регистрационный номер № в состоянии о...

...пьянения, с признаками запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом.

Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Указанные обстоятельства административного правонарушения суд считает соблюденными при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.10.2016г., подписанным ФИО1, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-протоколом серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и на основании того, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно зафиксированы показания прибора Драгер в 22.41 – 0,90 мг/л и в 23.03- 0,77 мг/л.

-материалами видеозаписи приложенной к материалам дела.

Также, суд считает вину ФИО1 подтвержденной показаниями в судебном заседании данными свидетелем ФИО5- фельдшером, проводившим освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, пояснившего, что у ФИО1 признаки алкогольного опьянения усматривались при его доставлении сотрудниками полиции, так как от него исходил запах алкоголя, и пояснившего также, что прием 65 капель корвалола за 2-3 часа до остановки не смог бы вызвать содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л, как было установлено при освидетельствовании.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для составления протокола об административном правонарушении не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Пунктом 130 «Административного регламента…» установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется после отстранения лица от управления транспортным средством.

Нарушений последовательности составления документов, установленной «Административным регламентом…» не выявлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с протоколами об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, взаимно согласуясь между собой, объективно воссоздают и фиксируют обстоятельства правонарушения с участием ФИО1 подтверждая данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В п.2.1 ст.19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный суд <адрес>.

Судья А.Н.Терентьев

Дело № 5-105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Хохлова А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым из Верховного Суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Хохлова А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Согласно протоколу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова А.Ф. инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на перекрестке <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова А.Ф., местом совершения административного правонарушения является пересечение <адрес>.

В соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в <адрес>» к Закону Республи...

...ки Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» перекресток <адрес> отнесена к судебному участку № городского округа Феодосия.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ началом процессуальной деятельности мировых судей является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Хохлова А.Ф. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В.Кулинская