Хохлов Илья Ильич

2-3292/2024

УИД 36RS0004-01-2024-005535-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителя истца Лукина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохлова Ильи Ильича, Хохловой Валерии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Хохлов И.И., Хохлова В.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 21.08.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (застройщик) и истцами (участники) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №71-350/6С, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 90,4 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме, на 1 (первом) этаже (секция -6...

Показать ещё

..., номер на площадке – 1, строительный номер - 350), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. Согласно п. 2.1 Договора планируемый срок окончания строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2023 года. То есть, в срок не позднее 30.09.2023. В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет денежную сумму в размере 4 972 000 руб. Указанная стоимость уплачена Участниками в полном объеме в порядке, установленном п. 3.1.1 договора.

Однако, в нарушение вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и норм федерального законодательства, застройщиком (ответчиком) не исполнены принятые на себя обязательства, на момент обращения с исковым заявления квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 21.08.2023 в собственность участников не передана. В целях урегулирования сложившегося спора в досудебном порядке истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку в досудебном порядке, которая была получена ответчиком 12.03.2024, однако, оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 201 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 683 руб.

В настоящем судебном заседании к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просили взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 201 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 683 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истцов Лукин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, просил суд не снижать размер неустойки, штрафных санкций и судебных расходов.

В судебное заседание истцы Хохлов И.И., Хохлова В.С., извещенные надлежащим образом, не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированый застройщик «Элитконструкции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что ответчик не оспаривает факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участникам. Считает заявленные исковые требования в части взыскания сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда завышенными и не соразмерными последствиям нарушенных обязательств. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, а также снизить до 3000 руб. сумму компенсации морального вреда. Застройщик пытался урегулировать вопрос мирным путем, предлагал компенсацию в размере 90 000 руб., но истцы отказались. Судебные расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Исходя из ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.08.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (застройщик) и Хохловым И.И., Хохловой В.С. (участники) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №71-350/6С, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.1 договора).

Объект недвижимости – 17-ти этажный жилой дом, входящий в состав жилого комплекса «Центральный» будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, Этап 2 (секция 6), площадью 1147,00 кв.м. Указанный адрес объекта долевого строительства является строительным адресом. По окончании строительства объекту долевого строительства будет присвоен почтовый адрес (п. 1.2 договора).

Объект долевого строительства: жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 90,4 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – на 1 (первом) этаже (секция – 6, номер на площадке - 1, строительный номер – 350), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1. договора, планируемый срок окончания строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2023 года. То есть, в срок не позднее 30.09.2023.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в течение 3 месяцев. Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства, который будет указан в уведомлении участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а участник долевого строительства в течение срока, указанного в уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к застройщику, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт объекта долевого строительства, а также договор на техническое обслуживание и эксплуатацию объекта долевого строительства и многоквартирного дома с организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом (п.2.2 договора).

Таким образом, застройщик обязан был передать квартиру дольщикам не позднее 31.12.2023.

Исходя из п. 3.1 указанного договора, цена договора составляет 4972 000 руб.

Согласно п. 1.5 договора, в силу закона, обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства обеспечивается условным депонированием денежных средств на счете эскроу на условиях, указанных в договоре счета эскроу.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истцы исполнили свою обязанность и в полном объеме оплатили стоимость приобретаемого объекта долевого строительства в размере, определенном договором, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету эскроу (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 24.11.2023 (л.д. 75-77).

Согласно уведомлению застройщика от 27.11.2023 о принятии объекта долевого строительства дольщики обязаны принять объект в период с 01.12.2023 по 15.12.2023 (л.д. 82,84).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, лишь 04.12.2023 ответчик уведомил дольщиков о необходимости принять объект долевого строительства (л.д. 83, 85).

Как следует из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №71350/6С от 21.08.2023, застройщик передал участникам объект долевого строительства только 31.05.2024 (л.д. 53).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив цену договора в полном размере.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный срок квартиру истцу не передал.

Таким образом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, право у истцов на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с 01.01.2024, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №71350/6С от 21.08.2023 и до 30.05.2024 (включительно) (день предшествующий дню передачи объекта долевого строительства).

Правительством Российской Федерации 18.03.2024 принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (вступило в силу 22.03.2024).

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9статьи4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По состоянию на 1 июля 2023 г., в соответствии с Информационным сообщением Банка России, ключевая ставка с 19.09.2022 составляла 7,5 % годовых.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за указанный период составляет 81 день. Размер неустойки, подлежащей выплате истцам составляет 201 366 руб., исходя из следующего расчета: (4 972 000 руб. *81 дн./150*7,5%).

Суд находит расчет истцов арифметически верным, произведен с учетом действующей на день исполнения обязательств (31.12.2023) ключевой ставки, которая в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 установлена на уровне 7,5 % годовых.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из возражений на исковое заявление ответчика усматривается, что просрочка имеет место быть по независящим от застройщика причинам. На фоне распространения новой коронавирусной инфекции ухудшилась общая экономическая ситуация в стране, деятельность общества начала испытывать сложности, в том числе в возможности исполнения своих обязательств по договорам с контрагентами. В связи с продолжающимися ограничительными мерами, связанными с распространением кононавирусной инфекции, временно были приостановлены строительные работы на объекте. Также возникшая военная спец-операция, объявленная мобилизация, и как следствие введенные санкции против России, резкое подорожание строительных материалов повлекли за собой увеличение смет на ранее заключенные договора, снижение покупательской способности населения на рынке недвижимости, увеличение ключевой ставки Банком России до 20%. При таких обстоятельствах сохранять финансово-экономическую стабильность в коммерческой деятельности оказалось достаточно сложным. Истцы были уведомлены о новом сроке передачи квартиры в установленном законном порядке, однако не подписали соответствующее соглашение и не изъявили желание расторгнуть договор. Объект введен в эксплуатацию 24.11.2023. В установленном законом порядке истцам направлено сообщение о завершении строительства и о возможности принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Объект долевого строительства принят истцами по передаточному акту 31.05.2024 (л.д. 61-65).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает основания изменения и расторжения договора. Так, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения условий договора предусмотрена и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 6 данного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» уведомляло истцов о том, что задерживаются сроки окончания строительства дома, и потому предлагало заключить дополнительные соглашения относительно новых сроков окончания строительства (л.д.86).

Суд принимает во внимание, что ответчиком представлены доказательства направления истцам уведомлений об изменении сроков окончания строительства, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком были надлежащим образом выполнены требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что застройщик обязан был передать квартиру дольщикам не позднее 31.12.2023, однако свои обязательства по передаче объекта истцам ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» выполнило лишь 31.05.2024.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы не подписали дополнительные соглашения относительно переноса сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в установленном ст. 452 ГК РФ порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщикам, сторонами заключено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с приведенными правовыми нормами за нарушение срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщиком в пользу истцов подлежит уплате неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства и причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств; суд также учитывает и то, что ответчик в соответствии с требованиями закона принимал меры к изменению условий договора относительно сроков передачи квартиры, а также заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленный истцами расчет неустойки, суд полагает необходимым снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки, определив последнюю в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

20.02.2024 истцы обращалась к ответчику с претензией, в которой просили добровольно выплатить в досудебном порядке неустойку за нарушение срока передачи спорной квартиры, однако требования истцов в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. 15-17,18).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителей по договору о долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов.

Учитывая, что действиями ответчика, нарушающими права истцов, последним причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и потому суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и в добровольном порядке ответчиком требования потребителей не исполнены, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, суд, определив размер штрафа в размере 52500 руб. ((100 000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 52500 руб.), считает необходимым снизить его размер до 40 000 руб. Соответственно в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф в равных долях по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела представителем истцов являлся по доверенности Лукин Д.Ю.

В подтверждение данных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 14.02.2024, заключенный между Лукиным Д.Ю. и Хохловым И.И., Хохловой В.С., согласно которому заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам комплекс юридических услуг, в том числе: Юридическое сопровождение действий, направленных на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с нарушением срока передачи квартиры Участнику долевого строительства, с ООО СЗ «Элитконструкции» (ИНН: 3651007530) (далее - Застройщик) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 71-350/6С от 21.08.2023, в том числе: осуществление переговоров с Застройщиком, направленных на выплату указанных выше штрафных санкций и судебных расходов в добровольном порядке; составление и направление претензии Застройщику о взыскании указанных выше штрафных санкций и судебных расходов в досудебном порядке необходимости); составление и направление искового заявления о взыскании указанных выше штрафных санкций и судебных расходов в суд и Застройщику (при необходимости); судебное представительство, связанное со взысканием указанных выше штрафных санкций и судебных расходов (при необходимости); осуществление юридических и фактических действий, направленных на выплату указанных выше штрафных санкций и судебных расходов на основании решения суда Заказчику.

Согласно п. 1.2 указанного договора Заказчик обязуется оплатить юридические услуги Исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора оказания юридических услуг от 14.02.2024 гонорар Исполнителя является фиксированным и составляет 30 000,00 руб.

Факт несения расходов на общую сумму 30 000,00 руб. подтвержден документально, что следует из имеющейся в материалах дела расписки от 14.02.2024 в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 14.02.2024.

Судом принимается во внимание, что представителем истцов составлена претензия, исковое заявление, а также представитель истцов Лукин Д.Ю. принимал участие в предварительном судебном заседании 13.06.2024 и судебном заседании 09.07.2024.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом.

То обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в полном объеме, поскольку присуждаемая к возмещению сумма расходов должна обеспечивать соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, как на то указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает несение таких расходов как за составление досудебной претензии, необходимыми, направленными для реализации права истца на обращение в суд и на собирание истцом до предъявления иска доказательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющую особой сложности, продолжительности рассмотрения дела, в том числе продолжительность предварительного судебного заседания 13.06.2024, которое длилось 15 минут, каких либо дополнительных пояснений и доказательств представитель истцов не представлял, судебное заседание 09.07.2024 длилось также не долго, с учетом нахождения суда в совещательной комнате, объема оказанных представителем юридических услуг, а также то, что составление досудебной претензии, искового заявления не представляет правовой сложности и не требует длительной подготовки, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб. чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 15 000 руб., из которых: за составление досудебной претензии – 1000 руб.; за составление искового заявления – 4 000 руб., участие представителя в предварительном судебном заседании 13.06.2024 и судебном заседании 09.07.2024 – 10 000 руб. (по 5000 руб. за каждое судебное заседание).

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по 7500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 рублей, исходя из расчета суммы государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в законную силу 22.03.2024.

Таким образом, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, полагает возможным предоставить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохлова Ильи Ильича, Хохловой Валерии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (ИНН 3651007530) в пользу Хохлова Ильи Ильича (паспорт №) неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (ИНН 3651007530) в пользу Хохловой Валерии Сергеевны (паспорт №) неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 3 500 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Хохлова Ильи Ильича, Хохловой Валерии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на срок до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2024.

Свернуть