Шишкина Татьяна Анатльевна
Дело 2-3384/2022 ~ М-2970/2022
В отношении Шишкиной Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-3384/2022 ~ М-2970/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Куяновой Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкиной Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишкиной Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
55RS0003-01-2022-004691-11
2-3384/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 августа 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО3 «ФИО3» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96290,40 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ФИО3 истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением...
Показать ещё... ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика составляет 224402 рубля 00 копеек: в том числе: основной долг– 52501 рубль 71 копейка, проценты – 127020 рублей 21 копейка, неустойка (пени) - 44880 рублей 48 копеек.
Просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224402 рубля 00 копеек: в том числе: основной долг– 52501 рубль 71 копейка, проценты – 127020 рублей 21 копейка, неустойка (пени) - 44880 рублей 48 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444 рубля 02 копейки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56077 рублей 55 копеек, из них: 23010,95 рублей - сумма основного долга, 21851,09 рубль - сумма процентов за пользование кредитом, 11215,51рублей – сумма неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 00 копеек.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «ФИО3» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит на сумму 96290 рублей 40 копеек под 39,50 % годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - 3699 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик оплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО3, в связи с чем образовалась задолженность.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО3 имеет право уступки прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (п. 13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1 Договора).
В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Агентскому договору № № заключенному между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого ФИО3 «ФИО3» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Из имеющегося в материалах дела договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим ФИО3 «ФИО3» (АО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (цессионарий) и Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «РегионКонсалт».
Передача прав требования ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором цессии подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомления об уступке права требования, в котором было указано, что права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1 на основании договора № уступки прав требования (цессии), а также, что между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен Договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».
Также в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, однако данное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
В связи с тем, что к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска 20.06.2022, направив документы посредством почтовой связи.
После получения информации о заявлении ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности ИП ФИО1 в суд были представлены уточнённые исковые требования, в которых он с учётом данного ходатайства ответчика уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, который рассчитал с указанной даты обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.06.2019 по 09.08.2022 задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет: 23010,95 рублей - сумма основного долга, 21 851,09 рубль сумма процентов за пользование кредитом, 172 038,43 руб. – сумма неустойки.
Истцом указано, что он в соответствии со ст. 333ГК РФ самостоятельно уменьшает указанную неустойку и просит взыскать её в размере 11 215,51 коп.
Данный расчёт задолженности, составленный в пределах срока исковой давности, соответствует имеющимся в материалах дела условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере, указанном в уточнённом исковом заявлении.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по предусмотренной кредитным договором ставке – 39,5 % годовых.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5444 рубля 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и №, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора размер требований был уменьшен, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 00 копеек.
При этом в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3562 рубля 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56077 рублей 55 копеек, из которых: 23 010 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 21 851 рубль 09 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 11 215 рублей 51 копейка – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1882 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ проценты за пользование суммой основного долга, начисляемые по ставке 39,5 % годовых на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№) из бюджета государственную пошлину в размере 3562 рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022
Свернуть