Хохлов Олег Викторвоич

Дело №2а-8041/2022

50RS0052-01-2022-009811-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года представителем конкурсного управляющего ПАО «Банк ВВБ» на имя начальника Щелковского районного отдела УФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа серии ФС № № выданного ДД.ММ.ГГГГ года Щелковским городским судом Московской области по делу № № об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Хохлову О.В.

Вышеуказанные документы были направлены в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством Почты России. При отслеживании почтового отправления на сайте Почты России установлено, что оно получено адресатом ДД...

....ММ.ГГГГ года.

В связи с длительным не возбуждением исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года представителем взыскателя в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством электронного обращения через сайт ФССП России направлено заявление о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. В нарушение норм действующего законодательства, ответ на обращение в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем взыскателя в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области было направлено заявление о розыске исполнительного листа. В нарушение норм действующего законодательства, ответ на обращение в адрес взыскателя не поступал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не располагает информацией о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

На официальном сайте ФССП России также отсутствует информация о статусе возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Хохлова О.В. в адрес представителя ПАО Банк "ВВБ" в лице - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не поступало.

На основании изложенного, просят суд признать незаконным бездействие Административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; обязать Административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Щелковским городским судом Московской области по делу № № об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Хохлову О.В.

Административный истец ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Хохлов О.В. в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2022 года представителем конкурсного управляющего ПАО «Банк ВВБ» на имя начальника Щелковского районного отдела УФССП по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа серии ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Щелковским городским судом Московской области по делу № об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Хохлову ФИО6

Вышеуказанные документы направлены в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством Почты России. При отслеживании почтового отправления на сайте Почты России установлено, что оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, информация о статусе возбуждения исполнительного производства с официального сайта ФССП России также отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не располагает информацией о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Однако как следует из содержания официального сайта ФССП России, в отношении Хохлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Щелковским городским судом, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП.

До даты направления административного иска в суд какие-либо документы о ходе исполнительного производства в адрес Административного истца не поступали, в том числе не поступало постановление о возбуждение исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный отве5тчик возражения на иск не представил, доказательства уважительности причин несвоевременного возбуждения исполнительного производства также не представил.

Таким образом, требование указанных норм федерального закона должностным лицом - начальником Щёлковского РОСП УФССП по Московской области – старшим судебным приставом Неклеца А.В. не было соблюдено.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Судом не усматриваются основания для удовлетворения требования заявителя об обязании Административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Щелковским городским судом Московской области по делу № № об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Хохлову ФИО7, поскольку исполнительное производство на момент принятия решения судом возбуждено,.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца Алексея Витальевича, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении иска в части требования об обязании Административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Щелковским городским судом Московской области по делу № № об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Хохлову О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Ванеева