Хохлова Олеся Валерьевна

22RS0011-01-2024-000263-51

Дело № 1-135/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 18 апреля 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., подсудимой Хохловой О.В., защитника адвоката Бессарабова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохловой О.В., *** года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 47 минут Хохлова О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу ..., где у нее, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Хохлова О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в кухне квартиры по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что К. вышла с помещения кухни и за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взяла имущество, принадлежащие К., а именно: лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung А32», оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в ...

...нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей. С похищенным имуществом Хохлова О.В. с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хохлова О.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, Хохлова О.В., чьи показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что *** в дневное время она находилась в гостях у своей родственницы К., которая проживает по адресу: ..., где на кухне распивали спиртные напитки. На столе лежал сотовый телефон К. марки «Samsung А32» в корпусе черного цвета, при этом чехла на телефоне не было. В какой-то момент К. вышла из кухни в туалет, а она осталась одна и в это время она решила похитить ее сотовый телефон, чтобы в последующем им распорядиться по своему усмотрению. Она убедилась, что за ее действиями К. не наблюдает, взяла сотовый телефон и отключила его. Когда она выключала телефон К., то он был в рабочем состоянии. Отключив телефон она убрала его в свою женскую сумочку. Она понимала, что сотовый телефон ей не принадлежит, К. ей не разрешала брать, пользоваться и распоряжаться ее сотовым телефоном. Каких-либо долговых обязательств у К. перед ней нет и не было. После она ушла из квартиры К.. Через некоторое время к ней домой прибыли сотрудники полиции и начали спрашивать про данный сотовый телефон у нее и ее сожителя. Она добровольно достала сотовый телефон из комода и пояснила, что это она украла сотовый телефон у К.. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-73, 91-93).

Свои показания Хохлова О.В. подтвердила при проверке показаний на месте, описав обстоятельства совершенного преступления и указав место хищения сотового телефона (л.д.76-82).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме ее собственного признания полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу ..., в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.7-13);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра - сотового телефона марки «Samsung Galaxy А32» (л.д.43-45, 59-60, 61-63);

- показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая К., чьи показания оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии поясняла, что она проживает по адресу: ... со своими детьми. *** около 15 часов 00 минут к ней в гости пришла ее родственница Хохлова О. Они с ней распивали спиртные напитки на кухне. В это время в кухне на столе лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung А32» в корпусе черного цвета. Она периодически пользовалась своим телефоном. Во время распития спиртного она периодически выходила из кухни в туалет. Примерно около 17 часов 00 минут О. сказала, что ей нужно уйти по своим делам, оделась, взяла свою женскую сумочку и ушла. После ее ухода она обнаружила пропажу телефона и обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Samsung А32» в корпусе черного цвета она приобретала в 2022г. за *** рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, поскольку состояние телефона было как у нового, он был в исправном техническом состоянии, повреждений не имел. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***», сим-карту оценивать не желает, так как она не представляет для нее материальной ценности. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку средний ежемесячный доход у нее составляет *** рублей, из данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Кроме того данный ущерб для нее является значительным, поскольку сотовый телефон ей был необходим для связи с близкими и в настоящее время у нее нет возможности приобрести такой же сотовый телефон.

Ей сотрудниками полиции был возвращен ее сотовый телефон марки «Samsung А32». Однако ущерб ей не возмещен, поскольку сотовый телефон разбит и находится в нерабочем состоянии (л.д.51-53, 83-84).

Свидетель П. (сожитель подсудимой), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что *** к ним домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон, принадлежащий его сестре К. Он спросил у Хохловой О.В. про данный телефон, после чего она достала из комода сотовый телефон марки Samsung. Данный сотовый телефон он у себя дома ранее не видел, Хохлова О.В. ему не говорила откуда он взялся. При нем Хохлова О.В. сообщила сотрудникам полиции, что данный сотовый телефон она похитила у К., когда распивала с ней спиртные напитки (л.д.85-86).

Согласно показаниями свидетеля С. (оперуполномоченного МО МВД России «Рубцовский»), в ходе работы по факту хищения принадлежащего К. имущества им была опрошена Хохлова О.В., у нее сотовый телефон «Samsung А32» в неисправном состоянии, с изогнутым корпусом (л.д.56-57).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям уголовно – процессуального закона. Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе совершения преступления, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия Хохловой О.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей ущерба суд приходит с учетом его размера, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог, субъективной оценки значительности ущерба самой потерпевшей, ее материального положения, размера получаемого дохода, осуществления необходимых ежемесячных трат на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а также значимости похищенного имущества, которое потерпевшая использовала.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Хохловой О.В. и условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой вины, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста, объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что Хохлова О.В. совершила умышленное преступление после употребления алкогольных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшей К. и не отрицается самой подсудимой. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что в трезвом виде она бы преступление не совершила. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, которая страдает алкоголизмом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя сама, способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Хохловой О.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Хохловой О.В. Оснований для ее полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон, возвращеный потерпевшей К., оставить у последней.

Взыскать с Хохловой О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов

Судья Антонов Д.А. Дело № 22-3031/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Бессарабова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бессарабова Г.Г. на приговор Рубцовского городского суда от 18 апреля 2024 года, которым

Хохлова О.В., <данные изъяты>;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Хохлова О.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов до 20 часов 47 минут, находясь в квартире по <адрес>*** в <адрес>, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 9.500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Хохлова О.В. свою вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов Г.Г. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания. В обоснование указывает, что Хохлова О.В. раскаялась, добровольно дала показания об обстоятельствах совершения преступления, не судима, в настоящее время ухаживает за пожилой родственницей. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК Р...

...Ф.

В возражениях государственный обвинитель Вдовиченко А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной Хохловой О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Хохловой О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причем доказанность вины осужденной и юридическая оценка ее действий, в жалобе не оспариваются.

При назначении Хохловой О.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал и учел в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о наличии в действиях Хохловой О.В. указанного отягчающего наказание обстоятельства, обоснован. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, к такому выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой. Данное обстоятельство суд признал установленным и привел при описании преступления. Кроме того, в судебном заседании Хохлова О.В. утверждала, что состояние опьянение повлияло на принятие ею решения совершить преступление.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора. Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде обязательных работ, при отсутствии препятствий, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, надлежаще мотивированы. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о ее личности, и поэтому является справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, условное осуждение не назначается. Оснований для назначения другого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года в отношении Хохловой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских

Дело 2-227 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Плехановой Г.И.,

с участием:

истицы Хохловой К.В.,

ответчика Хохлова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой К.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Хохловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Хохлову В.Л. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова К.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Хохлова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к Хохлову В.Л. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором социального найма № от 19.09.2014 ответчик Хохлов В.Л. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают члены его семьи: жена - ФИО3, дочь - Хохлова О.В., дочь - Хохлова К.В., внучка - ФИО2, внук - ФИО1 С 23.04.2009 сын Хохловой К.В. - ФИО1 проживает совместно с нанимателем и членами его семьи на основании договора социального найма № от 19.09.2014. С 14.12.2001 дочь Хохловой О.В. - ФИО2 проживает совместно с нанимателем и членами его семьи на основании: договора социального найма № от 19.09.2014. Признание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 членами семьи нанимателя необходимо для получения жилья на основании Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. от 21.03.2006 № 153. Просят признать несов...

...ершеннолетних ФИО1 и ФИО2 членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма № от 19.09.2014.

Определением суда от 11.12.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье»).

В судебное заседание истица Хохлова О.В. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец Хохлова К.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что Хохлов В.Л. является ее отцом. Он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Она и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживают вместе с ФИО4 и ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге, имеют совместный бюджет. Ответчик постоянно помогает им материально. Хохлов В.Л. признает ФИО1 членом своей семьи. Признание ее несовершеннолетнего сына членом семьи Хохлова В.Л. в судебном порядке необходимо для участия в подпрограмме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 и получения государственного жилищного сертификата. Просит суд признать несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи Хохлова В.Л.

Ответчик Хохлов В.Л. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что его дочь Хохлова К.В. вместе с несовершеннолетним внуком ФИО1 и дочь Хохлова О.В. с несовершеннолетней внучкой ФИО2 проживают вместе с ним в квартире по адресу: <адрес>, и являются членами его семьи. Они все вместе ведут совместное хозяйство, он осуществляет заботу о внуках. Он, как гражданин, подлежит переселению из закрытого военного городка. Признание несовершеннолетних внуков членами его семьи необходимо для получения государственного жилищного сертификата с учетом всех членов его семьи. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу ст. 5 п. «б», ст. 17 п. «а» Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением правительства РФ № 153 от 21.03.2006 (далее Правил), применительно к условиям подпрограммы членами семьи граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно свидетельствам о рождении № от 12.12.1989 и № от 06.11.1980, Хохлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Хохлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ, являются дочерьми ответчика Хохлова В.Л.

Из свидетельств о рождении № от 24.12.2015 и № от 28.04.2009 установлено, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является Хохлова О.В., матерью ФИО1, <данные изъяты>, является Хохлова К.В..

Как следует из договора найма служебного жилого помещения № от 19.09.2014, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, в лице территориального отделения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в г. Биробиджан ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Хохловым В.Л. на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» о предоставлении жилого помещения от 12.08.2014 №, Хохлову В.Л. на время трудовых отношений в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> Совместно с Хохловым В.Л. в жилое помещение вселены: супруга ФИО3, дочь Хохлова К.В., дочь Хохлова О.В., внук ФИО1, внучка ФИО2.

Из финансово-лицевого счета ООО ГУЖФ № видно, что истцы Хохлова К.В. и Хохлова О.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> и проживают совместно с ответчиком.

Поскольку несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются внуками ответчика Хохлова В.Л., то, соответственно, указанные лица объединены признаками родства, и могут быть квалифицированы как «другие родственники», и в жилищно-правовом смысле являются одной семьей, суду не представлено доказательств, что несовершеннолетние не проживают совместно с их матерями и дедушкой Хохловым В.Л.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вместе со своими матерями проживают совместно с ответчиком Хохловым В.Л. по адресу: <адрес>, как члены его семьи, и ведут совместное хозяйство.

В таком случае, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 приобретают право членов семьи ответчика, включая получение социальных гарантий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком Хохловым В.Л. надлежит принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования Хохловой К.В. и Хохловой О.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохловой К.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Хохловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Хохлову В.Л. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Хохлова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Белашова

Дело № 2-374/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Хохловой ОВ о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭП» обратилось в суд с исковым заявлением к Хохловой О.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Хохлова О.В. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, проживает по вышеуказанному адресу совместно с несовершеннолетним сыном.

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Текстильщик».

Согласно Уставу ТСЖ «Текстильщик», в состав единого комплекса недвижимого имущества ТСЖ «Текстильщик» входит и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Между Товариществом собственников жилья «Текстильщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ТСЖ «Текстильщик» передает ООО «РЭП» функции по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам, осуществление иной направленной на до...

...стижение целей управления обслуживаемыми многоквартирными домами деятельности.

В течение длительного времени ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и ГВС), в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 897,21 рублей.

Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того ответчик собственноручно писала заявление-обязательство о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, таким образом ответчик не исполнил обязательства предусмотренные законодательством.

В связи с чем, истец просит взыскать с Хохловой О.В. сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 40897 рублей 21 копеек, пени в сумме 9402 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1708 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «РЭП» Жернакова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив изложенное в нем, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Хохлова О.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования ООО «РЭП» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что Хохлова О.В. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. метров. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Хохлов Ю.Б., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и не оспаривалось ответчиком.

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Хохлова О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. метров (л.д.7).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Хохловой О.В. числится задолженность по коммунальным услугам в размере 40897,21 рублей (л.д.14-16). Из представленной ведомости следует, что в коммунальные начисления входят следующие услуги: (содержание текущего ремонта, вывоз мусора, обслуживание ВДГО) начисления по ним производятся исходя из кв. метров занимаемого жилого помещения и количества проживающих в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Текстильщик» и ООО «РЭП» заключен договор управления, согласно которого ООО «РЭП» обязуется осуществлять начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений (ежемесячно); изготовление и вручение собственникам и нанимателям помещений счет-квитанций на сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно); сбор (получение) платы собственников и нанимателей помещений за жилое помещение и коммунальные услуги; производить возврат собственникам и нанимателям помещений излишне внесенных сумм к оплате и т.д. (л.д.65-71).

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Текстильщик», что подтверждается уставом ТСЖ «Текстильщик» (л.д.72-75).

В адрес Хохловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.17-18).

Хохлова О.В. писала заявление-обязательство о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Однако до настоящего времени задолженность не погашена, таким образом ответчик не исполнил обязательства предусмотренные законодательством.

Сумма пени за 36 месяцев за период с ноября 2012 г. по октябрь 201 5г. - составила 9402 рубля 55 копеек.

Обязанность Ответчика оплачивать коммунальные услуги предусмотрена ст. 153, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 40897 рублей 21 копейки, пени в сумме 9402 рублей 55 копеек, госпошлины в сумме 1708 рублей 99 копеек законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, а также произвести возврат госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Хохловой ОВ о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хохловой ОВ в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 40897 рублей 21 копейки, пени в сумме 9402 рублей 55 копеек.

Взыскать с Хохловой ОВ в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» возврат государственной пошлины в размере 1708 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 01 февраля 2016 года

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.

Дело №2-544/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 ноября 2013 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Машуковой Т.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Хохловой ФИО10 о принудительном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее- истец) обратился в суд с иском к Хохловой ФИО11 (далее- ответчик) о принудительном взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» в лице председателя Водениной ФИО12 и член КПК «<данные изъяты>» Хохлова ФИО13 во исполнение устава заключили договор займа №№. Согласно п.1 Договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и выплатить процентную компенсацию за пользование займом в сроки и в объеме установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен залог (ипотека) объекта недвижимости в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Договора, ответчик обязан ежемесячно уплачивать процентную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенной части займа в объеме и в сроки, установленными графиком погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако единственный платеж по выплате процентной компенсации за пользование займом произведен ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сумма невыплаченной процентной компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., а именно: сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентной компенсации за по...

...льзование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Хохловой ФИО14 в пользу КПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно: сумма займа <данные изъяты> руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Хохловой ФИО15 определить ко взысканию с Хохловой ФИО16 в пользу КПК «<данные изъяты>» выплату процентов за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования просил взыскать с Хохловой ФИО17 в пользу КПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно: сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентной компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Хохловой ФИО18 Определить ко взысканию с Хохловой ФИО19 в пользу КПК «<данные изъяты>» выплату процентов за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца отсутствовала, была извещена надлежащим образом о месте и времени, дне судебного заседания, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик отсутствовала, была извещена надлежащим образом о месте и времени, дне судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражения на исковое заявление не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» в лице председателя Водениной ФИО20 действующей на основании Устава и член КПК «<данные изъяты>» Хохлова ФИО21 во исполнение Устава заключили договор займа №№ для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму займа и выплатить процентную компенсацию за пользование займом в сроки и в объеме, установленные договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен залог объекта недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова ФИО22 приобрела недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п.5 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами производится за счет средств целевого займа, предоставленного КПК «<данные изъяты>», на приобретение вышеуказанного имущества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Рубцовске Алтайского края между КПК «<данные изъяты>» и Хохловой ФИО23 Договор займа между КПК «<данные изъяты>» и Хохловой ФИО24.заключен на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых от непогашенной части займа. Денежные средства предоставлены Заемщику на срок 6 месяцев с условиями погашения суммы займа согласно Графику гашения займа. В связи с приобретением Хохловой ФИО25 вышеуказанного недвижимого имущества за счет заемных средств КПК «<данные изъяты>» указанное недвижимое имущество обременяется ипотекой в силу закона в пользу КПК «<данные изъяты>» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанное недвижимое имущество. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на вышеуказанное имущество. В возникших с этого момента ипотечных правоотношениях покупатель выступает залогодателем, а займодавец, предоставивший покупателю средства на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества, выступает залогодержателем. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона закладной не удостоверяются. Согласно п.15 договора купли-продажи вышеуказанное недвижимое имущество приобретается за счет средств, полученных по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права Хохловой ФИО26 на жилой дом, земельный участок, приобретенные ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

Обязательства по возвращению займа в объеме и в сроки, установленные графиком гашения займа, ответчиком не исполнены.

Единственный платеж по выплате процентной компенсации за пользование займом произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В деле имеется обязательство Хохловой ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №№ временно исполняющего обязанности нотариуса Н.Г.Немовой, об оформлении вышеуказанного объекта недвижимости в общую долевую собственность ее и детей ФИО5, ФИО6

Согласно государственному сертификату на материнский капитал (семейный) Хохлова ФИО28 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> руб.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе ДД.ММ.ГГГГ Хохлова ФИО30. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Хохлова ФИО31 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, оформленному в кредитном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению принято положительное решение. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были перечислены на счет кредитного потребительского кооператива, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Хохловой ФИО32. подано заявление об аннулировании раннее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению принято положительное решение.

Таким образом, тот факт, что Хохловой ФИО33 было приобретено недвижимое имущество за счет заемных средств КПК «<данные изъяты>» нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так же нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства на счет КПК «<данные изъяты>» Хохловой ФИО34 переведены не были.

Расчет суммы займа, суммы процентной компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является обоснованным, отвечает требования закона и условиям договора. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Хохловой ФИО35 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Хохловой ФИО36 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно: сумма займа -<данные изъяты> рублей, сумма процентной компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нём жилым домом, принадлежащие на праве собственности Хохловой ФИО37, установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>, определить способ реализации в виде продаж с публичных торгов.

Определить ко взысканию с Хохловой ФИО38 в пользу КПК «<данные изъяты>» выплату процентов за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Хохловой ФИО39 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в местный бюджет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Машукова

Верно

Судья Рубцовского

районного суда Т.В. Машукова

22.11.2013

Решение вступило в законную силу «____» _______________________ года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-544/2013

Заместитель начальника отдела___________ /А.В. Неустроева/