Хохолева Ирина Ивановна

№ 2-861/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25»февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохолевой И.И. к ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Хохолевой И.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 01.08.1986 года работала фельдшером-лаборантом Детской поликлиники №1 г.Грозный Чеченской республики. С 13.01.1992 и по настоящее время работает фельдшером-лаборантом Медико-санитарной части ОАО Ростсельмаш (с 01 июля 2001 года переименована в ГУЗ «Областная больница № 2», с 02.09.2011 года ГУЗ «Областная больница №2» переименовано в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница №2» (ГБУ РО «ОКБ № 2»).

27.08.2018 года истица подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Управление Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону отказало ей в досрочном назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа, что подтверждается Решением № 853061/18 от 26.11.2018 года. Периоды трудовой деятельности, не включенные в специальный стаж: с 01.08.1986 г. по 04.01.1992 г. так как на запрос УПФР в городской округ г.Грозный Чеченская республика от 30.10.2018 г. №21/20/2015 пришел ответ об отсутствии документов, подтверждающих раб...

...оту в условиях предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781; С 28.10.1996 г. по 10.06.1997 г. и с 07.ю09.1998 г. по 30.09.1999 г. так как медицинская фирма ОАО РСМ, согласно Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также Номенклатурой учреждений, не поименована.

Истица считает, что отказ от включения выше указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не позволяет ей реализовать право на получение пенсии по старости в установленном законом порядке и просит суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 853061/18 от 26.11.2018 г. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный страховой стаж периоды трудовой деятельности: с 01.08.1986 г. по 04.01.1992 г., с 28.10.1996 г. по 10.06.1997 г., с 07.09.1998 г. по 30.09.1999 г. в календарном исчислении 1 год за 1 год; обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением – с 27.08.2018 года.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, представила суду отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью необходимого для данного вида пенсионного обеспечения специального стажа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод, без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от места деятельности.

Согласно ст.ст. 7,37,39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что трудовая деятельность истицы, как работника учреждения здравоохранения началась 01.08.1986 года. С 01.08.1986 года она работала фельдшером-лаборантом Детской поликлиники №1 г.Грозный Чеченской республики. С 13.01.1992 и по настоящее время работает фельдшером-лаборантом Медико-санитарной части ОАО Ростсельмаш (с 01 июля 2001 года переименована в ГУЗ «Областная больница № 2», с 02.09.2011 года ГУЗ «Областная больница №2» переименовано в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница №2» (ГБУ РО «ОКБ № 2»).

27.08.2018 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону за установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Комиссия по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова - на - Дону, рассмотрев ее заявление и приложенную к нему документацию, вынесла решение об отказе в назначении пенсии № 853061/18 от 26.11.2018 г.

Комиссия не оспаривает ее право на досрочную страховую пенсию по старости, как работнику здравоохранения, но не считает возможным засчитать в специальный стаж следующие периоды работы: с 01.08.1986 г. по 04.01.1992 г. так как на запрос УПФР в городской округ г.Грозный Чеченская республика от 30.10.2018 г. №21/20/2015 пришел ответ об отсутствии документов, подтверждающих работу в условиях предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781; С 28.10.1996 г. по 10.06.1997 г. и с 07.09.1998 г. по 30.09.1999 г. так как медицинская фирма ОАО РСМ, согласно Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также Номенклатурой учреждений, не поименована.

В решении об отказе в назначении пенсии № 853061/18 от 26.11.2018 г. указано, что период работы с 01.08.1986 г. по 04.01.1992 г. фельдшером-лаборантом Детской поликлиники №1 г.Грозный Чеченской республики документально не подтвержден ввиду отсутствия документов подтверждающих работу в условиях предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781; С 28.10.1996 г. по 10.06.1997 г. и с 07.09.1998 г. по 30.09.1999 г. так как медицинская фирма ОАО РСМ, согласно Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также Номенклатурой учреждений, не поименована.

Стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение сведениями ПФ не подтвержден.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ с изменениями и дополнениями, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 30-ти лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности, и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2004 года № 11 - П, такая пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001г. №8-П и определение от 05.11.2002г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п.1, 2 ст. 13 № 173-ФЗ173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) ином деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионною страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из трудовой книжки истица с 01.08.1986 года работала фельдшером-лаборантом Детской поликлиники №1 г.Грозный Чеченской республики.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии трудовой книжки. следует, что истица работала в Детской поликлинике №1 г. Грозного, в период с 01.08.1986 г. По 14.01.1992 г. В должности фельдшера лаборанта.

Вместе с тем, из ответа УПФР г. Грозного следует, что проверить факт льготной работы Хохолевой И.И. не представляется возможным из-за военных действий нва территории Чеченской республики в 1994-1996 гг, и 1999-2000гг.

Таким образом, факт уничтожения архивных документов в результате военных действий на территории Чеченской Республики подтверждается представленными сведениями.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, учитывая, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, факт работы и увольнения Б.А. 11 февраля 2000 года из издательства "Грозненский рабочий" может быть подтвержден записями в трудовой книжке.

Отсутствие в настоящий период уточняющей справки, не свидетельствует о том, что истица не работала в г. Грозном в качестве фельдшера лаборанта.

Учитывая, что истицей представлена трудовая книжка, а произведенные в ней записи недостоверными никем не признаны, суд считает доказанным факт работы истицы в г. Грозном.

Также судом установлено, что истица с 13.01.1992 г. работает фельдшером-лаборантом Медико-санитарной части ОАО Ростсельмаш (с 01 июля 2001 года переименована в ГУЗ «Областная больница № 2», с 02.09.2011 года ГУЗ «Областная больница №2» переименовано в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница №2» (ГБУ РО «ОКБ № 2»). Продолжает работать по настоящее время акушеркой родового отделения.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004г. №2-П, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" вопрос о включении того или иного периода работы в специальный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения гражданином указанной работы.

Согласно справки, выданной ГБУ РО «Областная клиническая больница № 2», в ходе реорганизации Родильный дом №1 неоднократно переименовывалось, а именно, на основании приказа Горздравотдела № 282 от 24.09.1979 г. Родильный дом № 1 реорганизован в медико-санитарную часть завода «Ростсельмаш», на основании приказа завода «Ростсельмаш» № 250-а от 16.07.74г. медсанчасть завода «Ростсельмаш» преобразована в медсанчасть ПО «Ростсельмаш», на основании приказа ПО «Ростсельмаш» № 490 от 09.12.92г. медсанчасть ПО «Ростсельмаш» преобразована в медсанчасть АО «Ростсельмаш», на основании приказа АО «Ростсельмаш» № 120 от 30.04.1996 г. МСЧ АО «Ростсельмаш» преобразована в МСЧ ОАО «Ростсельмаш», на основании приказа ОАО «Ростсельмаш» № 297 от 28.10.96г. медсанчасть ОАО «Ростсельмаш» преобразована в медицинскую фирму ОАО «Ростсельмаш» с 28.10.96г., на основании приказа ОАО «Ростсельмаш» № 335 от 11.10.99г. медицинская фирма ОАО «Ростсельмаш» преобразована в медсанчасть ОАО «Ростсельмаш», с 01.10.99г., во исполнение постановления Главы Администрации Ростовской области № 283 от 20.06.2001г. МСЧ ОАО РСМ преобразована в ГУЗ «Областную больницу № 2» с 01.07.2001г.

В соответствии со справкой ОАО «Ростсельмаш» от 04.10.1999 г. № 114/801, решением Исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от 13.03.91 г. №205 Медико-санитарная часть с 01.03.1991 г. передана на баланс ПО “Ростсельмаш”, в дальнейшем ОАО “Ростсельмаш”, и является его структурным подразделением.

В связи с проводимыми с 1991 по 1999 гг. реорганизациями в структуре обшества, Медико-санитарная часть в разные периоды была самостоятельным подразделением, входила в состав социальной фирмы ОАО "Ростсельмаш”, с 01.11.1996 г. выделена в самостоятельную Медицинскую фирму ("Медико-санитарную часть). Изменение наименований МСЧ, связанное с реорганизацией общества, никогда не меняло статуса лечебного учреждения, что подтверждено Положением о МФ: п. 1.9. Медицинская фирма является лечебным учреждением - Медико-санитарной частью ОАО “Ростсельмаш” и в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами по вопросам охраны здоровья населения, а также в соответствии с полученной лицензией на медицинскую деятельность.

Таким образом, МСЧ завода «Ростсельмаш» без изменения статуса и вида деятельности, неоднократно просто переименовывалось.

Поскольку работа истицы в МСЧ завода «Ростсельмаш» в должности фельдшером-лаборантом дает право на назначение досрочной пенсии по старости, то период работы с 28.10.1996 г. по 10.06.1997 г., и с 07.09.1998 г. по 30.09.1999 г. подлежит зачету в специальный стаж истицы, так же как и подлежит зачету в специальный стаж истица работа фельдшера-лаборанта в Детской поликлиники №1 г.Грозный Чеченской республики с 01.08.1986 г. по 04.01.1992 г., ввиду неоспоримого подтверждения представленными истицей доказательствами (сведениями трудовой книжки Хохолевой И.И.).

В случае зачета спорного периода в специальный стаж истица будет иметь право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и пенсия истице должна быть назначена с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением, а именно с 27.08.2018 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 26.11.2018 г. об отказе Хохолевой И.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Хохолевой И.И. в специальный стаж период работы с 01.08.1986 г. по 04.01.1992 г., с 28.10.1996 г. по 10.06.1997 г., с 07.09.1998 г. по 30.09.1999 г. в календарном исчислении 1 год за 1 год и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с 27.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019 года

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25»февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохолевой И.И. к ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 26.11.2018 г. об отказе Хохолевой И.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону зачесть Хохолевой И.И. в специальный стаж период работы с 01.08.1986 г. по 04.01.1992 г., с 28.10.1996 г. по 10.06.1997 г., с 07.09.1998 г. по 30.09.1999 г. в календарном исчислении 1 год за 1 год и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с 27.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я -