Хохов Виталий Александрович
Дело 9-181/2020 ~ М-1479/2020
В отношении Хохова В.А. рассматривалось судебное дело № 9-181/2020 ~ М-1479/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Колобковой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хохова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хоховым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3834/2020 ~ М-1912/2020
В отношении Хохова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3834/2020 ~ М-1912/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Урумовым С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хохова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хоховым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3834/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 12 августа 2020 года
Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Урумова С.М.,
при секретаре Чеджемовой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 10 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 В.А. был заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 290 000 рублей, на срок по 10 сентября 2025 года, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учёта полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счёт. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 1 290 000 рублей. При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 14 декабря 2019 года у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 321 034 рубля 47 копеек, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченн...
Показать ещё...ому долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14 декабря 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 303 911 рублей 71 копейка. На этих основаниях, истец просит взыскать с ФИО1 В.А. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 303 911 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска - 14 719 рублей 56 копеек, а всего: 1 318 631 рубль 27 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.
Ответчик ФИО1 В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.
Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.
Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.
Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из Согласия на кредит в ВТБ (ПАО) и Индивидуальных условий от 10 сентября 2018 года по договору № следует, что Банк предоставляет ФИО1 В.А. денежные средства в размере 1 290 000 рублей, на срок 84 месяца, то есть по 10 сентября 2025 года, под 10,9% годовых. При этом, ответчик согласился со всеми условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписал Согласие на кредит, а также Анкету-заявление на получение кредита.
Согласно п.18. Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме на банковский счёт №.
За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п.2.2. Общих условий договора).
Из п.2.3. Общих услови������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��?????????3????????????�?????????�?j�?????????Љ?Љ?????????�????????��??????????????????�??????J?J?????????????�?�?�?�?�
Согласно п.4.2.1. Общих условий указанного договора, заёмщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В силу п.5.1. Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определённом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за день.
Согласно п. 14. Индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик согласен с Общими условиями договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Из расчёта задолженности по состоянию на 14 декабря 2019 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 В.А. (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 303 911 рублей 71 копейки, из которых: 1 215 568 рублей 08 копеек – основной долг; 86 441 рубль 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 902 рубля 52 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Истец 09 ноября 2019 года направлял ответчику уведомление с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору № от 10 сентября 2018 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 В.А. не выполнено.
Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 10 сентября 2018 года, то есть им не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
СвернутьДело 2-2487/2018 ~ М-2524/2018
В отношении Хохова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2487/2018 ~ М-2524/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Караевой З.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хохова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хоховым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик