Хохрин Александр Сергеевич

Дело № 5-14/2025

18RS0021-01-2025-000463-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 г. г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хохрина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Хохрина Александра Сергеевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, официально трудоустроенного (со слов), ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.02.2025 г. в 02.30 час. в наркологическом кабинете по адресу <***>, Хохрин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Действия Хохрина А.С. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Хохрин А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, дополнительно пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязаннос...

...тей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2021 №***.

В соответствии с п. 6 Порядка №***н критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, основанием направления на медицинское освидетельствование Хохрина А.С. послужило наличие достаточных данных полагать, что он потребил алкогольную продукцию, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, согласно акта №*** от 16.02.2025г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хохрин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 16.02.2025 г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Можгинский» С.В.А.,

- письменными объяснениями Е.Н.А. и Ш.П.А. от 15.02.2025 года об обстоятельствах совершения Хохриным А.С. административного правонарушения;

-протоколом №*** о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2025г.,

- актом № №*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2025 года, согласно которому Хохрин А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценивая представленные доказательства в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях Хохрина А.С. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено против порядка управления. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Учитывая характер совершенного Хохриным А.С. административного правонарушения, его поведения и отношения к соблюдению законодательства, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, ее смягчающих, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение Хохрину А.С. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Хохрина Александра Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16.02.2025 года с 04.20 час. (со времени фактического задержания).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Ходырева

Дело 4- /17-36/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 08 августа 2012 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кремнев А.М., при секретаре Ни Р.Б., с участием прокурора Шипшиной Н.А., представителя филиала по Долинскому району ФКУ УИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области --- М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда дело по представлению начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области --- О.Н. в отношении:

Хохрина Александра Сергеевича, --- года рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: ---, осужденного 14.08.2009 года Долинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей,

о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Долинского городского суда от 14.08.2009 года Хохрин А.С. осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в эти органы, не совершать прогулов без уважительных причин, не нарушать общественного порядка и административных правонарушений.

Начальник филиала по Долинскому району ФКУ УИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области --- О.Н. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Хохрину А.С. испытательного срока, обосновывая...

... его тем, что с 08.09.2009 года Хохрин А.С. состоит на учете Долинского филиала ФКУ УИИ России по Сахалинской области.

08.09.2009 года Хохрину А.С. разъяснены порядок и условия условного осуждения, о чем отобрана подписка.

В период испытательного срока осужденный Хохрин А.С. допустил нарушение порядка и условий условного осуждения, нарушил общественный порядок, а именно 03.05.2012 года в 01 час Хохрин А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения громко шумел в квартире гражданки Карпач К.Т., тем самым Хохрин А.С. мешал отдыхать гражданке Карпач Е.Т. в ночное время, за что 30.05.2012 года постановлением административной комиссии при администрации МО ГО «Долинский» был привлечен к административной ответственности по ст.32.1 ч.1 закона Сахалинской области от 29 марта 2004 гола №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в результат чего 30.07.2012 года Хохрину А.С. было вынесено предупреждение в порядке ч.1:ст.190 УИК РФ.

Учитывая, что Хохрин А.С. своим поведением в период испытательного срока не старается доказать свое исправление и перевоспитание, в целях усиления контроля за его поведением, а также учитывая, что последний в настоящее время официально нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, не имеет законного источника дохода считает необходимым просить Долинский городской суд дополнить Хохрину А.С. обязанность: трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН.

Учитывая, что 14.08.2012 года у осужденного Хохрина А.С. заканчивается испытательный срок и в период испытательного срока Хохрин А.С. не доказал своего исправления и перевоспитания, допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, также считает необходимым просить Долинский городской суд продлить Хохрину А.С. испытательный срок на 1 месяц, 14.09.2012 года.

В судебном заседании представитель филиала по Долинскому району ФКУ УИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области подтвердила факты, изложенные в представлении, настаивает на продлении осужденному испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Осужденный Хохрин А.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании предметом рассмотрения является представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении в отношении условно осужденному испытательного срока и возложении ему дополнительных обязанностей, а также то обстоятельство, что о месте и времени слушания дела осужденный надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции по представленным материалам в отсутствие условно осужденного.

Выслушав представителя филиала по Долинскому району ФКУ УИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд может продлить испытательный срок.

Согласно ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и о возложении на осужденного дополнительных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, с 08.09.2009 года осужденный к условное мере наказания Хохрин А.С. состоит на учете Долинского филиала ФКУ УИМ России по Сахалинской области.

08.09.2009 года Хохрину А.С. разъяснены порядок и условия условного осуждения.

В период испытательного срока осужденный Хохрин А.С. допустил нарушение порядка и условий условного осуждения, нарушил общественный порядок, а именно 03.05.2012 года в 01 час Хохрин А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения громко шумел в квартире гражданки Карпач К.Т., тем самым Хохрин А.С. мешал отдыхать гражданке Карпач Е.Т. в ночное время, за что 30.05.2012 года постановлением административной комиссии при администрации МО ГО «Долинский» был привлечен к административной ответственности по ст.32.1 ч.1 закона Сахалинской области от 29 марта 2004 гола №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в результат чего 30.07.2012 года Хохрину А.С. было вынесено предупреждение в порядке ч.1:ст.190 УИК РФ.

Осужденный Хохрин А.С. не работает, законного и стабильного источника дохода не имеет.

По мнению суда, отсутствие источника дохода у осужденного, с учетом отрицательных характеристик его личности, негативного поведения в период испытательного срока, может повлечь повторное совершение им противоправного деяния.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что условно осужденный Хохрин А.С., в период испытательного срока своим поведением и отношением к выполнению возложенных на него судом обязанностей не доказал своего исправления и перевоспитания, уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, проводимая с осужденным профилактическая работа положительных результатов не дала, а следовательно он нуждается в дальнейшем контроле со стороны правоохранительных органов, поэтому суд считает возможным продлить Хохрину А.С. испытательный срок и возложить на него дополнительную обязанность, способствующую его исправлению и обеспечивающую исполнение им обязанностей по приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ № 3 УФСИН России по Сахалинской области --- О.Н. в отношении осужденного Хохрина А.С.

Хохрину Александру Сергеевичу, --- года рождения, осужденному 14.08.2009 года Долинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, продлить испытательный срок на 1месяц, т.е. до 12 сентября 2012 года и возложить на Хохрина А.С. дополнительную обязанность: трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения либо получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Долинского городского суда- А.М.Кремнев

Постановление суда не вступило в законную силу 18.08.2012 г.