Хохрина Людмила Юрьевна

УИД 70RS0021-01-2024-000141-45

№ 2а-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., в отсутствие представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс», административного ответчик, временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой Веры Витальевны, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица Хохриной Людмилы Юрьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой Вере Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району по исполнительному документу № 2-199/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее: ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения судебных приставов по Тегульдетскому району /...../, Главному управлению ФССП России по Т...

...омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тегульдетскому району по исполнительному документу № 2-199/2022.

Как следует из административного искового заявления, 23 мая 2024 года административным истцом в адрес отделения судебных приставов по Тегульдетскому району направлен исполнительный документ № 2-199/2022 в конверте от организации /...../, с которой у ООО «КВГ-Ресурс» заключен договор юридического сопровождения № 8 от 25.10.2021г. Согласно ШПИ /...../ данный исполнительный документ получен ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области 31.05.2024г., но на день подачи искового заявления (28.06.2024г.) исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Административный истец считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Административный истец просит:

Признать бездействие начальника отделения /...../ в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства;

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Определением судьи от 19 июля 2024 года к участию в деле был привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юркова Вера Витальевна.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «КВГ-Ресурс», административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Юрковой В.В., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица /...../

От лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления, исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено, что непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя и может быть оспорено в суде.

Установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, административный истец направил в ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области оригинал исполнительного документа № 2-199/2022 в отношении /...../ был направлен 23 мая 2024 года, 11 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Юрковой В.В. возбуждено исполнительное производство № 21863/24/70021-ИП в отношении /...../ о взыскании задолженности в размере 33 455,61 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области по запросу суда представлены копии материалов исполнительного производства № 21863/24/70021-ИП в отношении /...../, в числе которых:

- копия судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района, Орликовой Е.П., от 08 апреля 2022 года по делу № 2-199/2022 о взыскании с /...../ в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа № 11-4685249-2021 от 02.03.2021г. в размере 33 455 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль 83 копейки,

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2024 года, согласно которому ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Юрковой В.В. возбуждено исполнительное производство № 21863/24/70021-ИП в отношении /...../ о взыскании задолженности в размере 33 455,61 руб.,

- скриншот АИС ФССП России о регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2024 года в отношении /...../.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника /...../ о взыскании задолженности в размере 33 455,61 рублей возбуждено 11 июля 2024 года.

Как следует из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /...../, почтовое отправление направлено /...../ 23 мая 2024 года, получено Отделением судебных приставов по Тегульдетскому району 31 мая 2024 года.

Поскольку почтовое отправление получено Отделением судебных приставов по Тегульдетскому району 31 мая 2024 года, а исполнительное производство № 218639/24/70021-ИП в отношении /...../ о взыскании задолженности в размере 33 455,61 рублей возбуждено 11 июля 2024 года, в период с 31 мая 2024 года по 11 июля 2024 года нарушены сроки, установленные статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решая вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тегульдетскому району, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении /...../ до настоящего времени, суд учитывает правовые позиции, содержащиеся в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года № 88А-13681/2022, апелляционном определении Томского областного суда от 17 мая 2024 года по делу № 33а-1550/2024.

Так, по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, поскольку невозбуждение в период с 31 мая 2024 года по 11 июля 2024 года исполнительного производства не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.021996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вместе с тем в нарушение положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, ООО «КВГ-Ресурс» не представлено.

Поскольку исполнительное производство № 21863/24/70021-ИП в отношении /...../ о взыскании задолженности в размере 33 455,61 рублей возбуждено 11 июля 2024 года, следовательно, нарушенные права административного истца восстановлены, бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным не признано, следовательно, оснований для привлечения врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой В.В. к каким-либо действиям нет.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой Вере Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району по исполнительному документу № 2-199/2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.