Хохряков Даниил Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.03.2014 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Копыловой Л. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохрякова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвестпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском.

В назначенные судебные заседания 18.03.2014 и 24.03.2014 истец не явился дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Хохрякова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвестпроект» о взыскании задолженности по заработной п...

...лате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья подпись М. Е. Патрушева

Копия верна.

Судья М. Е. Патрушева

Дело № 2-969/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Хохрякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Хохрякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком *Дата*г. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику Хохрякову Д.А. предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <сумма> с процентной ставкой 17,5 % годовых, со сроком возврата кредита до *Дата*. В соответствие с условиями предоставления кредита заемщик обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, включающим в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, в срок до 12 числа каждого месяца. Ответчик Хохряков Д.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность не погашается с *Дата*, последний платеж по кредиту произведен *Дата* в сумме <сумма>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Хохрякова Д.А. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, включая сумму задолженности по основному долгу <сумма>, сумму процент...

...ов за пользование кредитом <сумма>, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <сумма>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хохряков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. между Хохряковым Д.А. в ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор *Номер*, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма> со сроком возврата *Дата*г. под 17,5% годовых (л.д. 27-36).

Согласно условиям п.п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом; размер ежемесячного платежа составляет <сумма>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <сумма> в день.

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от *Дата*, выпиской по счету заемщика Хохрякова Д.А. (л.д. 26, 41-42).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Хохряков Д.А. свои обязательства по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполняет, с *Дата* платежи в счет погашения кредиторской задолженности не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 41-42).

*Дата* ответчику Хохрякову Д.А. истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Хохряковым Д.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора от *Дата*, заключенного с истцом.

Из чего суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика Хохрякова Д.А. по возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а также задолженность ответчика по договорной неустойки, вытекающей из условий п. 4.1. кредитного договора (л.д. 25), согласно которому задолженность Хохрякова Д.А. по возврату суммы кредита составляет <сумма>, по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>, долг по неустойке – <сумма>.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с Хохрякова Д.А. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* подлежат удовлетворению, долг ответчика по указанному кредитному договору составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (основной долг по кредитному договору) + <сумма> (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом) + <сумма> (задолженность по неустойке).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика Хохрякова Д.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Хохрякова Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк