Хохряков Денис Геннадьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск 12 апреля 2023г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 16.05.2022г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-353/2011 по заявлению АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № по заявлению АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от 16.05.2022г. в удовлетворении заявления ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № по заявлению АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказано.

В частной жалобе ООО «УК Траст» ставит вопрос об отмене данного определения, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ...

...частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК Траст», мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, основанным на нормах гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

В силу п.3 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт. Дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от 01.09.2010г. №

Судебным приставом-исполнителем Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска на основании судебного приказа № от 21.04.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от 06.09.2012г. произведена замена стороны взыскателя АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «УК Траст» по судебному приказу № от 21.04.2011г.

10.10.2014г. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

ООО «УК Траст» в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа указывает, что после прекращения исполнительного производства исполнительный документ по данному делу был направлен в адрес взыскателя, однако в его адрес не поступал. При этом денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «УК Траст» не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Согласно ответу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 162031,43 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» уничтожено, сведения в программном комплексе базы АИС ФССП не содержатся.

Согласно ответу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска от 11.04.2023г. на судебный запрос, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 162031,43 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» окончено 10.10.2014 по основаниям, предусмотренным п.3 ч. статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Таким образом, со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя о прерывании срока на предъявление исполнительного документа его частичным исполнением должником, суд оценивает критически. Поскольку исполнительное производство было окончено 10.10.2014г., исполнительный лист был направлен в адрес Банка, согласно справке ООО «УК ТРАСТ» о поступлении денежных средств, ФИО1 вносились денежные средства, после окончания исполнительного производства 07.03.2015г. на сумму 2 000 рублей, 11.04.2015г. – 2 000 рублей, затем 31.03.2017г. – 8 200 рублей, последний платеж 28.10.2020г. – 1 000 рублей, с заявлением ООО «УК ТРАСТ» обратилось 27.04.2022г. Таким образом, ООО «УК ТРАСТ» уже в 2015г. узнало о нарушении своего права, как взыскателя, при этом при внесении ФИО1 денежных средств, с учётом вышеуказанных обстоятельств, срок для предъявления исполнительного листа прерывался, но не начинал течь заново, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного листа, заявителем пропущен.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № по заявлению АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока на его предъявление, у мирового судьи не имелось.

Ссылка заявителя на определения кассационных судов общей юрисдикции, не может быть принята во внимание, так как указанные судебные акты не являются преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. В силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения этой позиции при разрешении другого спора при внешней тождественности дел.

При вынесении мировым судьёй обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от 16.05.2022г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Траст» - без удовлетворения.

Судья О.В. Луст