Хоконов Заур Мухамедович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хоконова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не работающего, женатого

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении своей тещи - Х.Н.Ф. а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Хоконов З.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что конфликт у него с тещей произошел, но хулиганских действий не совершал.

Ходатайств от Хоконова З.М. в судебном заседании не поступило.

Извещенная, посредством телефонограммы о времени и месте судебного разбирательства, Хунова Н.Ф. просила рассмотреть материал без ее участия, на заявлении настаивала.

Выслушав Хоконова З.М., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действи...

...ями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут Хоконов З.М., находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Х.Н.Ф.., а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Своими действиями Хоконов З.М. совершил административное правонарушение, которое квалифицируется по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Хоконова З.М. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями Х.Н.Ф..

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности Хоконова З.М., характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено, и приходит к выводу о назначении Хоконову З.М. наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1. ст.20. 1, п. 1 ч. 1 ст. 29. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хоконова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 22 час. 55 мин. 28 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело №

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: истца – ФИО2, представителя ответчика – Хапаева А.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Уянаевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>

Согласно домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, с согласия бывшего владельца.

На момент приобретения квартиры, ответчик уже выехал на другое постоянное место жительства, куда именно он выехал истцу не известно, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. После регистрации права собственности вышеуказанной квартиры на свое имя, истец просила в ходе телефонного разговора с ФИО1, выписаться и зарегистрироваться по новому постоянному месту жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета во внесудебном порядке, без объяснения каких-либо причин.

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказали. Члено...

...м семьи истца, ответчик не является.

Истец считает, что регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют. Поскольку корреспонденция по указанному в иске адресу возвращена в суд с отметкой «не проживает», а согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик числится зарегистрированным по указанному в иске адресу, определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Хапаев А.Ж. в качестве представителя ответчика, который в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> КБР – будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО7, представителя ответчика Хапаева А.Ж., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи квартиры ФИО2 приобрела в собственность у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним КБР за истцом ФИО2

Из представленных квитанций следует, что с момента приобретения квартиры, оплату коммунальных платежей осуществляет истец.

Согласно сведений, указанных в домовой книге, на постоянное место жительство в указанной квартире, при прежнем собственнике, был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что условиями договора купли – продажи не предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования квартирой, а напротив договором предусмотрено, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после ее продажи не имеется, дополнительное соглашение о наличие у ответчика такого права с истцом не заключалось, ответчик не является членом семьи истца и в настоящее время продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, фактически там не проживая, что в силу положений указанных выше норм закона нарушает права истца, как собственника жилого помещения, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению и требование истца в части снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить на отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР обязанность снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий З.Р. Кафоева