Холбаев Койчубай Галатович

№ (6)/2022

Постановление

г. Тавда 20 мая 2022 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., изучив ходатайство осужденного Холбаева ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Холбаев К.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судья, изучив поступившее в суд ходатайство, приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ при исполнении приговора суд рассматривает в том числе вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно с разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По смыслу закона и указанных разъяснений эти требования подлежат вып...

...олнению и при подаче ходатайства.

В ходатайстве Холбаев К.Г. просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, однако не приложил к ходатайству копию приговора, по которому отбывает наказание, какие-либо документы, подтверждающие наступление права на условно-досрочное освобождение с учетом требований ст.79 УК РФ. Поскольку документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, к ходатайству не приложены, у суда нет оснований для принятия его к своему производству, оно подлежит возврату для соответствующего оформления.

Руководствуясь ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

возвратить ходатайство осужденного Холбаева ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления, в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья подпись А.А. Афанасьева

66RS0056-01-2023-000854-15

административное дело №2а-762/8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 25 августа 2023 года

мотивированное решение от 01 сентября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Бадиной Т.С.,

с участием административного истца Холбаева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Холбаева ФИО7 к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в лице его правопреемника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемым дисциплинарным взысканием был привлечён к ответственности за нарушение формы одежды, а именно: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут находился в спальном помещении отряда ...

...в верхней одежде без нагрудного знака. Объявленное взыскание считает незаконным, и просит его отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, как правопреемник ликвидированного ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отряда отдела воспитательной работы ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Привлечённый к участию в деле в качестве административного соответчика начальник ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители административных соответчиков - ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> в лице его правопреемника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, и ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что применённая ДД.ММ.ГГГГ к осуждённому ФИО3 мера взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды, является законной, соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, применена с учетом личности осуждённого и его поведения. Вменённое осуждённому нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут тот был обнаружен в коридоре общежития № отряда № с нарушением ношения формы одежды установленного образца, а именно: без костюма х/б.Допущенное осуждённым нарушение выявлено в ходе просмотра видеоархива. В ходе проведённой проверки факт допущенного осуждённым ФИО3 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был подтверждён, в связи с чем, осуждённый был подвергнут дисциплинарному взысканию. Представитель административных ответчиков полагает, что дисциплинарное взыскание наложено осуждённому законно и обоснованно. Ссылки осуждённого на то, что тот находился без костюма х/б после отбоя, представитель ответчиков считает несостоятельными, поскольку Правила внутреннего распорядка не устанавливают указания на время ношения одежды установленного образца. В связи с чем, полагает, что правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отряда отдела воспитательной работы ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, изучив доводы письменных возражений и представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> ликвидировано с определением её правопреемника в лице ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива заместителем Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа59 минуты осуждённый ФИО3 находился в коридоре общежития № отряда № у входа в комнату психологической разгрузки с нарушением ношения формы одежды установленного образца, а именно: без куртки х/б.

Выявленное прокурором нарушение отражено в рапорте оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника исправительного учреждения.

В ходе проведение дальнейшей проверки по факту выявленного нарушения, осуждённому ФИО3 предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения. В своём письменном объяснении осуждённый указал, что в ночь перед ДД.ММ.ГГГГ – приездом комиссии областной прокуратуры постирал свою верхнюю одежду, поэтому ночью ДД.ММ.ГГГГ находился без верхней куртки. Не оспаривался данный факт административным истцом и в судебном заседании.

По факту выявленного нарушения начальник отряда отдела воспитательной работы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим рапортом на имя начальника исправительного учреждения, в котором указал, что в нарушение пунктов 10.12, 10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минуты осуждённый ФИО3 находился в коридоре общежития № отряда № у входа в комнату психологической разгрузки с нарушением ношения формы одежды установленного образца, а именно: без куртки х/б и нагрудного отличительного знака.

По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО3 начальником отряда отдела воспитательной ФИО5был подвернут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за допущенное нарушение. С объявленным взысканием осуждённый ознакомлен в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с решением начальника отряда отдела воспитательной работы от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО3 меры взыскания в виде устного выговора по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осуждённому является обязательным.

Между тем, вина ФИО3 в совершении проступка, за которое к нему применена мера взыскания, по мнению суда, не установлена.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В настоящее время Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункт 10.12 которых предусматривает обязанность осуждённых носить одежду установленного образца. При этом образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осуждёнными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 10.13 указанных Правил установлено, что осуждённые к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осуждённых к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осуждённого к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осуждённым к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Данный нормативно-правовой акт не предусматривает возможность произвольного нанесения надписей на одежду осуждённого, либо произвольное расположение нагрудного отличительного знака, императивно установив, что нагрудный отличительный знак для осуждённых к лишению свободы, изготавливается из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм, и пришивается осуждённым к одежде на правой стороне груди - горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы.

Тогда как порядок обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и Правила ношения предметов вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 216, не предусматривают, что нагрудный отличительный знак пришивается осуждённым также к майке или нательному белью, которые носятся под курткой мужского костюма.

Приказом начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а утверждены образцы ношения формы одежды и правила её ношения осуждёнными данного исправительного учреждения, в том числе, образец летнего нательного белья, который не предусматривает ношение верхней куртки х/б и наличие нагрудного отличительного знака на нательном белье.

Доказательств того, что приказом начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> утверждён такой образец ношения летней формы одежды, который предусматривает наличие нагрудного отличительного знака на майке или нательном белье осуждённых, административными ответчиками в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств того, что осуждённому ФИО3 выдавались майка или нательное бельё установленного образца с пришитым к ней на правой стороне груди нагрудным отличительным знаком.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, закреплено, что распорядок дня, который осуждённые обязаны соблюдать (пункт 10), включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, а также отбоя и личное время (пункт 395).

На основе примерного распорядка дня осуждённых приказом начальника исправительного учреждения утверждается распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399 Правил).

При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 398 Правил по команде «отбой» осуждённые к лишению свободы должны раздеться и лечь на своё спальное место.

Судом установлено, и не оспаривается административными ответчиками, что время отбоя в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> было установлено в 22:00 часа.

Следовательно, осуждённый ФИО3 в соответствии с установленным распорядком дня и в силу указанных требований пункта 398 Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа должен был раздеться и лечь спать на своё спальное место. Тогда как правила ношения формы одежды осуждёнными, утверждённые Приказом начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а не предусматривают, что осуждённые после команды «отбой» должны находиться на спальном месте в куртке х/б.

Тот факт, что после команды «отбой» осуждённый ФИО3 в нарушение вышеуказанных требований и распорядка для, утверждённого приказом начальника исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минуты находился в коридоре общежития № отряда № у входа в комнату психологической разгрузки, а не на своём спальном месте, может свидетельствовать о нарушении с его стороны требований пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осуждённые обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у начальника отряда отдела воспитательной работы ФИО5 не имелось законных оснований для применения к административному истцу меры взыскания за нарушение пунктов 10.12, 10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в отсутствие достаточных доказательств вины в совершении вменяемого проступка.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение начальника отряда отдела воспитательной работы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО3 меры взыскания в виде устного выговора является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Холбаева ФИО8 к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в лице его правопреемника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, объявленное осуждённому Холбаеву ФИО9 начальником отряда отдела воспитательной работы ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 01 сентября 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин