Холбоев Акылбек Тургунпулотович

Дело №2-4936/2021

24RS0048-01-2021-000197-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

02 августа 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Ф.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Ф.И. оглы обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, почтовыми уведомлениями и конвертами возвращенные в адрес суда, в зал суда не явились, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмо...

...треть в их отсутствие не просили, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление Гасанова Ф.И. оглы к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гасанова Ф.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: А.А. Яниева

Гр.дело №2-2026/2023, 24RS0048-01-2022-009995-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Холбоеву Акылбеку Тургунпулотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Холбоеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 499800 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 669941,04 рублей, из которых: основной долг 434558,5рублей, начисленные проценты 109503,05рублей, неустойка 125879,49 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591517,12рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9115,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Холбоев А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручени...

...и, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Холбоевым А.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму499800 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (п.1-п.2 индивидуальные условия кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 договора) в сумме 13111,65 рублей, вносимыми не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 499800 рублей. Однако, Холбоев А.Т. обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 669941,04 рублей, из которых: основной долг 434558,5рублей, начисленные проценты 109503,05рублей, неустойка 125879,49 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591517,12 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера установленной условиями кредитного договора пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 9115,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Холбоеву Акылбеку Тургунпулотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Холбоева Акылбека Тургунпулотовича (паспорт 0418 №) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591517,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9115,17 рублей, а всего 600632,29 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина

2-3177/2021 ~ М-875/2021

24RS0056-01-2021-001605-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (АО) к Холбоеау АТ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратился в суд с иском к Холбоеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что истцом ответчику Холбоеву А.Т. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 23,7 % годовых сроком на 60 месяцев, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 108891,71 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовл...

...етворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (АО) ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Холбоеву А.Т., был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей под 23,7 % годовых сроком на 60 месяцев, с возложением обязательств погашения кредита ежемесячно по частям, что подтверждается представленными истцом копиями заявления на банковское обслуживание и предоставление услуг, индивидуальными условиями потребительского кредита подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.

Из материалов, представленных истцом, следует, что ответчик нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал, доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчики суду не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком в виде нарушения сроков возврата очередных сумм займа, а потому требования иска о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по договору по состоянию на 29.01.2021, составляет 108891,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу 95385,22 рублей, проценты – 10646.89 рублей, неустойка 37248,36 рублей. Размер задолженности ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с Холбоеву АТ в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (АО) задолженность по кредитному договору 1426,0534763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108891,71 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3377,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Красноярска М.П.Прошкина

Гр.дело №2-4899/2023, 24RS0048-01-2022-014520-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Холбоеву Акылбеку Тургунпулотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Холбоеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (4406417944). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 28%/15,5% годовых сроком до восстребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 219403,84 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 219403,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5394,04 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против р...

...ассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Холбоев А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Холбоевым А.Т. заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100000 рублей под 28 % годовых за проведение безналичных операций, и под 15,5% годовых за проведение наличных операций.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, единственным акционером является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнять свои обязательства по погашению кредиты и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 500 рублей. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12. договора) – неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548%.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219403,84 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 96466 рублей, просроченные проценты – 82399,88 рублей, иные комиссии – 7639,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11671,07 рублей, неустойка на просроченные проценты – 21227,79 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Холбоеву А.Т. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № (4406417944) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 5394,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Холбоеву Акылбеку Тургунпулотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Холбоева Акылбека Тургунпулотовича (паспорт 04 18 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № (4406417944) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219403,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5394,04 рублей, а всего 224797,88 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина

Дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Холбоеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 499 800 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 669 941,04 рубль, из которых: основной долг - 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка - 125 879,49 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы неустойки) в размере 591 517,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115,17 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, считает сумму неустойки завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отс...

...утствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 499 800 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (п.1-2 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 договора) в сумме 13 111,65 рублей, вносимыми не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 499 800 рублей. Однако, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 941,04 рублей, из которых: основной долг - 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка - 125 879,49 рублей.

С учетом снижения банком неустойки, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 591 517,12 рублей, в том числе: основной долг - 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка – 47 455,57 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 669 441,04 рубль.

Как указал в своих возражениях ответчик, задолженность им не погашена.

Учитывая, что согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 34) с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, в связи с чем задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца первая просрочка по платежам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, весь просроченный период заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора действующему законодательству, учитывая, что возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму займа, находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 434 558,50 рублей, процентов в размере 109 503,05 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, истцом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 455,57 рублей.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с п. 12 договора, исходя из расчета: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Данный расчет проверен судом, его правильность не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент пени, находя заявленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование им явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору займа подлежит взысканию задолженность в размере 564 061,55 рубль, том числе: сумма задолженности по основному долгу – 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка – 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 9 115,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 564 061,55 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 9 115,17 рублей, всего 573 176,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш