Холдуянова Наталья Андреевна

Дело № 2-3356/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-005169-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холдуяновой Н. А. к ООО «Тесла-ойл» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Холдуянова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Тесла-ойл» о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования основаны на том, что .............. между заемщиком - ООО «Тесла-ойл» и займодавцем Холдуяновой Н.А. был заключен договор займа .............., по которому Холдуянова Н.А. обязуется предоставить заемщику в займ денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму Холдуяновой Н.А., в срок до ...............

Согласно п. 1.2. указанного договора, за пользование денежными средствами начисляется 10 процентов годовых. Холдуянова Н.А. в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства и произвела внесение денежных средств. В связи с тем, что обязательства по настоящему договору не были исполнены ответчиком, истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате ей денежных средств по вышеназванному договору займа. Однако полученная от истца претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и без рассмотрения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим и...

...сковым заявлением.

За период действия договора, с .............. по .............. подлежат начислению договорной процент по займу (10%годовых) в размере 570 766,90 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора при нарушении сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5 процента. Неустойка (пени) начисляется на остаток просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения требований Займодавца по возврату просроченной задолженности включительно. Таким образом, за период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, за период с .............. по .............. подлежит начислению договорная неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый календарный день, размер неустойки (пени) за период с .............. по .............. составляет 8 137 500 руб.

В связи с тем, что до момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства не исполнил, истец просит взыскать с ответчика ООО «Тесла-ойл» (..............) в ее пользу задолженность по договору займа .............. от .............. в размере 11 208 266,90руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 500 000руб.; проценты по договору займа в размере 570 766,90руб., за период с .............. по .............., неустойку (пени) в размере 8 137 500руб., за период с 25.11.2022г. по .............., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Тесла Ойл» просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание сторон, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, .............. общество с ограниченной ответственностью «Тесла-ойл», именуемый в дальнейшем «заемщик», в лице Генерального директора ФИО, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданка Российской Федерации Холдуянова Н. А., именуемая в дальнейшем «займодавец», с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые «стороны», а по отдельности «сторона», заключили настоящий договор (далее - «Договор») о нижеследующем: заимодавец обязуется предоставить заемщику в заем денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

По условиям договора, на сумму займа, указанную в п. 1.1. Договора, начисляются проценты в размере 10 процентов годовых. Указанная сумма займа должна использоваться заемщиком на развитие бизнеса. Займодавец передает заемщику сумму займа, единовременно в полном объеме либо частями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ............... Проценты на сумму займа уплачиваются частями, по мере развития предприятия. Также по условиям договора, до истечения срока, установленного п. 2.3. настоящего Договора, возврат суммы займа может осуществляться по частям. Согласие займодавца на досрочное возвращение суммы займа не требуется. Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа и уплата процентов осуществляется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 2.3. договора. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными Заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 2500000 руб. и условия договора займа сторонами не оспариваются.

Заемщиком заемные денежные средства в установленный договором срок не были возвращены, в связи с чем, в его адрес .............. займодавцем была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента ее получения. При этом заемщик был ознакомлен с досудебной претензией в тот же день, о чем имеется соответствующая отметка. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств, в том числе за пользование займом, заемщиком не исполнены.

По условиям Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 10 процентов годовых.

Сумма процентов по договору займа за период с .............. по .............. составила 570766,90 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Пунктом 3.1 договора займа .............. от .............. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени (неустойки) в размере 0,5%. Неустойка (пени) начисляется на остаток просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения требований Займодавца по возврату просроченной задолженности включительно. Под просроченной задолженностью понимается основная сумма долга по займу.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма неустойки за период с .............. по .............. составила 8 137 500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик завил о снижении неустойки, заявление ответчика о снижении неустойки приобщено к материалам дела.

Предъявленные истцом ко взысканию проценты за период с .............. по .............. в размере 570 766,90 руб. являются установленной договором платой за пользованием займом и не подлежат снижению в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Возражений против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки от истца не поступило.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, конкретные обстоятельства дела, размер неустойки и период просрочки, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки до 2 500 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Холдуяновой Н. А. к ООО «Тесла-ойл» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тесла-ойл» (..............) в пользу Холдуяновой Н. А. (..............) задолженность по договору займа .............. от .............. в размере 5 570 766, 90 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 500 000 руб.; проценты по договору займа за период с .............. по 6.............. в размере 570 766,90 руб., неустойку (пени) за период с .............. по .............. в размере 2 500 000 руб., во взыскании неустойки в сумме 5 637 500 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Тесла-ойл» (..............) в пользу Холдуяновой Н. А. (..............) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2024.

Судья И.А. Шаталова