Холецкая Людмила Валентиновна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 02 июня 2016 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Бургардт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Холецкой ЛВ о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с указанным иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Холецкой Л.В. (Заёмщика) о выдаче кредитной карты с лимитом в <данные изъяты>. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заёмщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) Заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заёмщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита.

Соответственно путем акцептирования оферты между Заёмщиком и Банком был заключен кредитный договор №.

Заёмщик в нарушение п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесением платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитной карте № составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъ...

...яты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Холецкая Л.В., будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования частично не признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307, 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в срок, указанный в договоре.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. Поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом и договором.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Холецкой ЛВ (Заёмщика) о выдаче кредитной карты с лимитом в <данные изъяты>. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заёмщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) Заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заёмщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита.

Соответственно путем акцептирования оферты между Заёмщиком и Банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

Заёмщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. (п. 4.1.3 Условий).

При нарушении Заёмщиком настоящих условий Банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (п. № Условий).

В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Холецкой Л.В. предложено досрочно оплатить сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитной карте № составляет: <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.

Исходя из длительности неисполнения обязательств заемщиком до обращения банка за взысканием долга в судебном порядке, суммы образовавшейся задолженности, размера неустойки, установленного договором, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает, что нет оснований для её снижения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», однако нарушил условия договора, так как платежи по кредитной карте производятся несвоевременно.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с отправлением заказной почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Холецкой ЛВ в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Е.В.Квят

Дело 2-61/2019

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 18 февраля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Холецкой Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком Холецкой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса – до изменения ставки – 7131,00 руб., после изменения ставки - 7486,00 руб., ставка % годовых – до изменения ставки - 27%, после изменения ставки – 30%, дата выдачи кредита - 21.03.2013г., окончательная дата погашения кредита – 21.03.2018г.. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному догово...

...ру было уступлено ООО «ЭОС» в размере 236 083,59 руб..

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ от 01.08.2018г.. Определением от 21.08.2018г. по заявлению Холецкой Л.В. данный приказ отменен.

На основании изложенного представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с Холецкой Л.В. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере 236 083,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560,84 руб..

Представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Холецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком Холецкой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса – до изменения ставки – 7131,00 руб., после изменения ставки - 7486,00 руб., ставка % годовых – до изменения ставки - 27%, после изменения ставки – 30%, дата выдачи кредита - 21.03.2013г., окончательная дата погашения кредита – 21.03.2018г.. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из расчета задолженности по кредитному договору 13/6955№/400427 следует, что задолженность Холецкой Л.В. на 10.12.2018г. составляет 236 083,59 руб., из которых комиссии – 16 380,00 руб., проценты – 66 341,50 руб., просроченный основной долг – 153 362,09 руб..

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.11.2016г., заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» - 29.11.2016г., право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Холецкой Л.В. было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 236 083,59 руб., что отражено в Выписке из Приложения № к указанному договору.

О состоявшейся уступке прав требования Холецкая Л.В. была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 18.01.2017г..

Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от 19.07.2007г. ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от 26.12.2008г. ООО «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по <адрес>.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Холецкая Л.В.. имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлены доказательства того обстоятельства, что он задолженности по кредитному договору не имеет, суд считает возможным, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Холецкой Л. В. в пользу ООО « ЭОС» задолженность по кредитному договору 13/6955/№400427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236083,59 руб., из которых комиссии – 16380,00 руб., проценты – 66341,50 руб., просроченный основной долг – 153362,09 руб..

Взыскать с Холецкой Л. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560,84 руб...

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения этого суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Боронко

Дело № 2-657/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 2 октября 2019 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Холецкой ЛВ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком Холецкой ЛВ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130001,30 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4559,01 руб., размер последнего платежа – 4455,17 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 29.11.2016г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131103,78 руб. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Холецкой ЛВ суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ отменен. На основании изложенного представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с Х...

...олецкой ЛВ сумму задолженности по кредитному договору № в размере 131103,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822,08 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Холецкой ЛВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленным материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» к Холецкой ЛВ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Холецкой ЛВ в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130001,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Холецкой ЛВ задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130001,30 рублей. Указанный судебный приказ, согласно материалам дела не отменен и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и приложенных документов к нему истец просит взыскать с Холецкой ЛВ задолженность по кредитному договору № в размере 131103,78 рублей, при этом из представленного расчета задолженности следует, что он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску ООО «ЭОС» к Холецкой ЛВ о взыскании задолженности по договору кредитования, в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Г. Белобородова