Холев Павел Петрович

Уголовное дело №1-1-49/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000557-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 28 июня 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Ананьевой Ю.А.,

подсудимого Холева П.П.,

защитника – адвоката Трусова В.И., представившего удостоверение № 1286 и ордер № 617 от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холева Павла Петровича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Холев П.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым Холевым П.П. при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 года в 07 часов 32 минуты, Холев П.П., имея водительское удостоверение категории «В, В1», будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 37170А» №, двигаясь по 339 км + 670 м автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина» в Жиздринском районе Калужской области, со стороны г. Москва в сторону г. Брянск, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль, находясь в утомленном состоянии, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением с учетом дорожных условий. В результате чего не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.п. 1.3, 1.4., 2.7, 9.1, 9.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования, превышая скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств...

...а, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате своего утомленного состояния, ставящем под угрозу безопасность движения, не осуществлял достаточный контроль за состоянием и развитием дорожной обстановки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался в сторону г. Москва водитель Курочкин А.Н. на автомобиле марки «ГАЗ А23R22» государственный №, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате столкновения автомобилей, у водителя А., согласно заключения эксперта № 180 от 22.04.2024 года, установлены следующие повреждения: ссадины лица, рана подбородочной области, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние межполушарной щели; закрытые переломы с 1-го по 4-е левых ребер, из них переломы 2-го и 3-го ребер двойные, с формированием «реберного клапана»; раны области коленных суставов, закрытые оскольчатые переломы диафизов обеих бедренных костей в нижней трети, распространяющиеся на мыщелке бедренных костей. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок (11.11.2023 г.) и по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Управляя автомобилем, Холев П.П. допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Холевым П.П. указанных Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Будучи допрошенным с использованием систем видео-конференц-связи в ходе судебного следствия подсудимый Холев П.П. виновным себя признал полностью, показал, что в вечернее время 10 ноября 2023 года он на автомобиле марки «ГАЗ 37170А» № который был загружен товаром, выехал в г. Брянск. Ночью, в пути останавливался 3 раза для отдыха, отдыхал по 1-1.5 часа, последний раз под утро, где именно, не помнит. Поспав примерно 1.5 часа последний раз, он поехал в г. Брянск. Последнее, что помнит во время движения – до места разгрузки оставалось 50 км, как было указано в навигаторе телефона. После этого он очнулся в больнице в г. Калуга. Не исключает, что мог уснуть за рулем. На сегодняшний день в связи с произошедшей аварией у него частично ампутирована нога, в связи с чем установлена вторая группа инвалидности.

Вина подсудимого Холева П.П. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего А. следует, что он работал в должности водителя ... занимался перевозкой грузов по территории РФ. 04 ноября 2023 года он выехал из г. Таганрог на рабочем автомобиле марки «ГАЗ А23К22» № Согласно плана-задания, он должен был завезти груз в г. Курск, г. Орел, г. Брянск, затем загрузиться товаром в Медынском районе Калужской области. Перед выездом из г. Таганрог он оформил путевой лист, в котором стояли отметки о прохождении осмотра врачом. Механик также завизировал исправное состояние автомобиля.

11 ноября 2023 года около 07 часов утра, предварительно выспавшись и отдохнув, проверив техническое состояние автомобиля, он выехал из г. Брянск, ехал по трассе М-3 «Украина». Заехав на территорию Калужской области, он ехал по своей полосе движения в сторону Медынского района, скорость движения его автомобиля составляла 70 км/ч, на автомобиле была установлена зимняя резина. Поскольку было темное время суток, он двигался с включенным ближним светом фар, погода была пасмурная. Дорога была сухая, прямолинейная, без ям и выбоин. Двигаясь на 339 км трассы М-3 «Украина», на его полосу движения, навстречу ему примерно на расстоянии 50 метров от него выехал автомобиль, который двигался прямо на него. Он сам попытался избежать ДТП, повернув руль вправо, в сторону обочины. Избежать столкновения не удалось, столкновение произошло на его полосе движения, удар пришелся в левую часть его автомобиля. В результате ДТП его автомобиль оказался в кювете, после удара он потерял сознание. Пришел в себя, когда проезжающие мимо водители стали помогать ему выбраться из автомобиля. Вскоре на место ДТП прибыли спасательные службы, которые доставили его в больницу. Вместе с ним в больнице лечение проходил виновник ДТП, представившийся Холевым Павлом. Последний извинился за произошедшее и пояснил, что уснул за рулем, так как ехал без отдыха продолжительное время, в результате чего допустил столкновение. (л.д. 46-49).

- как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2023 года с прилагаемой иллюстрационной таблицей и схемой места правонарушения, объектом осмотра является место ДТП, расположенное на 339 км + 670 м а/д М-3 «Украина» в Жиздринском районе Калужской области. Вид покрытия: асфальтовое, ровное, горизонтальное, прямолинейное, в месте ДТП без ям и выбоин. На проезжей части установлены дорожные знаки 3.27, нанесены линии дорожной разметки 1.2 ПДД РФ. У автомобиля марки «ГАЗ 37170А» № установлены следующие повреждения: автомобиль перевернут на правую сторону, полностью деформирована кабина, повреждения с правой стороны кузова. У автомобиля марки «ГАЗ А23R22» № установлены следующие повреждения: повреждена кабина, левая и правая сторона кузова. Автомобиль марки «ГАЗ 37170А» № перевернут на правую сторону, кабиной к правой обочине. Автомобиль марки «ГАЗ А23R22» № расположен в правом кювете. На проезжей части следы торможения шин не обнаружены. Проезжая часть дороги имеет ширину 7.5 метров, в месте ДТП предназначена для двухстороннего движения, имеет по одной полосе для движения в каждую сторону. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Далее за обочиной кювет. На фотографиях запечатлены автомобили в поврежденном состоянии (л.д.14-20);

- из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года следует, что объектом осмотра является участок территории, расположенный на расстоянии 30 м. от поста ДПС, расположенного на 300 км автодороги М-3 «Украина». На указанном участке местности на момент осмотра находится автомобиль марки «ГАЗ 37170А» № На момент осмотра на данном автомобиле установлены следующие повреждения: полностью деформирована кабина, повреждения с правой стороны кузова. На кабине автомобиля имеются многочисленные следы коррозии (л.д. 52-55).

Судом установлено, что протокол осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей к нему от 11 ноября 2023 года; осмотр места происшествия 15 марта 2024 года проводились в присутствии двух понятых с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

- из протокола осмотра вещественного доказательства следует, что 15 марта 2024 года был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 37170А» №, на котором установлены следующие повреждения: полностью деформирована кабина, повреждения с правой стороны кузова. (л.д. 56-60).

- из заключения автотехнической судебной экспертизы № 983 от 05 апреля 2024 года следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-37170А Холев П.П. должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 с учетом дорожной разметки 1.1; п.п. 9.1; 9.1.1 с учетом 1.4, а также п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-А23К22 государственный регистрационный № А. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2. Правил дорожного движения РФ (л.д.66-70).

- из заключения судебно-медицинской экспертизы №180 от 22 апреля 2024 года следует, что у А. при поступлении 11 ноября 2023 года в ГБУЗ КО «ЦМБ №2» и последующем лечении в ГБУЗ КО «КОКБ» установлены следующие повреждения: ссадины лица, рана подбородочной области, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние межполушарной щели; закрытые переломы с 1-го по 4-е левых ребер, из них переломы 2-го и 3-го ребер двойные, с формированием «реберного клапана»; раны области коленных суставов, закрытые оскольчатые переломы диафизов обеих бедренных костей в нижней трети, распространяющиеся на мыщелки бедренных костей. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок (11.11.2023 г.) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью [основание: п. 4а правил определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., п.п. 6.1.11. и 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г.) (л.д.74-77).

Судебные экспертизы по делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, у суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертов, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными объективными доказательствами. Сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов у суда нет оснований. Они научно обоснованы, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего А. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, результатами осмотров, и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Холева П.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Холева П.П по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Холеву П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Холев П.П. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Анализ всех имеющихся материалов о личности Холева П.П. позволяет охарактеризовать подсудимого положительно.

Поскольку органом предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления были установлены, в том числе с учетом показаний Холева П.П., который дал подробные, последовательные, правдивые показания, в том числе о наличии у него в момент управления автомобилем утомленного состояния, то есть о причине, которая не была известна правоохранительным органам и явилась основанием для включения в объем обвинения нарушение Холевым П.П. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающем водителю управлять транспортным средством в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие в результате произошедшего ДТП у самого подсудимого травм и телесных повреждений, повлекших установление ему 2 группы инвалидности, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Холева П.П.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Холева П.П., суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Холевым П.П. преступления, всех данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Холеву П.П. основное наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.53 УК РФ установить Холеву П.П. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Рязань без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает Холеву П.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому Холеву П.П. размеров основного и дополнительного наказаний, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, и все данные о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Холева Павла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить Холеву П.П. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Рязань, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Холева П.П. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Холеву П.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Холеву П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ 37170А» государственный № – передать по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: В.В. Сафронов