logo

Холиков Али Муродалиевич

Дело 1-145/2019

В отношении Холикова А.М. рассматривалось судебное дело № 1-145/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Голубовым И.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 27 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холиковым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-145/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голубов Игорь Иванович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
27.05.2019
Лица
Холиков Али Муродалиевич
Перечень статей:
ст.161 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
26.05.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

Дело № 1-145/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Котенкова А.Н., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Холикова Али Муродалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, работающего сдельно <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Холиков А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Холиков А.М., находился в непосредственной близости от дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО7, в руках у которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: рюкзак из кожи голубого цвета стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом, мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в чехле голубого цвета, материальной ценности не представляющим, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, денежные средства на которой отсутствовали, и материальной ценности не представляющей, денежными средствами в размере <данные изъяты>, зонтом и косметичкой с декоративной косметикой, а именно: тушью для ресниц фирмы <данные изъяты>, блеска для губ фирмы <данные изъяты> пудры для лица фирмы <данные изъяты>, ключами от квартиры, материальной ценности не представляющими, паспортом гражданина РФ на имя последней. Примерно в эту же дату и время у ...

Показать ещё

...Холикова А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, реализуя который Холиков А.М., подошел к ФИО8, и путем рывка вырвал из ее рук рюкзак с вышеописанным имуществом, после чего Холиков А.М., осознавая, противоправность и открытый характер своих действий, удерживая в руках вышеуказанный рюкзак, и не реагируя на требования ФИО7 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Холиков А.М. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия Холикова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холикову А.М., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>

При назначении наказания учитываются совершение преступления впервые, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства и регистрации.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в деле сведений о личности Холикова А.М., в целях исправления Холикова А.М. и недопущения совершения им подобного рода преступлений впредь, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, его раскаяния, следует считать, что Холикову А.М. необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Холикова А.М. возможно без реального отбывания указанного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Холикова Али Муродалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Холикову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Холикова А.М. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (фактического проживания) один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- рюкзак из кожи голубого цвета, в котором находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в чехле голубого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты>, зонт, косметичка с декоративной косметикой, а именно: тушь для ресниц фирмы <данные изъяты>, блеск для губ фирмы <данные изъяты> пудра для лица фирмы <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, ключи от квартиры– хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, - оставить ей же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь

Свернуть
Прочие