Холиков Джахонгир Ортукович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего ФИО15

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО9,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 28 минут, находясь вместе со своим знакомым ФИО10 на открытом участке местности, расположенном в районе <адрес>, увидели, как из неустановленного следствием автомобиля «Шевроле Камаро» выпала сумка, принадлежащая Потерпевший №1 и, предполагая, что в указанной сумке может находиться ценное имущество, в том числе и денежные средства, решили совершить хищение чужого имущества, а именно указанной сумки с находящимся в ней цен...

Показать ещё

...ным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, где целью группы являлось хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, открыв замок-молнию в выпавшей сумке, обнаружили, что в одном из карманов сумки находятся денежные средства в сумме 415 000 рублей, которые им не принадлежат, и они не имеют права распоряжения денежными средствами, находящимися в указанной сумке.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО3 и ФИО10, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в крупном размере, и желая их наступления, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства в сумме 415 000 рублей;

- сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего;

- медицинские документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 415 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л. д. 106-109, 96-98), которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого (л. д. 87-90), согласно которым ФИО3 пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в компании своего знакомого ФИО4, проходя мимо <адрес>, увидел, как из салона автомобиля - кабриолета на дорогу выпала поясная сумка, и, подойдя к ней, он, нагнувшись над данным предметом, посмотрел содержимое и увидел, что в сумке находятся денежные средства и документы на имя Потерпевший №1, после чего он поднял сумк, и сказав ФИО4, что в ней находятся денежные средства, предложил последнему похитить поясную сумку с содержимым, на что тот согласился, и он передал ФИО4 поясную сумку, а тот, в свою очередь, поместил ее в пакет, который нес при себе. Впоследствии он и ФИО4, зайдя в магазин, приобрели на похищенные денежные средства напитки и сигареты. После чего, зайдя в квартиру, где они проживают, они пересчитали денежные средства, сумма оказалась внушительной - 415 000 рублей, которую они решили поделить поровну, и потратить на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО10 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л. д. 154-156, 144-146), которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого (л. д. 136-139), согласно которым ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 проходил мимо <адрес>, и заметил, как из салона автомобиля – кабриолета на дорогу выпала поясная сумка. ФИО3, подойдя к ней, посмотрел содержимое и сказал, что в сумке находятся денежные средства,и документы на имя Потерпевший №1 После чего ФИО3 предложил ему похитить данную поясную сумку с содержимым, он согласился, тогда ФИО3 передал ему поясную сумку, и он поместил ее в пакет, который нес при себе. Впоследствии он и ФИО3, зайдя в магазин, приобрели на похищенные денежные средства напитки и сигареты. Находясь в квартире, где они проживают, они пересчитали денежные средства, сумма оказалась внушительной - 415 000 рублей, которую они решили поделить поровну, и потратить на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО3 и ФИО10 в предъявленном им обвинении.

Виновность ФИО3 и ФИО10 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показания потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в начале июля 2024 года он вернулся со специальной военной операции по причине того, что получил ранение и ему необходимо было пройти лечение в госпитале <адрес>. Лечение он проходил около 14 дней. После чего его направили в санаторий в <адрес>. Далее, после прохождения лечения и реабилитации, ему предоставили несколько дней на отдых, который он решил провести в городе Сочи, так как перед отъездом он хотел заехать к своей сожительнице, которая проживает по <адрес>, но в связи с тем, что его травмы стали его тревожить, он дополнительно обратился в больницу <адрес>, где ему назначали амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома и занимался своими делами. Около 19 часов 00 минут он созвонился со своими друзьями и решил встретиться с ними. Для этого он поехал в сторону <адрес>, где друзья находились на припаркованном между домами арендованном автомобиле «Шевроле Камаро». Подъехав к друзьям, они общались, и между делом он положил свою сумку на багажное отделение указанного автомобиля. В ходе общения, они приняли решение покататься по территории «Сириуса» на указанном автомобиле. Сев в автомобиль на заднее сиденье, он не обратил внимания на то, что на багажном отделении что-то находится. Спереди сидели его друзья, водитель по имени Антон, и на переднем пассажирском сидении девушка, имени ее он не помнит, он и не узнавал. Пока они катались, по пути следования решили заехать в продуктовый магазин «Южный», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он зашел в магазин, то понял, что сумки с находящими в ней вещами у него нет. Он посмотрел ее наличие в автомобиле и возле него, но сумку нигде не нашел. Тогда он принял решение пройтись по местам их следования и посмотреть, не лежит ли она где. Он стал переживать по поводу пропажи своей сумки, так как внутри, а именно в большом кармане, под сеткой находилась пачка денег, в основном номиналом 5 000 рублей, и несколько купюр номиналом 1 000 и мельче до 100 рублей, общей суммой 415 000 рублей. Так же внутри сумки лежали медицинские документы, которые необходимы ему были для прохождения лечения и продолжения службы. Зайдя в один из магазинов, а именно к которому они подъехали: магазин «Южный», он попросил продавца показать ему записи с камеры видеонаблюдения для получения значимой для него информации. Она не отказала и совместно с ней, просмотрев видеозаписи он увидел, что недалеко от этого магазина, проезжая мимо дома № №, расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, в 20 часов 26 минут сумка вылетела с багажного отделения, никто из пассажиров машины не заметил этого и они проехали дальше. Но на видео было видно, что в след за проехавшим автомобилем двое ранее неизвестных ему людей подошли и подобрали принадлежащую ему сумку с находящимися в ней вещами с асфальта дороги, после чего направились дальше по <адрес>. В этот момент он решил обратиться в полицию. Сумка для него материальной ценности не представляет, так как покупал он ее в магазине <адрес>, когда находился на лечении, примерно за 2 000 рублей. Его средний ежемесячный доход составляет около 240 000 рублей. Ранее у него имелись кредиты и долговые обязательства, которые по приезду на лечение он решил вернуть, так как появилась такая возможность. Для этого со своего банковского счета ПАО «ВТБ» № он снял ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей. По истечению времени он возвращал долги. Более денежных средств за службу у него не имелось. Долги его составляли не маленькие суммы, так, например, перед поездкой на специальную военную операцию, ему пришлось одолжить у знакомых около 300 000 рублей для обмундирования и экипировки, которая была бы для него более надежной и подходящей, на настоящий момент времени долг ему нужно было отдавать. Лечение его так же требует затрат и в связи с тем, что он на амбулаторном лечении, в <адрес> арендует жилье. Так же на настоящее время часть денежных средств у него отложена и находится у его родителей дома в <адрес> и в <адрес>, так как в <адрес> проживает его отец - ФИО1, ему так же он отправил в помощь часть денежных средств, а в <адрес> мама - ФИО2, которой он так же отправил часть указанных денежных средств. Денежные средства родителям он переводил через банкоматы и чеков на настоящий момент не сохранилось. Что-то он потратил на проживание. В тот день у него было 440 000 рублей, все денежные средства он носит с собой, чтобы не оставлять их в арендованных номерах отелей. В тот день он потратил около 25 000 рублей на гуляние, на себя и друзей. В сумке оставалось около 415 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №1, следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по федеральной территории «Сириус». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по федеральной территории «Сириус» обратился гражданин Потерпевший №1, который просил оказать содействие в поиске принадлежащей ему поясной сумки, в которой находились денежные средства в сумме 415 000 рублей, и документы на его имя. Со слов заявителя, тот сел на заднее сиденье арендованного автомобиля «Шевроле Камаро» с кузовом типа кабриолет, и поместил вышеуказанную сумку на заднее сиденье автомобиля. Во время движения вышеуказанная сумка выпала из салона, автомобиль двигался по <адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 обратился за помощью в полицию с целью розыска пропавшего имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление пропавшего имущества, им были просмотрены видеозаписи с камер видео-наблюдений, установленных в торговых павильонах, расположенных на указанной улице. В ходе просмотра видеокамер, установленных на фасадах торговых павильонов, расположенных на <адрес> пгт. Сириус, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля с кузовом типа кабриолет, выпал предмет, внешне напоминающий поясную сумку, позади указанного места в направление данной поясной сумки по тротуару слева шли двое мужчин, которые подобрали данную сумку и ушли. Данные видеозаписи он записал на видеокамеру своего мобильного телефона. В ходе ОРМ установлено, что к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причастны: ФИО3 и ФИО4. Кроме того, в ходе ОРМ им был установлен продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, в котором ФИО3 и ФИО4 расплачивались за товар: газированную воду, чай и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 доставили в отдел полиции, при нем находилась вышеуказанная поясная сумка, в которой находились оставшиеся денежные средства в сумме 52 450 рублей и документы на имя Потерпевший №1, которые были изъяты. В тот же день вышеуказанное имущество возвращено Потерпевший №1

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО3 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 и ФИО4 добровольно выдали: сумку, денежные средства в сумме 52 450 рублей, медицинские документы на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сумка; выписной эпикриз №; первичная медицинская карточка №; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГБУЗ «КБ №» МЗ КК»; справка ГБУЗ «Краевая больница №»; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; копия военного билета АК №; справка из ГБУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ; переводной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ; первичная медицинская карточка; временное удостоверение личности на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; кассовый приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; справка о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон №; направление на реабилитационное лечение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 купюр номиналом по 5 000 рублей; 1 купюра номиналом 2 000 рублей; 3 купюры номиналом по 100 рублей; 3 купюры номиналом по 50 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал оптический диск с видеофайлами: «IMG_1283», «IMG_1284», «IMG_6267», «IMG_6007» от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения, установленных на фасадах зданий по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО12 осмотрен оптический диск с видеофайлами: «IMG_1283», «IMG_1284», «IMG_6267», «IMG_6007» от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения, установленных на фасадах зданий по <адрес>.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО3 и ФИО10 также подтверждается иными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 13344, согласно которому последний просит оказать содействие в поиске сумки чёрного цвета, в которой находились денежные средства в размере 415 000 рублей и медицинские документы.

Виновность ФИО3 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают вещественные доказательства:

- сумка; выписной эпикриз №; первичная медицинская карточка №; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГБУЗ «КБ №» МЗ КК»; справка ГБУЗ «Краевая больница №»; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; копия военного билета АК №; справка из ГБУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ; переводной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ; первичная медицинская карточка; временное удостоверение личности на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; кассовый приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; справка о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон №; направление на реабилитационное лечение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 купюр номиналом по 5 000 рублей; 1 купюра номиналом 2 000 рублей; 3 купюры номиналом по 100 рублей; 3 купюры номиналом по 50 рублей;

- оптический диск с видеофайлами: «IMG_1283», «IMG_1284», «IMG_6267», «IMG_6007» от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения, установленных на фасадах зданий по <адрес>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимых и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО10 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а поэтому их действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО3 и ФИО10

Показания потерпевшего и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО3 и ФИО10 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетеля, подтвердивших их причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО3 и ФИО10 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоят, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО10 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому относительно инкриминируемого ими деяния суд признает их вменяемыми, способными нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновных:

ФИО3 холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, социализирован и социально адаптирован.

ФИО10 холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 в ходе осмотра места происшествия с его участием добровольно выдал часть похищенного имущества, указал место и способ совершения преступления совместно с ФИО10, также в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения им в соучастии преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО10 в ходе осмотра места происшествия с его участием добровольно выдал часть похищенного имущества, указал место и способ совершения преступления совместно с ФИО3, также в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения им в соучастии преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, которые по местам жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения дохода, наличия у каждого из подсудимых на сберегательном счете в АО «ТБанк» денежных средств, достаточных для уплаты штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 и ФИО10 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 задержаны в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 освобождены из ИВС ПиО ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 и ФИО10 под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, суд считает необходимым смягчить им назначенное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, смягчить ему назначенное наказание и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, смягчить ему назначенное наказание и назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Руководитель начальник ФИО5, действующий на основании Положения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №; юридический адрес: <адрес>, №; банковские реквизиты УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с №) ИНН № КПП №, №, №, БИК №, Южное ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ОКТМО №). УИН №. Уголовное дело №.

Разъяснить ФИО3 и ФИО10 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённые не имеют возможности единовременно уплатить штраф, суд по их ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденные, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признаются злостно уклоняющимися от уплаты штрафа.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сумку; выписной эпикриз №; первичную медицинскую карточку №; выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГБУЗ «КБ №» МЗ КК»; справку ГБУЗ «Краевая больница №»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; копию военного билета АК №; справку из ГБУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ; переводной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ; первичную медицинскую карточку; временное удостоверение личности на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; кассовый приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ; справку о ранении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон №; направление на реабилитационное лечение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 купюр номиналом по 5 000 рублей; 1 купюру номиналом 2 000 рублей; 3 купюры номиналом по 100 рублей; 3 купюры номиналом по 50 рублей – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- оптический диск с видеофайлами: «IMG_1283», «IMG_1284», «IMG_6267», «IMG_6007» от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения, установленных на фасадах зданий по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО16

Свернуть