Холина Нина Александровна

Дело № 2-354/2022

УИД 52 RS0029-01-2022-000434-33

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

с участием истца А.А. Холина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холина А.А. к Холиной Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

А.А. Холин обратился в суд с иском к Н.А. Холиной о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования истец мотивировал тем, что 30 марта 2004 года умерла ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

На день смерти ФИО1 наследников первой очереди у неё не было. Родители и супруг ФИО1 умерли ранее её. Детей у неё не было. Единственным наследником второй очереди являлась её родная сестра ФИО7, которая умерла в 2006 году. В наследство она не вступала. У ФИО7 было трое детей- два сына и дочь. Сыновья ФИО17 и ФИО9 умерли до смерти своей матери. В браке они не состояли и детей у них не было. Дочь ФИО7- Н.А. Холина (мать истца) никаким образом не принимала наследство, открывшееся после смерти родной тети ФИО1.

Принадлежность ФИО1 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из похозяйственных книг.

Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит В.Н. Хохриной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01...

....2022 года.

В половине жилого дома, принадлежащего умершей ФИО1, истец зарегистрирован с 13 декабря 1991 года, где проживает более 15 лет.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 145, 1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Воротынского района Нижегородской области.

В судебном заседании истец А.А. Холин поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчица Н.А. Холина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила суду признание иска, а также просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Третье лицо В.Н. Хохрина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия. Какие-либо возражения по иску отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 данного Кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Установление факта открытого, добросовестного, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение определенного времени имеет юридическое значение для признания за таким владельцем права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что во владении истца А.А. Холина находится 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально, спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО1.

30 марта 2004 года ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 никто в права наследства не вступил.

По сведениям нотариальной палаты, наследство не открывалось.

Потенциальным наследником к имуществу ФИО1 является Н.А. Холина (мать истца), которая приходится наследодателю племянницей.

Однако Н.А. Холина наследство не принимала, в права наследства не вступала.

Принадлежность ФИО1 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается выписками из похозяйственных книг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А.А. Холин указал, что проживает спорном жилом помещении более 15 лет, а зарегистрирован в нем с 13 декабря 1991 года. Все эти годы он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/2 долей указанного жилого дома, следит за его состоянием, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что факт непрерывного владения объектами недвижимости на протяжении 15 лет и более истцом доказан. Данное обстоятельство следует из представленных суду письменных документов, показаний сторон по делу.

Каких-либо возражений от лиц, участвующих по делу относительно удовлетворения заявленных требований, суду не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Холина А.А. к Холиной Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Холина А.А. <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 145, 1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Судья А.Л. Тарасов