Холина Римма Александровна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ФИО10 - ФИО4, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма.

В обоснование иска указано, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Строительном управлении № ****** треста Сверловскдорстрой Главзапсибдорстроя, переименованную в ОАО «Свердловскдорстрой». ФИО3 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, в которой истец, вселенная в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает по настоящее время. Спорное жилое помещение ранее находилось в составе жилищного фонда «Свердловскдорстрой», работником которого являлся муж истца. Совместно с истцом в жилом помещении проживает внук ФИО10 С момента вселения и по настоящее время истец и внук проживают в данном жилом помещении. С момента въезда в квартиру истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимает участие в расходах по содержанию дома...

..., до настоящего времени право на приватизацию не использовала, иного жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с требованием о передаче указанного жилого помещения в её собственность в порядке приватизации, которое не было удовлетворено.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель истца, а также третьего лица ФИО10 - ФИО4 иск поддержал, пояснил, что факт трудоустройства нанимателя ФИО3 подтверждается трудовой книжкой, соседи могут подтвердить факт вселения и проживания истца до настоящего времени.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что администрация города не может выступать в качестве ответчика по данному иску, поскольку жилое помещение не является объектом муниципальной собственности. Для подтверждения доводов истца о том, что у нее возникло право пользования жилым помещением, необходимо представить документы, которые являются основанием для вселения: ордер, путевка. Доводы о том, что документы не сохранились, не принимаются, поскольку документы могли быть утеряны по вине истца. При отсутствии данных документов вселение истца и членов ее семьи является незаконным, право пользования не приобрели, находятся незаконно в жилом помещении без подтверждающих документов.

Представитель ответчика <адрес>, третьего лица ОАО «Сверловскдорстрой», третье лицо конкурсный управляющий ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Заслушав истца, представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено судом, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Свердловскдорстрой» с 1991 по 1997 гг.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3, как работнику вышеуказанного предприятия третьего лица, для проживания семьи, в том числе ФИО1, выделена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ****** № ******).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (внук) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (Наниматель) до момента смерти был зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по сложившейся на данном предприятии практике, это жилое помещение предоставлено работнику без выдачи ордера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены заявления в <адрес>, Администрацию <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. На заявления ответ не предоставлен.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, общей площадью № ****** кв. м., сведения о правах отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, она c 1983 года проживает на <адрес>, в СУ 810 работала бухгалтером с 1983 по 1987 годы. Ей с достоверностью известно, что супруг истца в СУ 810 работал. На их предприятии жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Когда человек поступал на работу, предоставляли ему освободившееся жилье по решению администрации и профкома, решение о распределении жилья принималось представителями администрации и рабочих. Выписка из решения вывешивалась на доске объявлений предприятия, а также передавалась в ЖКО для регистрации граждан, коменданты выдавали газовые плиты. В отношении ФИО11 решение видела лично, оно долго висело на стене. Затем организация распалась, документы должны были сдать в архив, но должным образом переданы не были. Место жительства истец с супругом не меняли, дочь выросла, внук проживает в квартире до сих пор. Спорная квартира находится в 4-квартирном жилом доме, также там проживают ФИО13ФИО14ФИО12 ФИО11, дом обложен кирпичом, дом не разрушен, содержится проживающими в нем лицами.

Суду представлены квитанции об оплате истцом оказываемых по спорному адресу коммунальных услуг ОАО «Энергосбыт Плюс», МУП «Екатеринбургэнерго», ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», ООО «ЕРЦ».

То обстоятельство, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, состоящего в трудовых отношениях с прежним балансодержателем данного жилого фонда, обеспеченного спорным жилым помещением, как нуждающегося в жилье по месту работы, на протяжении 39 лет проживает в указанном жилом помещении, несет обязанность по его содержанию, оплачивает коммунальные расходы, с исковым требованием о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке ни ОАО «Свердловскдорстрой», ни Администрация <адрес> к ней не обращались, дает суду основание полагать, что истцом спорное жилое помещение занято не самовольно, доказательством чего также служит регистрация её по указанному адресу именно в качестве члена семьи нанимателя. По данным регистрации ФИО3 был зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения.

Предоставление квартиры без выдачи ордера на жилое помещение, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при предоставлении жилого помещения предприятие фактически не выполнило свои обязанности, предусмотренные действующим на тот момент жилищным законодательством. Решение предприятия о предоставлении спорной квартиры ФИО3 и его супруге суд полагает установленным.

Обстоятельства вселения истца и проживания по спорному адресу, сведения о соответствии занимаемого жилого помещения заявленному в иске, подтверждены также показаниями свидетеля ФИО6

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой № ****** по <адрес>, общей площадью 37,7 кв. м. по данным балансодержателя на момент вселения, на условиях договора социального найма, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако администрацией <адрес> не приняты.

Таким образом, <адрес> в <адрес>, входивший до акционирования общества в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

Между тем, исходя из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (постановление Уставного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о соответствии <адрес> п. 3 постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******). Ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий для исполнения обязательств по принятию спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, учитывая, что истец в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ответчик администрация <адрес> данные обстоятельства не признает, тем самым препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением, требование истца о возложении обязанности по заключению договора социального найма спорной квартиры также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные представителем Администрации <адрес> ФИО5 доводы суд отклоняет, поскольку истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, на Администрации <адрес> лежала обязанность принять спорный объект в муниципальную собственность, поскольку работодателем и прежним балансодержателем не выданы документы на предоставленное жилье, истец лишена возможности восстановить свои права иным способом.

Кроме того, суд отмечает, что равное с истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеют члены семьи ФИО1, в данном случае третье лицо ФИО10, приходящийся истцу внуком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма квартирой № ******, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Обязать <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.