Холмирзаев Шавкат Хайруллаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2021 г. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО5., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> гражданство ФИО6, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., (документ удостоверяющий личность – паспорт № выданный МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), состоящего на миграционном учете по адресу: <данные изъяты> по месту пребывания не состоит, пребывающего по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>_работает подсобного рабочего <данные изъяты>работ при осуществлении работ по комплектовке продукции склада <данные изъяты> <адрес>, г.<данные изъяты>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, на территории производственно-складских помещений, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был выявлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ...

...в <данные изъяты> 10 час. 00 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности.

ФИО9 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>_работает подсобного рабочего <данные изъяты>_работ при осуществлении работ по комплектовке продукции склада по адресу: ФИО10 <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, на территории производственно-складских помещений <данные изъяты> где_работает в ООО "<данные изъяты>" не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом инспектора ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» майора полиции ФИО3 от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО12., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществления трудовой деятельности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента.,

протоколом осмотра помещений, территорий; с фототаблицей, где изображен <данные изъяты>. на строительном объекте за осуществлением трудовой деятельности,

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 – сотрудника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», подтвердившего то обстоятельство, что при проверке указанной территории, ФИО13 <данные изъяты> вид_работ при осуществлении работ по комплектовке продукции склада.

досье иностранного гражданина и справкой начальника ОВМ МУ МВД России « Мытищинское» ФИО4, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал ФИО14 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО3 у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО15. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО17 что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО18, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя №. ОКТМО № номер счета получателя №, кор. счет № в ГУ Банка России по ЦФО. БИК №, КБК №, УИН 1№, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Константинова