Холмуминов Бекзод Исомиддинович

УИД: 52RS0001-02-2024-007132-29

Дело № 2-706/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркова А.С. к Холмуминову Б.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.03.2024г. между Дерковым А.С. (арендодатель) и Холмуминовым Б.И. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № Б/Н. Согласно условий договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер], кузов [Номер], свидетельство о регистрации ТС серия [Номер], а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, определенную данным договором.

В соответствии с п.3.1. договора арендодатель передает арендатору автомобиль в однодневный срок с момента подписания договора. В соответствии с актом приема-передачи автотранспортного средства от 13.03.2024г. ответчик принял автомобиль во временное пользование. В соответствии с п. 4.1. договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1800 рублей в сутки. В соответствии с п. 6.1 договора, договор заключается на два месяца, то есть с 13.03.2024 года по 12.05.2024 года. В период действия договора ответчик прекратил соблюдать условия договора в части его оплаты. Оплата по договору со стороны ответчика была произведена по 16.04.2024. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет: с 17.04.2024г. по 12.05.2024г. – 25 дней. Расчет просрочки: 1800 рублей *25=45 000 рублей. В соответствии с п. 5.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от месячной платы за каждый день просрочки. Расчет неустойки 1...

...800*30*1%= 54000 рублей (месячная плата)*1%=540 рублей. С 12.05.2024 года (срок окончания договора аренды) по 31.08.2024 года +=11дн., таким образом: 540 рублей *11 дн.=59940 рублей. В связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей в размере 45 000 рублей, пени с 12.05.2024г. по 31.08.2024. в размере 59 940 рублей, пени с 01.09.2024г. по день оплаты задолженности по арендным платежам в размере 45 000 рублей, из расчета 540 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей.

Истец Дерков А.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д[ ... ]

Ответчик Холмуминов Б.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.03.2014г. между Дерковым А.С. как арендодателем и Холмуминовым Б.И. как арендатором заключён договор аренды автомобиля марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный номер [Номер], кузов [Номер], свидетельство о регистрации ТС серия [Номер] (л.д. [ ... ]

В соответствии с п. 3.1. договора арендодатель передает арендатору автомобиль в однодневный срок с момента подписания договора.

Согласно п. 4.1 договора, за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 800 рублей в сутки.

13.03.2024г. согласно акту приема-передачи автотранспортного средства указанный автомобиль, являющийся предметом договора аренды, принят ответчиком. При этом автомобиль обратно был возвращён Деркову А.С. без оформления акта приема-передачи и ключей от арендованного автомобиля.

В соответствии с п. 6.1 договора договор заключается на срок с 13.03.2024. по 12.05.2024г.

Как следует из искового заявления, в период действия договора ответчик прекратил соблюдать условия договора в части его оплаты. Оплата по договору со стороны ответчика была произведена по 16.04.2024г.

Установлено, что с 17.04.2024г. по 12.02.2024г. ответчик арендную плату не оплачивал, соответственно, задолженность по арендной плате составляет 45 000 рублей (25 дней*1800 рублей=45.000 рублей).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от месячной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, задолженность по пеням на 31.08.2024г. составляет 59.9400 рублей, исходя из расчета: 1800*30дней*1% *111 дней (12.04.2024г. по 31.08.2024г.)

Расчет пеней судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку задолженность по арендной плате не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за указанный период в размере 59 940 рублей и по день оплаты задолженности по арендным платежам.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (л.д. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. [ ... ]), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей (л.д. [ ... ]).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размера удовлетворенных требований и объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркова А.С. (паспорт: [Номер]) к Холмуминову Б.И. (паспорт гражданина Республики [ ... ]: [Номер] от 19.12.2022г) о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Холмуминова Б.И. в пользу Деркова А.С. задолженность по арендным платежам в размере 45 000 рублей; пени за период с 12.05.2024г. по 31.08.2024г. в размере 59 940 рублей; пени, начиная с 01.09.2024г. по день оплаты задолженности по арендным платежам в размере 45 000 рублей из расчета 540 рублей за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей; юридические расходы в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 января 2025 года г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холмуминова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Холмуминов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не состоящего на миграционном учете по месту пребывания, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, официально не трудоустроенного,

установил:

Холмуминов Б.И. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в ОВМ ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Холмуминов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно учетам МВД России Холмуминов Б.И. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени территорию РФ не покидал, с момента пересечения границы оформил первичную регис...

...трацию по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее свой правовой статус не урегулировал, на миграционный учет не вставал, другие юридически-значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял.

Таким образом, срок законного пребывания на территории Российской Федерации у Холмуминова Б.И. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ Холмуминов Б. И. уклоняется от выезда из Российской Федерации и продолжает находится до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований.

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право Холмуминова Б.И. пользоваться услугами переводчика.

Холмукминов Б.И. пояснил суду, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Холмуминову Б.И. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании Холмуминов Б.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся, просил предоставить возможность выехать с территории РФ самостоятельно, поскольку имеется билет на самолет.

Заслушав доводы Холмуминова Б.И., изучив материалы дела, суд находит установленной вину Холмуминова Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в ОВМ ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Холмуминов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно учетам МВД России Холмуминов Б.И. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени территорию РФ не покидал, с момента пересечения границы оформил первичную регистрацию по адресу<адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее свой правовой статус не урегулировал, на миграционный учет не вставал, другие юридически-значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял.

Таким образом, срок законного пребывания на территории Российской Федерации у Холмуминова Б.И. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ Холмуминов Б. И. уклоняется от выезда из Российской Федерации и продолжает находится до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований.

Вина Холмуминова Б.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АС ЦБДУИГ, сведениями на физическое лицо, копией паспорта Холмуминова Б.И., сведениями ИБД-Ф и иными материалами.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы, определяющие срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, у Холмуминова Б.И. отсутствовали, однако от выезда за пределы Российской Федерации Холмуминов Б.И. уклонился.

Причин, которые препятствовали бы Холмуминову Б.И. обратиться за получением документа, подтверждающим его право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, либо с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании его правого положения, судом не установлено.

Таким образом, Холмуминовым Б.И. не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», его деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия Холмуминова Б.И. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Холмуминова Б.И., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Холмуминовым Б.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Холмуминов Б.И. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, официальных доходов не имеет, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Холмуминова Б.И. о том, он совместно проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, являющимися гражданами РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к освобождению его от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом выдворение объективно не исключает возможности общения с членами его семьи, так как назначенное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Холмуминова Б.И. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, суд находит необходимым назначить Холмуминову Б.И. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Холмуминов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Контроль за исполнением назначенного Холмуминову Б.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в контролируемого самостоятельного выезда возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2025 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Буриной Ж.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

потерпевшей З.К.И.

подсудимого Холмуминова Б.И.,

защитника в лице адвоката Хазова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холмуминова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Холмуминов Б.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Холмуминов Б.И. находился в салоне автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, где на заднем сидении увидел оставленный без присмотра З.К.И. сотовый телефон марки Iphone 13 ProMaxIMEI1: №, IMEI2: № № стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в его слот, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, в не представляющем материальной ценности, пластиковом чехле, с наклеенным на его экран защитным стеклом, не представляющим материальной...

... ценности.

В указанные выше дату и время у Холмуминова Б.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба З.К.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Холмуминов Б.И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, воспользовавшись тем, что З.К.И. вышла из салона автомобиля и за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З.К.И., и желая их наступления, действуя умышленно, взял с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки Iphone 13 ProMaxIMEI: №, IMEI2: № № стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в его слот, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, в не представляющем материальной ценности, пластиковом чехле, с наклеенным на его экран защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями З.К.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Холмуминов Б.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.

Между умышленными преступными действиями Холмуминова Б.И. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба З.К.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Холмуминова Б.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая З.К.И. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Холмуминова Б.И. в связи с примирением сторон, которое мотивировала тем, что причиненный ущерб Холмуминовым Б.И. ей возмещен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение и к уголовной ответственности привлекать его не желает, Холмуминов Б.И. принес ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый Холмуминов Б.И. и его защитник заявление потерпевшей поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Холмуминова Б.И. за примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Холмуминов Б.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Холмуминов Б.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, принес ей свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей З.К.И., которая просит суд прекратить уголовное дело в отношении Холмуминова Б.И. за примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Холмуминова Б.И. после примирения с потерпевшей в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению Холмуминова Б.И. от уголовной ответственности с прекращением в отношении Холмуминова Б.И. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранную в отношении Холмуминова Б.И. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Холмуминова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Холмуминова Б.И. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить Холмуминова Б.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки Iphone 13 Pro Max IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон марки Iphone 13 Pro Max IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей З.К.И. - считать возвращенными потерпевшей З.К.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи Холмуминовым Б.И. либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления Холмуминов Б.И. вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в суде апелляционной инстанции Холмуминов Б.И. обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова