Тяпкин Александр Федорович

Дело №1-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 января 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

обвиняемого Тяпкина А.Ф., защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании по уголовному делу в отношении Тяпкина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, разведенного, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Тяпкина А.Ф. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило уголовное дело в отношении Тяпкина А.Ф. по обвинению в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Тяпкин А.Ф., управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, находящимся в технически исправном состоянии, двигался со скоростью около 80 км/час по автодороге «<адрес>» со стороны дер.<адрес> в сторону дер. <адрес>, т.е. в сторону <адрес>. В качестве пассажиров перевозил на переднем с...

...иденье А.С.С., на заднем сиденье – Е.Н.И.

Находясь на <адрес> указанной автодороги, в <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018), Тяпкин А.Ф., проявляя неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, въезжая в имеющийся на его пути затяжной поворот, при объезде препятствия в виде сломанной ветки дерева, находившейся на его правой полосе движения, не справился с управлением автомашины, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате автомашину занесло, она съехала в лесной массив, расположенный на левой стороне проезжей части и столкнулась с деревом.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения Тяпкиным А.Ф. Правил дорожного движения РФ и совершения им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины Е.Н.И. были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой бедренной кости, перелома верхней трети правой плечевой кости, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Тяпкина А.Ф. на предварительном следствии квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данной квалификацией суд соглашается, стороной защиты она не оспаривается.

Потерпевшая Е.Н.И. после ознакомления с материалами дела обратилась в адрес суда с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Тяпкина А.Ф. за примирением сторон, так как со стороны Тяпкина А.Ф. ей оказывается материальная помощь и моральная поддержка, никаких претензий к своему родственнику Тяпкину А.Ф. она не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без нее ввиду престарелого возраста и физического состояния.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела судом было назначено предварительное слушание по уголовному делу.

В настоящее судебное заседание Е.Н.И. по вызову суда не явилась.

В связи с тем, что потерпевшая Е.Н.И. не может по состоянию здоровья явиться в судебное заседание, и рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно без участия потерпевшей, Тяпкин А.Ф. и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Тяпкин А.Ф. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, потерпевшая Е.Н.И. материальных и моральных претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В силу положений п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ суд вправе по результатам предварительного слушания принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тяпкин А.Ф. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, его права возражать против прекращения уголовного дела, обвиняемый Тяпкин А.Ф. заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, который обязуется уплатить в установленный срок, указал, что последствия неуплаты им судебного штрафа в установленный срок ему понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тяпкина А.Ф. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Тяпкин А.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, имеет возможность оплатить судебный штраф.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что Тяпкин А.Ф. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия по делу добровольно загладил причиненный преступлением вред, оказал потерпевшей материальную помощь и моральную поддержку, потерпевшая претензий к Тяпкину А.Ф. не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей Е.Н.И.

Тяпкин А.Ф. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составлял 16 568 руб. 28 коп., до ДД.ММ.ГГГГ года работал ** в ООО «**», по месту данной работы характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ получил медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством с использованием средств для коррекции зрения.

Со слов Тяпкина А.Ф. установлено, что он имеет возможность заплатить судебный штраф, так как он периодически подрабатывает, имеет в собственности автомашину.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Тяпкина А.Ф. на основании ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Тяпкин А.Ф. обязан его оплатить, суд определяет в соответствии с положениями ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тяпкина А.Ф., с учетом возможности получения помимо пенсии иного дохода.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «**», г.н.з. **, находящийся на ответственном хранении у Тяпкина А.Ф., подлежит оставлению законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия по делу в размере 5050 руб. взысканию с подсудимого не подлежат в силу положения ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку в отношении Тяпкина А.Ф. уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тяпкина А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить Тяпкина А.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указанный штраф Тяпкин А.Ф. должен уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, сведения об уплате штрафа должны быть представлены Тяпкиным А.Ф. судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, прилагается к постановлению.

Разъяснить Тяпкину А.Ф., что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении Тяпкина А.Ф. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «**», г.н.з. **, находящийся на ответственном хранении у Тяпкина А.Ф., оставить по принадлежности Тяпкину А.Ф.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5050 руб. (пять тысяч пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Иванова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело № 2-413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 октября 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием истца Тяпкина А.Ф.,

представителя ответчика Сергеева С.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяпкина А.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчику о включении в его специальный стаж периода работы с 01.02.1985 года по 13.01.1997 года в качестве <данные изъяты> и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.02.2019 года, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в указанный период работал <данные изъяты>.

В письменном отзыве на иск ответчик ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе указало, что указанный период работы истца не включен в специальный стаж, поскольку в представленных документах занятость на резке и ручной сварке не просматривается.

В судебном заседании истец Тяпкин А.Ф. заявленные требования (с учетом уточнения) поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в спорный период работал полный рабочий день <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке, на другие работы не переводился. Все работы производились с использованием сварочног...

...о оборудования для ручной сварки, автоматическая и полуавтоматическая сварка не применялась, что подтверждается архивными справками работодателя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе Сергеев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Тяпкин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховой стаж которого превышает 25 лет, 05.02.2019 года обратился в ГУ УПФ РФ в Вытегорском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж Тяпкина А.Ф. ответчиком включено 09 лет 03 месяца 13 дней трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> ручной сварки. Не включен оспариваемый период работы, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о занятости истца на резке и ручной сварке.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании ч.3 и 4 ст.30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, согласно которому разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены должности – «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

Для учета периодов соответствующих работ, имевших место до 01,01.1992 года, применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, согласно которому разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены профессии – «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и п.5 разъяснений о Порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из записей в трудовой книжке Тяпкина А.Ф. с 01.02.1985 года по 13.01.1997 года он работал <данные изъяты>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорный период он фактически работал <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке, автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов на производстве не было. Работал полный рабочий день и на другие виды работ не переводился.

Факт работы Тяпкина А.Ф. <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке, с 01.02.1985 года по 13.01.1997 года подтверждается сведениями, указанными в личной карточке формы Т-2, где должность истца с 01.02.1985 года указана <данные изъяты>, с 01.07.1988 года <данные изъяты>, с 01.01.1990 года <данные изъяты>, архивной справкой от 08.08.2019 года №, согласно которой Тяпкин А.Ф. принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с 01.02.1985 года, в разделе XXXY111 «Общие профессии» в графе «Код профессии» указано «23200000-19756», в графе: «Наименование профессии» указано: <данные изъяты>, в графе «Характер выполняемой работы и условий труда» указано: «Резка и ручная сварка на полуавтоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности», в графе «Условия к назначению льгот (стаж, возраст) указано: «Мужчины -55 лет. Стаж по специальности не менее 12 лет 6 месяцев (л.д.16)», также в архивной справке на л.д.17 указано, что сварка армоконструкций на предприятии, где работал истец, выполнялась вручную, контактная, точечная и стыковая сварка не применялась.

Кроме того, к периоду работы Тяпкина А.Ф. до 01.01.1992 года подлежит применению Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, согласно которому разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены профессии – «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные». При этом требований о подтверждении занятости газосварщиков и электросварщиков на резке и ручной сварке, в отличие от Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, названный Список не содержит, то есть указанный период работы истца электросварщиком может быть включен в его специальный стаж без уточнения вида сварки.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт работы истца с 01.02.1985 года по 13.01.1997 года <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке, в связи с чем указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом периода, зачтенного судом, и периодов, ранее зачтенных ответчиком, специальный стаж Тяпкина А.Ф. превышает 12 лет 6 месяцев, связи с чем истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 05.02.2019 года.

С ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тяпкина А.Ф. удовлетворить полностью.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж Тяпкина А.Ф. периода работы электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, с 01.02.1985 года по 13.01.1997 года и в установлении страховой пенсии по старости..

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) включить в специальный стаж Тяпкина А.Ф. указанный период и установить ему досрочную страховую пенсию по старости с 05.02.2019 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (межрайонное) в пользу Тяпкина А.Ф. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин