Холодилин Максиим Александрович

№ 1-84/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пеннер А.В.,

подсудимого Тагирова А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тагирова А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров А.И. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Тагиров А.И., **.**.****, в период с * часов * минут по * часов * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский» капитан полиции <данные изъяты> (далее по тексту – сотрудник полиции <данные изъяты>), назначенный на указанную должность на основании приказа * от **.**.**** начальником МО МВД России «Кувандыкский», действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным **.**.**** начальником МО МВД России «Кувандыкский» полковником полиции , согласно п. 3.9 которого он обязан проводить работу с общественностью в целях предупреждения, профилактики и раскрытия преступлений, п. 3.11 которого он обязан выявлять лиц склонных к совершению преступлений и проводить с ними профилактическую работу, п. 3.17. которого он обязан осуществлять прием, проверку и разрешение сообщений о происшествиях в пределах своей компетенции, п. 3.18 которого он обязан по указанию начальника ОП МО МВД России «Кувандыкский» проводить проверку по жалобам, заявлениям и обращениям граждан, готовить мотивированные заключения, п.3.19 которого он обязан соблюдать внутренний распорядок работы ОП МО МВД России «Кувандыкский», а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны незамедлительно пре...

Показать ещё

...бывать на место преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя по мотиву несогласия с законными действиями <данные изъяты> вызова сотрудников ПДН и КДН, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, взял в руки <данные изъяты>, которым намахивался на сотрудника полиции <данные изъяты> при этом высказывал в его адрес угрозы применения насилия и физической расправы, которые потерпевший с учетом действий Тагирова А.И. воспринимал реально.

В ходе предварительного расследования Тагировым А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тагиров А.И. виновным себя признал и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, принес извинение потерпевшему. Дополнил, что он проживает в гражданском браке, воспитывает ребенка своей гражданской супруги, в настоящее время работает по найму, его доход составляет около * руб., его гражданская жена работает официально в <данные изъяты>, её доход составляет около * руб. Никаких кредитных обязательств у него и его гражданской супруги нет. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, согласно предоставленной информации, он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Тагирова А.И. по ч.1 ст. 318 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Тагирова А.И., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Тагирову А.И. понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что Тагиров А.И. виновен в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тагировым А.И. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Тагировым А.И. суд не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на момент совершения преступления не привлекался, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом принимается во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным отдела полиции сообщено об отсутствии компрометирующего материала, характеризуется посредственно, работает по найму, содержит семью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, обсуждая вид и размер наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, не имеющим противопоказаний к труду, работает по найму, поэтому суд считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 10 месяцев.

Меру пресечения суд считает возможным Тагирову А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тагирова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Тагирову А.И. рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей на срок 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 10000 рублей в доход государства в течение 10 месяцев.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области л/с 03531А59008) ИНН/КПП 5601137566/561001001, Банк: Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000045, казначейский счет 03211643000000015300.

Меру пресечения Тагирову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, общей длиной 295 мм – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского

городского суда: подпись Ю.А. Мельников

Свернуть