Воронов Даниил Романович

Дело № 2-2924/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003243-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воронову Даниилу Романовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Воронову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылался на то, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Воронова Д.Р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника) была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплачено 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174479 от 12 февраля 2024 года. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 25 января 2024 года в адрес Воронова Д.Р. было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство <данные изъяты>, г/н № осмотр. Письмо было доставлено в почтовое отделение 19 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте «Почт...

...а России». При этом транспортное средство <данные изъяты>, г/н № осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, Вороновым Д.Р. в установленные законом сроки не предоставлено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Воронова Д.Р. сумму в размере 400 000 рублей, госпошлину в размере 7 200 рублей.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Решение с учетом мнения представителя истца, постановлено в заочном порядке.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Воронова Д.Р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Виновником ДТП был признан Воронов Д.Р., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (Европротокол), Воронов Д.Р. вину в ДТП признал, что подтверждено извещением о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Виноградовой А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплачено 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174479 от 12 февраля 2024 года.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174479 от 12 февраля 2024 года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

25 января 2024 года в адрес Воронова Д.Р. было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство <данные изъяты>, г/н № осмотр.

Письмо было доставлено в почтовое отделение 19 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте «Почта России»

При этом транспортное средство <данные изъяты>, г/н № осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, Вороновым Д.Р. в установленные законом сроки не предоставлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ответчик не выполнил установленную Законом обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику.

Следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер и расчёт страхового возмещения, выплаченного истцом АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 7 200 рублей на основании платежного поручения № 752719 от 10 июня 2024 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Воронову Даниилу Романовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воронова Даниила Романовича (паспорт серия, номер №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.