Холодинский Виталий Викторович

Дело №2-4706/2017 21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ларионовой Антонины Леонидовны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: г. Северодвинск ул. <адрес>. Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы и проживают Холодинский В.В., Холодинский А.В., Семенов Е.А. Указанный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от 19.01.2015 года был признан аварийным и подлежащим сносу. По настоящее время жилое помещение истцу не предоставлено. Просит обязать ответчика предоставить истцу на состав семьи четыре человека с учетом Холодинского В.В., Холодинского А.В., Семенова Е.А., жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 56,5 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Холодинский В.В., Холодинский А.В., Семенов Е.А. о времени и месте рассмотр...

...ения спора извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и третьи лица Холодинский В.В., Холодинский А.В., Семенов Е.А. на условиях договора социального найма, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Северодвинск ул. <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии от 19.01.2015 № 6 жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма истец состоит с 23.07.1982. На 01.01.2017 номер очереди – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 56,5 кв.м.

До настоящего времени жилым помещением взамен непригодного для проживания истец и члены ее семьи не обеспечены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, имеет право на предоставление жилого помещения на тех же условиях, равнозначного по общей и жилой площадям ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям.

Право истца быть обеспеченными другим жилым помещением взамен непригодного для проживания ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларионовой Антонины Леонидовны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Ларионовой Антонине Леонидовне с учетом членов ее семьи: Холодинского Виталия Викторовича, Холодинского Анатолия Викторовича, Семенова Егора Алексеевича, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 37,5 кв.м., общей площадью не менее 56,8 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Ларионовой Антонины Леонидовны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева