Холодкова Юлия Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо 25 декабря 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2024 по иску администрации МО «Муйский район» к Холодковой Ольге Николаевне, Холодковой Юлии Сергеевне, Холодковой Анне Сергеевне о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Муйский район» обратилась в суд с иском к ответчикам Холодковой О.Н., Холодковой Ю.С., Холодковой А.С. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, который мотивирован тем, что ответчики, являясь участниками подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домой (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции», получили социальную выплату и приобрели жилое помещение на территории Республики Бурятия, однако в нарушение подписанного обязательства не передали в муниципальную собственность жилое помещение (непригодное для проживания) в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты. Администрация МО «Муйский район» исполняет полномочия администрации МО ГП «Поселок Таксимо» согласно ч. 2 ст. 25 Устава. Просит признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за МО ГП «Поселок...

... Таксимо».

В судебное заседание представитель администрации МО «Муйский район» Федорова Я.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Холодкова О.Н., Холодкова Ю.С., Холодкова А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст.35ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчиков направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1.4 Порядка предоставления и методики расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» (Приложение №1 к подпрограмме 2 «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Государственной программы Республики Бурятия"Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утв. Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424) следует, что субсидии могут быть использованы на:

а) приобретение муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе на вторичном рынке жилья;

б) строительство муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе завершение ранее начатого строительства;

в) предоставление муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем, для приобретения жилых помещений.

В соответствии с п.2.4. вышеуказанного Порядка для получения социальной выплаты граждане должны представить копии паспорта, правоустанавливающего документа, технического паспорта на занимаемое жилое помещение, финансового лицевого счета, подтверждающего отсутствие задолженности по коммунальным платежам, обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения и земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение (в случае, если земельный участок находится в собственности гражданина), в муниципальную собственность, согласие на обработку персональных данных.

В числе задач органов местного самоуправления в Республике Бурятия по реализации указанной подпрограммы в пункте 11 предусмотрены «снос и ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, рекультивация и благоустройство территорий».

Из норм действующего законодательства (статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними (аналогия закона).

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрация МО «Муйский район» исполняет полномочия администрации МО ГП «Поселок Таксимо» согласно ч.2 ст. 25 Устава.

Ответчики Холодкова О.Н., Холодкова Ю.С., Холодкова А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с участием в подпрограмме «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домой (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» ответчиками подписано обязательство - в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты, освободить и сдать в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности должника.

27 сентября 2016 г. ответчики получили свидетельство № 1124 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере 2311624,80 руб.

На денежные средства социальной выплаты ответчики приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязательство по освобождению занимаемого жилого помещения и передачи его в муниципальную собственность ответчики не исполнили.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку условием предоставления социальной выплаты является безвозмездное отчуждение в муниципальную собственность принадлежащего ответчикам жилого помещения, при этом обязательство о передаче жилья зависит от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется, учитывая, что ответчики, подписав обязательство о безвозмездном отчуждении спорного жилого помещения, выразили согласие на прекращение жилищных правоотношений после получения и реализации им социальной выплаты, а получив свидетельство и реализовав его, принятое на себя обязательство не исполнили в установленный срок, то право собственности на жилое помещение подлежит признанию за муниципальным образованием МО ГП «Поселок Таксимо».

Кроме того, уклонение ответчиков от передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность расценивается судом как злоупотребление правом согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, что недопустимо.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Муйский район» (ИНН №) к Холодковой Ольге Николаевне (паспорт Российской Федерации серия №, код подразделения №, дата выдачи 25.09.2001 г., орган выдавший документ: Муйским РОВД Республики Бурятия), Холодковой Юлии Сергеевне (СНИЛС №), Холодковой Анне Сергеевне (СНИЛС №) о признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Таксимо, <адрес> за муниципальным образованием городское поселение «<адрес>».

Взыскать в солидарном порядке с Холодковой Ольги Николаевны, Холодковой Юлии Сергеевны, Холодковой Анны Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Дело № 1-192/2017

Поступило в суд: 18.04.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Дуденко О.Г.

защитника Тарало А.В.

подсудимой Холодковой Ю.С.

представителя потерпевшего ФИО 1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холодковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Холодкова Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 года около 22 часов 00 минут Холодкова Ю.С., являющаяся стажером продавца без юридического оформления в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находилась на своем рабочем месте за прилавком в торговом зале вышеуказанного магазина и в связи со своей работой имела доступ к кассовому аппарату и денежным средствам, вырученным от реализации пивной продукции, принадлежащим индивидуа...

...льному предпринимателю ФИО 2

В указанное время в указанном месте у Холодковой Ю.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 65570 рублей 10 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО 2, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном магазине, Холодкова Ю.С., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кассовому аппарату и взяла из него денежные средства в сумме 65570 рублей 10 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО 2, тем самым тайно похитив их.

После этого Холодкова Ю.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму 65570 рублей 10 копеек.

Подсудимая Холодкова Ю.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала частично, а именно признала хищение денежных средств в размере 55000 рублей, при этом пояснила, что с 17.12.2016 года она приступила к работе в магазине. Перед принятием ее на работу инвентаризация не проводилась. Ей известно, что ранее в магазине была недостача в размере 4 000 рублей, т.к. в магазин приходила бывший продавец по имени ФИО 7, которой она выдавала зарплату за вычетом 2 000 рублей в счет недостачи. 29.12.2016 года она заступила на смену, ФИО 3 написала ей, чтобы она посчитала деньги, что нет ли лишних 5000 рублей. Также ФИО 3 предупредила, что если будет звонить бухгалтер, то нужно сказать, что 5000 рублей нашлись, а ФИО 3 эти деньги потом вложит. Когда позвонила бухгалтер, она сказала, что деньги нашлись между кассой и колонкой. 30.12.2016 года пришла ФИО 3 и сказала, что возьмет из кассы 5000 рублей и вернет их после праздников, просила не говорить об этом ФИО 1. и бухгалтеру. Она спросила у ФИО 3., нашлись ли первые 5000 рублей, ФИО 3. сказала, что вернет эти деньги также потом после праздников. Она попросила ФИО 3. подождать пока она отпустит покупателя, но та сказала, что она уже взяла деньги, и пошла. Таким образом, она не видела, сколько денег взяла ФИО 3 из кассы. Вернула ли ФИО 3 эти денежные средства, ей неизвестно. Недостачи в размере 11 000 и 13 000 рублей не было, она только спрашивала у ФИО 3., можно ли будет у ФИО 1 попросить сумму в пределах 10 – 11 тысяч рублей, та ответила, что он вряд ли займет, но можно попросить разрешение у бухгалтера, если та разрешит, то можно взять и вернуть деньги в течение двух дней. Она отработала четыре дня с 04.01.2017 года по 07.01.2017 года, 06.01.2017г. она взяла из кассы денежные средства в размере 55 000 рублей, т.к. именно такая сумма ей была необходима на собственные нужды. Деньги были бумажными купюрами достоинством по 1 000 и 5 000 рублей, она положила их в свою сумку и потратила 07.01.2017г. В содеянном раскаивается. В ее последний рабочий день 07.01.2017г. деньги находились в кассе и в пакетах, т.к. они с ФИО 3 каждый день убирали деньги в пакеты. В пакетах было чуть больше 100 000 рублей. Они с ФИО 3 деньги друг другу не передавали. 07.01.2017 года она сдала магазин на охрану. Ключи от магазина были у нее и у ФИО 3 Утром 08.01.2017 года ФИО 3 написала ей в <данные изъяты> о том, что обнаружила недостачу, но о том, что недостача составляет 70 000 рублей, не писала. Она ответила, что брат привезет деньги в течение дня. Брат должен был свозить ее к бабушке за деньгами, но он был занят на работе, не смог за ней приехать. Впоследствии потерпевший удержал у нее зарплату за декабрь и январь в счет возмещения ущерба. В ее присутствии инвентаризацию не проводили, акт ревизии она увидела только в отделе полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Холодковой Ю.С. от 12.01.2017 года (л.д. 45-48), пояснившей в ходе предварительного следствия, что с 15.12.2016 г. она работала в должности продавца-стажера в магазине продажи пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит ИП ФИО 2 Она работала без трудового договора, так как был установлен один месяц испытательного срока. Обычно в магазине работают два продавца посменно, работают три дня через три, с 10 часов до 22 часов. В магазине установлен кассовой аппарат, с программой 1C, каждый вечер, когда закрывают смену, происходит автоматический отчет о выручке за один день. Обычно два раза в неделю бухгалтер забирает выручку из кассы и сверят с программой 1C. Последний раз в 2016 года снимала кассу и забирала деньги 21.12.2016г. бухгалтер ФИО 4. В праздничные дни с 01 по 03 января 2017 магазин не работал, а с 04 января по 07 января включительно работала в магазине она. Ключи от магазина есть только у нее и у второго продавца ФИО 3, смену они друг другу не сдают, смотрят отчет по вечерней кассе. Магазин ставится в ночное время на сигнализацию. 07.01.2017 года около 22 часов она закрыла кассу, обычно утром происходит отчет по кассе, в кассе находилось около 200000 рублей, она не считала. В этот момент у нее возник умысел на хищения части денежных средств из кассы, она взяла из кассы 55000 рублен купюрами по 1000 рублей, и положила их в свою сумку, далее она закрыла помещение магазина и поставила магазин на охранную сигнализацию. Деньги похитила, так как у нее скопились долги, часть денег она потратила на продукты питания. Кроме того из кассы магазина она отдала поставщику деньги в сумме 2429 рублей 90 копеек за тару, ранее из кассы ФИО 3 брала аванс 7000 рублей. 08.01.2017 г. на ее абонентский номер № написала сообщение продавец ФИО 3 в 10 часов 18 минут в программе «<данные изъяты>» о том, что в кассе недостача 70000 рублей, на что она написала сообщение, что деньги под кассой. Та написала ей, что под кассой всего 125700 рублей, на что она ответила, чтобы ФИО 3. посчитала деньги, расположенные под кассой, та ответила, что под кассой 125700, но по кассовому чеку должно быть 207081 рублей, на что она ответила, что она сегодня вечером зайдет и занесет остаток. Та написала ей сообщение, куда она их дела, не хватает почти 70000 рублей, на что она ответила, что все нормально, она скоро приедет. Она так написала в сообщении ФИО 3 так как хотела найти деньги и вернуть в кассу, но у нее не получилось этого сделать. 10.01.2016г. в утреннее время она пришла в магазин, в магазине никого не было, она открыла дверь, сняла магазин с охранной сигнализации, через несколько минут в магазин пришла ФИО 3 и спросила, где деньги, на что она ответила, что забыла их в машине брата. В дальнейшей приехал ФИО 1 и спросил у нее, где деньги, на что она пояснила, что она случайно взяла часть денег, положила в сумку, кошелек с деньгами находится у ее брата в автомобиле, и что скоро приедет ее брат и привезет кошелек с деньгами, то есть она обманула ФИО 1 Затем они все поехали в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску, где она написала явку с повинной в совершении хищения денежных средств в сумме 55000 рублей.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Холодковой Ю.С. от 08.02.2017 года (л.д. 76-78), пояснившей в ходе предварительного следствия, что вышесказанное подтверждает в полном объеме и хочет уточнить, что 07.01.2017г. около 22 часов после того, как она совершила хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО 2., в сумме 55000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей, в каком количестве каких, не помнит. В кассе оставалась наличность, в каком размере, она не помнит, так как в конце каждой смены продавец перед уходом домой на кассовом аппарате нажимает кнопки для Z-отчета, то есть окончательной суммы, проведенной по кассе на конец смены. Так как кассовый чек обычно долго печатается, порядка 3-5 минут, она никогда не ждала, пока чек полностью напечатается, а приходила утром и проверяла наличность и сравнивала остаток по кассовому чеку и по кассе. Он должен был быть одинаковым. Во время того, как она совершила кражу, она как обычно не стала дожидаться, пока напечатается чек, ушла домой. Она планировала выйти на работу 10.01.2017г. по графику. Как бы она объясняла, что похитила деньги, она не планировала. За время ее отдыха, 08.01.2017г. ей на мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» писала продавец ФИО 3 и спрашивала про денежные средства в сумме 70000 рублей. Однако она думала, что ФИО 3 ошиблась в расчетах. Так как она взяла всего 55000 рублей, поэтому она ей отвечала, что привезет деньги вскоре. А 10.01.2017г. она как обычно вышла на смену и стала говорить ФИО 3 что деньги она взяла случайно и также случайно оставила их в машине у брата и вскоре он их привезет.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Холодковой Ю.С. от 11.03.2017 года (л.д. 121-124), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она с 15.12.2016г. она стала работать в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца-стажера. С ней не было заключено никаких трудовых договоров или контрактов. В ее обязанности входила реализация пивной продукции. Денежные средства, вырученные от продажи пива, находились в кассе указанного магазина и изымались бухгалтером либо представителем указанного магазина ФИО 1 07.01.2017 года она находилась на работе, около 22 часов она закрыла кассу, обычно утром происходит отчет по кассе, в кассе находилось около 200000 рублей, она не считала, в это момент решила похитить часть денежных средств из кассы, она взяла из кассы 55000 рублей купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей, и положила их в свою сумку, далее она закрыла помещение магазина и поставила магазин на охранную сигнализацию. После чего поехала домой. 08.01.2017 года у нее был выходной, в этот день на ее абонентский номер № написала сообщение продавец ФИО 3. в программе «<данные изъяты>» о том, куда она дела деньги, что в кассе недостача денежных средств. Она ответила, чтобы та внимательно посчитала, позже также в ходе переписки она сообщила ФИО 3 что деньги привезет позже. Однако ничего привозить не собиралась, денег на тот момент у нее уже не было. 10.01.2017г. она как обычно пришла на работу, где ФИО 3 вновь стала спрашивать про пропавшие деньги, в этот же день приехал ФИО 1 и стал требовать, чтоб она вернула деньги. После чего он вызвал сотрудников полиции и они все были доставлены в отдел полиции № 8 «Кировский», где 12.01.2017г. она написала явку с повинной, в которой созналась в содеянном, вину признает частично, то есть она не согласна, что ей было похищено 65570 рублей, она брала только 55000 рублей. В содеянном раскаивается.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимая Холодкова Ю.С. их подтвердила в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Холодковой Ю.С. в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 1 пояснил, что ИП ФИО 2 принадлежит фирменный магазин розничной торговли пива от <данные изъяты> пивоварни, который расположен по адресу: <адрес>. Холодкова Ю.С. была принята на стажировку продавцом в декабре 2016 г. с испытательным сроком до 2-х месяцев. На тот момент в магазине работало два продавца, старшим продавцом была ФИО 3 График работы продавцов: 3 дня рабочих, 3 дня выходных, с 10 до 22 часов. По окончанию смены продавцы обязаны передавать друг другу кассу, оформлять документы и направлять в бухгалтерию вместе с чеками. До приема Холодковой Ю.С. на работу в магазине была недостача в размере 4000 рублей, которая была удержана с продавцов. Он приезжал за выручкой примерно 1-2 раза в месяц, по мере накопления денег. При приеме выручки он сверяет данные программы 1С с наличными средствами в кассе. Если в кассе было меньше денежных средств, то продавец обязан был предоставить чеки, на что потрачены недостающие денежные средства. Это могло быть приобретение тары, другой продукции, вызов сантехника. Если продавец предоставлял чеки на меньшую сумму, недостающая сумма считалась недостачей. В конце декабря 2016г. был переезд склада и офиса. Он был занят и приехал за выручкой только 10.01.2017г. Когда он приехал в магазин, там была ФИО 3 и Холодкова Ю.С. Они сказали, что выручку надо подождать, поскольку деньги должен привезти брат Холодковой Ю.С. При этом Холодкова Ю.С. пояснила, что якобы она считала деньги и, когда пришел покупатель, автоматически положила их в свою сумку и забыла выложить, поэтому она унесла часть выручки домой, в какой сумме, не говорила. На следующий день она опаздывала на работу, торопилась и не взяла сумку, позвонила брату, который должен был освободиться и привезти деньги. Выручка была за период с 29.12.2016 г. по 08.01.2017 г. Оказалось, что в течение этого времени работала только Холодкова Ю.С., поскольку Холодкова Ю.С. и ФИО 3. между собой поменялись. Это зафиксировано в табеле рабочего времени. ФИО 3 приняв смену от Холодковой Ю.С., обнаружила недостачу, затем ждала еще два дня, что Холодкова Ю.С. вернет деньги. Он прождал час-полтора и поехал, периодически звонил, но брат не приехал. Он сказал, чтобы они не ждали, а сами ехали к брату Холодковой Ю.С., в этот момент телефон брата стал недоступен. Он приехал в магазин, Холодковой Ю.С. ничего предпринято не было, чтобы вернуть деньги, и он вызвал полицию. Продавцы ему сказали, что не хватает порядка 70 тысяч рублей. Он сделал распечатку из программы 1С по состоянию на последний день работы Холодковой Ю.С., а также сверил с наличием денежных средств в кассе. На следующий день в магазине провели ревизию. До приезда ревизионной комиссии магазин не работал. Ревизия выявила, что помимо денежных средств, не хватало еще товара на сумму 60 000 рублей. Недостача денежных средств составила порядка 70 тысяч рублей, но в ходе следствия выяснялась, что часть денег должна была вложить ФИО 3 поскольку она с разрешения руководства в декабре 2016 года взяла из кассы аванс в сумме 5000 рублей. Сумма ущерба составила 65570 рублей 10 копеек. Данный ущерб для ИП ФИО 2. является значительным. Впоследствии заработная плата Холодковой Ю.С. в размере около 20 000 руб. была удержана в счет погашения ущерба. Невозмещен ущерб в размере 45555 рублей 10 копеек. Он поддерживает гражданский иск потерпевшего на сумму 45 555 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 2 (л.д. 62-64), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он является директором ИП «ФИО 2.», род его деятельности - розничная торговля пивом. В связи с этим он арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где находится принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>», в котором реализуется пиво под маркой «<данные изъяты>», пивоваренный завод которого находится в Алтайском крае, г. Барнаул. Видеонаблюдение в магазине имеется, но в настоящее время видеозапись не сохранилась. В магазине посменно работают два продавца - Холодкова Ю.С. и ФИО 3. Холодкова Ю.С. была принята на должность продавца 15.12.2016 г. с испытательным срок в один месяц. В магазине установлен кассовой аппарат. Два раза в неделю бухгалтер забирает выручку из кассы, проводит отчетность и сверят с программой 1C. Помимо этого, на основании доверенности, в данном магазине от его имени осуществляет контроль за персоналом, ведет финансовую деятельность магазина ФИО 1 Он (ФИО 2.) сам лично приезжает в данный магазин 1 раз в месяц для проверки отчетности и наличия выкладки товара. 10.01.2017 г. он находился дома в г. Барнауле, когда в вечернее время ему перезвонил ФИО 1 и пояснил, что в магазине «<данные изъяты>» произошло хищение из кассы денежных средств в сумме 65570 рублей. Тот пояснил, что хищение совершила Холодкова Ю.С., которая находилась на стажировке с 15.12.2016 г. в должности продавца. Далее ФИО 1 пояснил, что 10.01.2017 г. бухгалтер ФИО 4 попросила его съездить забрать выручку в магазине. Когда он приехал в магазин, в нем находилось два продавца - Холодкова Ю.С. и ФИО 3., от которых тот потребовал передать выручку, но ФИО 3 пояснила, что в кассе не хватает денежных средств в размере 70 000 рублей, а так же ФИО 3. пояснила что об этом может рассказать Холодкова Ю.С. Холодкова Ю.С. пояснила, что она случайно взяла часть денег, положила в сумку, кошелек с деньгами находится у ее брата в автомобиле и, что брат скоро приедет и привезет кошелек с деньгами, времени было около 11 часов. Они прождали брата то 16 часов, но тот так и не приехал, он попросил продавцов проехать в полицию. Далее он узнал от ФИО 3 что она знала с 08.01.2017г., что Холодкова Ю.С. взяла из кассы деньги, и что Холодкова Ю.С. обещала ей привезти недостающую сумму около 70000 рублей. ФИО 3 обнаружила недостачу 08.01.2017г. когда пришла на работу, до этого 5, 6, 7 января 2017 года работала Холодкова Ю.С. 08.01.2017 г. была проведена ревизия, в ходе которой установлено, что недостача в сумме 75000 рублей, но в дальнейшем стала известно, что приобреталась тара на сумму 2420 рублей 90 копеек, и ФИО 3 из кассы брала аванс 7000 рублей перед новым годом, это было согласованно с ФИО 1 Таким образом, ИП ФИО 2 причинен материальный ущерб в сумме 65570 рублей 10 копеек, который является значительным, так как похищенные деньги являются выручкой нескольких дней магазина, кроме этого, он оплачивают заработную плату продавцу.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 2. (л.д. 112-113), пояснившего в ходе предварительного расследования, что сегодня он приехал к следователю для проведения следственных действий и увидел в кабинете следователя Холодкову Ю.С., которая добровольно решила возместить часть похищенного имущества, а именно 20015 рублей. Денежные средства были переданы ему в счет возмещения ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный ему как индивидуальному предпринимателю, возмещен частично. Невозмещенной остается сумма 45 555 рублей 10 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила, что с сентября 2016г. она работала старшим продавцом в магазине «<данные изъяты>», который принадлежал ИП ФИО 2. и расположен по адресу: <адрес>. Подсудимая была принята на работу в магазин с 15 или 16 декабря 2016г. с испытательным сроком. График работы продавцов был 3 дня рабочих, 3 дня выходных, с 10 до 22 часов. Когда накапливалась крупная сумма выручки, они снимали кассу, упаковывали денежные средства в пакет и отправляли в офис в г.Барнаул вместе с чеками. При этом вся касса не снималась, сдавались только крупные суммы денег, свыше 100 000 рублей. Холодкова Ю.С. вышла на смену, а она ушла на выходные. 20.12.2016 г. она приехала на работу, Холодкова Ю.С. сказала, что взяла из кассы 11 000 рублей брату на квартиру. Она стала замечать недостачу денежных средств в кассе, на ее вопросы Холодкова Ю.С. сказала, что снимет деньги с банковского депозита и положит их в кассу. 29.12.2016г. в кассе не хватало 13 000 рублей. Холодкова Ю.С. сказала, что не знает, куда из кассы делось 10 000 рублей, но пообещала их внести. Она отработала 29.12.2016г., на тот момент недостача составляла 13 000 рублей, затем у нее были выходные. О недостаче она никому не сообщила, т.к. поверила Холодковой Ю.С., что та вернет деньги. Холодкова Ю.С. работала 30 и 31 декабря 2016 г., с 01 по 03 января 2017 г. магазин не работал, потом Холодкова Ю.С. работала 05 и 06 января 2017 г. Она пришла в магазин 30.12.2016 г. и взяла из кассы 5000 рублей в качестве аванса, который до этого просила у ФИО 1 о чем предупредила Холодкову Ю.С. 07.01.2017 г. она собиралась на работу, Холодкова Ю.С. написала ей, чтобы она не выходила, что та за нее отработает. Вечером Холодкова Ю.С. ей написала, чтобы 08.01.2017г. она также не выходила на работу, на что она не согласилась и ответила, что выйдет сама. Она вышла на работу 08.01.2017г. и обнаружила, что в кассе не хватает около 70 тысяч рублей. Она, посредством Интернет-мессенджера «<данные изъяты>», написала об этом Холодковой Ю.С., та предложила посмотреть в коробке под кассой, куда они складывали крупные суммы. Она ответила, что там денег нет. Она сверилась с Х-отчетом – это промежуточный отчет в виде чека, который распечатывается с кассы. Она весь день писала Холодковой Ю.С., та отвечала, что на данный момент находится с детьми, потом заедет и вернет деньги. Она ждала целый день, потом написала ФИО 5., которая курировала их магазин, та сказала подождать до вечера. Вечером она написала Холодковой Ю.С., та ответила, чтобы она ехала домой, а она ей домой привезет деньги и попросила скинуть ей ее адрес. Она написала свой адрес, но Холодкова Ю.С. так и не приехала. ФИО 5 сказала, что она сама позвонит утром Холодковой Ю.С. 09.01.2017г. она отработала, позвонила ФИО 5, сказала, что она созванивалась с Холодковой Ю.С. и не знает, привезет та деньги или нет. Она ушла домой. ФИО 5 ей позвонила и сказала, что Холодкова Ю.С. собирается на работу, хотя была не ее смена. 10.01.2017г. она вышла на работу, там была Холодкова Ю.С., которая пояснила, что впопыхах положила деньги в сумку и забрала домой. Она попросила Холодкову Ю.С. вернуть деньги, та сделала вид, что лезет в сумку, потом сказала, что забыла кошелек у брата. Сказала, что брат сейчас привезет деньги. Приехал ФИО 1., а Холодкова Ю.С. всё обещала, что приедет брат и привезет деньги, но до вечера так никто и не приехал. 30.12.2016г. офис переехал и кассу не снимали до 08.01.2017г. Ревизия проводилась 13.01.2017г., недостача была около 68 000 рублей, за вычетом аванса, который она брала из кассы, в размере 5 000 рублей, 2000 рублей у нее был долг за предыдущую недостачу, которую у нее должны были удержать из зарплаты 10.01.2017г., также за приобретение тары заплачено около 2000 рублей. Также была выявлена недостача по продукции, которую высчитали с нее и ФИО 1. Когда они встретились с Холодковой Ю.С., она сказала последней, что недостача составляет порядка 70 тыс. рублей, вместе с ее авансом 5 000 рублей. При этом Холодкова Ю.С. не оспаривала эту сумму. В магазине есть камера видеонаблюдения, но так как офис переезжал, то с 29 или 30 декабря 2016 г. камера не работала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3 (л.д.12-14), пояснившей в ходе предварительного расследования, что она работает в должности старшего продавца в магазине продажи пива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит ИП ФИО 2. Около месяца назад приняли нового продавца - Холодкову Ю.С., с испытательным срок в один месяц. В магазине установлен кассовой аппарат с программой 1C, каждый вечер, когда закрывают смену, происходит автоматический отчет о выручке за один день. Обычно два раза в неделю бухгалтер забирает выручку из кассы, проводит отчетность и сверят с программой 1C, последний раз в 2016 года снимала кассу и забирала деньги 21.12.2016г. бухгалтер ФИО 4. В праздничные дни с 01 по 03 января 2017 магазин не работал, а с 04 января по 07 января включительно работала в магазине Холодкова Ю.С. Ключи от магазина есть только у нее и у Холодковой Ю.С., смену они друг другу не сдают. Магазин ставится в ночное время на сигнализацию. Так 08.01.2017 г. около 10 часов она пришла в магазин, он был закрыт, она сняла магазин с охранной сигнализации. Находясь в магазине, она сравнила кассовый чек от 07.01.2017г., в котором было указанно, что в кассе находится 207081,48 рублей, но по факту в кассе было на 75000 рублей меньше, но деньги в сумме 2429 рублей 90 копеек Холодкова Ю.С. отдала поставщику за тару и 7000 она из кассы брала ранее аванс, таким образом в кассе была недостача в сумме 65570 рублей 10 копеек. В 10 часов 18 минут она написала сообщение на абонентский номер №, находившейся в пользовании у Холодковой Ю.С., в программе «<данные изъяты>» о том, куда она дела деньги, что в кассе недостача 70000 рублей, на что Холодкова Ю.С. написала ей сообщение, что деньги под кассой, она написала той, что под кассой всего 125700 рублей. На что та ей ответила, чтобы она посчитала деньги, расположенные под кассой, она ответила что под кассой 125700 рублей, но по кассовому чеку должно быть 207081 рублей, на что Холодкова Ю.С. ей ответила, что она сегодня вечером зайдет и занесет остаток. Она написала Холодковой Ю.С. сообщение, куда она их брала, не хватает почти 70000 рублей, на что Холодкова Ю.С. ответила, что все нормально, она скоро приедет. Затем она снова написала сообщение Холодковой Ю.С., куда та дела 70000 рублей, на что она ответила, что она сейчас попросит своего брата, чтобы тот их принес, а то пока она у детей. 08.01.2017г. Холодкова Ю.С. так и не принесла обещанные деньги. 09.01.2016г. в течение дня она поддерживала связь с Холодковой Ю.С., та обещала, что скоро приедет и привезет деньги, но так и не привезла, она поняла, что Холодкова Ю.С. обманывает ее, и что она похитила данные деньги из кассы и привозить их не собирается. 10.01.2016г. в утреннее время она пришла в магазин, там была Холодкова Ю.С., у которой она спросила, где деньги, на что она ничего внятного по этому поводу не ответила. В дальнейшей приехал ФИО 1 Холодкова Ю.С. пояснила, что она случайно взяла часть денег, положила в сумку и кошелек с деньгами находится у ее брата в автомобиле, и что скоро приедет ее брат и привезет кошелек с деньгами. Времени было около 11 часов, они прождали брата до 16 часов, но он так и не приехал, она и ФИО 1 поняли, что Холодкова Ю.С. их обманула, и приняли решение обратиться в полицию. Кроме того, на 28.12.2016 г., когда она работала последнюю смену, недостачи не было. Сообщение от Холодковой Ю.С. в ее телефоне сохранились. Находясь в отделе полиции, Холодкова Ю.С. рассказала ей, что похитила деньги из кассы в сумме 55000 рублей, про остальные деньги она не знает, куда они делись, что отвечать за них не будет.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 3 данные показания подтвердила частично, пояснив, что о том, что недостачи не было, когда она сдавала кассу Холодковой Ю.С., она следователю не поясняла, протокол подписала, не читая. Также она поясняла следователю, что брала из кассы аванс в размере 5 000 рублей, а также у нее была недостача в размере 2 000 рублей. Следователь сказал, что в общей сумме получается 7 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 6 (л.д. 106-107), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 12.01.2017г. в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 8 "Кировский" следственного управления УМВД России по г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО 2.». В совершении преступления подозревалась Холодкова Ю.С., которая была доставлена в отдел полиции, где собственноручно написала явку с повинной, в которой созналась в совершенном ей преступлении, а именно, что она 07.01.2017г. около 22 часов она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела в кассе денежные средства, вырученные от продажи пивной продукции, в этот момент у нее возник умысел на хищение части денежных средств, а именно 55000 рублей, которые она похитила и в последующем потратила на собственные нужды. Явка с повинной Холодковой Ю.С. была написана собственноручно без морального и физического давления с его стороны.

Кроме того, вина Холодковой Ю.С. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО 1., в котором последний сообщил, что он работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». По доверенности он представляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО 2. ИП ФИО 2 в г.Новосибирске имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по продаже алкогольной продукции (пиво). 15.12.2016 года в данный магазин с испытательным сроком на один месяц, на должность продавца была принята Холодкова Ю.С. В виду того, что Холодкова Ю.С. находилась на испытательном сроке, трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней заключен не был. С этого же дня она приступила к работе. Режим работы был определен 3 дня работы, 3 дня выходных. Вторым продавцом в данном магазине работает ФИО 3 10.01.2017г. около 11-00 часов он приехал в данный магазин за выручкой, где выяснилось, что в кассе отсутствует часть выручки. Для полного и точного расчета была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача в размере 75000 рублей. При этом ему было известно, что из вышеуказанной суммы ФИО 3 с его разрешения брала из кассы аванс 7000 рублей в счет своей зарплаты, 2429 рублей 90 копеек - оплата тары за наличный расчет. Таким образом, фактическая недостача в кассе составила 65570 рублей 10 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО 2. причинен ущерб на данную сумму, что является значительным. Со слов продавца Холодковой Ю.С. данные денежные средства из кассы она взяла случайно и что в скором времени она их вернет. Однако Холодкова Ю.С. денежные средства не вернула, после чего он обратился в отдел полиции (л.д. 6);

- справкой от ИП ФИО 2. о том, что в период времени с 15 декабря 2016 года по 08 января 2017 года Холодкова Ю.С. находилась на стажировке на должность продавца в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> с испытательным сроком один месяц, на период стажировки и до истечения испытательного срока трудовой договор между Холодковой Ю.С. и ИП «ФИО 2.» не оформлялся и на должность продавца Холодкова Ю.С. до настоящего времени не назначалась (л.д. 8);

- протоколом выемки от 12.01.2017г. согласно которому у ФИО 3 был изъят сотовый телефон ««<данные изъяты>» IMEI: №, сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бело-золотистого цвета, установлен IMEI: №, в сотовом телефоне в гнезде справой стороны установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером №, в папке контакты имеется контакт Холодкова Ю.С. абонентский номер №. Далее осматривается приложение «<данные изъяты>», в котором имеется переписка между пользователем и абонентом Холодковой Ю.С. от 08.01.2017 г. следующего содержания:

ФИО 3 10:18 - «Привет, Ю.С., а че у нас опять денег не хватает в кассе?».

10:18 - «Не считая тех которые я брата».

10:18- «Брала».

Холодкова Ю.С. 10:23 - «Привет. Деньги под кассой».

ФИО 3 10:23 - «Там 125700, а по кассе 207 тысяч».

Холодкова Ю.В. 10:25 - «Ну ты те не считала ?».

ФИО 3 10:26 – «Ну под кассой 125700, а по кассе должно быть 207081».

Холодкова Ю.С. 10:29 – «Я сегодня вечером зайду и занесу остаток».

ФИО 3 12:42 - «А куда ты их брала?».

12:42 - «Не хватает почти 70000 тысяч».

Холодкова Ю.С. 13:43 – «Все норм. Я скоро приеду».

ФИО 3 15:52 - «Давай, жду».

Холодкова Ю.С. 15:55 - «Я к детям приехала, на обратном пути поеду домой и к тебе забегу».

ФИО 3 16:35 - «Только обязательно заедь».

Холодкова Ю.С. 16:35 - «Хорошо».

ФИО 3 16:35 - «Ю.С., ты почему пиво не заказала? Я же у тебя спрашивала, в камере».

19:13 - «Че за девка? Ты когда приедешь?».

Холодкова Ю.С. 19:13 - «Ну она сначала пиво покупала, а потом спросила когда ты работаешь».

ФИО 3 19:18 - «Понятно, Ю.С., куда ты дела 70 тысяч?».

Холодкова Ю.С. 19:22 - «Я сейчас брата попрошу чтобы он тебе их принес, а то я пока еще у детей. Я позвоню тебе минут через 15».

ФИО 3 19:29 - «Через сколь он приедет? А ты почему меня в известность не поставила? Нам завтра деньги сдавать в Барнаул 200 тысяч».

Холодкова Ю.С. 19:32 - «Я ему только сейчас народу, он еще не ответил мне. А я их случайно взяла, они просто в пакете в отдельном лежали. А эти в кассе были» (л.д. 22-28);

- протоколом явки с повинной от 12.01.2017 г., в котором Холодкова Ю.С. сообщила, что в период времени с 15 декабря 2016 года по 10 января 2017 года она работала продавцом в магазине разливного пива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, так как она находилась на испытательном сроке. В указанный период времени, так как она остро нуждалась в деньгах, она решила похитить из кассы денежную сумму в размере 55000 рублей. 07.01.2017 г. она по окончанию рабочей смены взяла указанную сумму и больше в данном магазине не появлялась. Деньги она потратила по своему усмотрению, а именно раздала накопившиеся у нее долги, а остальную сумму потратила на продукты питания для семьи. Свою вину в совершенной краже 55000 рублей она признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35);

- протоколом выемки от 04.02.2017 г., согласно которому у потерпевшего ФИО 2. изъяты копия отчета контрольно-кассовой машины с 01.01.2017г. по 10.01.2017г.; копия суточного отчета за период с 04.01.2017г. по 10.01.2017г. на 4 листах; копия кассового чека и товарной накладной от 04.01.2017г.; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговый орган; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия акта ревизии от 08.01.2017 г.; трудовой договор от 22.11.2016 г. между ФИО 2 и ФИО 3. (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра документов от 07.03.2017 г. согласно которому осмотрены копия отчета контрольно-кассовой машины с 01.01.2017г. по 10.01.2017г.; копии отчетов суточных с гашением; копия кассового чека ООО «<данные изъяты>» от 04.01.2017г.; копия акта ревизии наличных денежных средств oт 08.01.2017г.; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о постановке на учет физического липа в налоговом органе; трудовой договор № 7 от 22.11.2016г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки от 10.02.2017г. между свидетелем ФИО 3 и подозреваемой Холодковой Ю.С., согласно которому свидетель ФИО 3 пояснила, что с 16.12.2016г. Холодкова Ю.С. приступила к своим обязанностям в качестве продавца в их магазине. График работы составлял 3 дня рабочих через 3 дня выходных с 10 часов до 22 часов. Долговых обязательств у нее перед Холодковой Ю.С. нет. Причин для оговора нет. Денежные средства в магазине хранятся следующим образом, так как у них не имеется сейфа для хранения наличностей. Около 2 раз в неделю в магазин за наличностью заезжал либо бухгалтер, либо директор филиала ФИО 1 Она работает в данном магазине с сентября 2016 года и с того времени у них имелись небольшие недостачи по продажам, однако пропаж денежных средств из касс никогда нс происходило. Деньги они хранят в кассе. Если скапливается крупная сумма, то есть более 50000 рублей, то часть денежных средств они убирают в полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой под кассу, при этом в самой кассе оставляют немного денежной наличности для размена. О том, что в кассе, либо под кассой хранят денежную наличность, знали только она и Холодкова Ю.С. О том, сколько денежных средств всего выручено за день, они узнают из Z-отчета, снимаемого в конце рабочего дня ежедневно. Также с помощью удаленного доступа к данной программе может подключиться бухгалтер или директор ИП и посмотреть дневную выручку, либо сумму денежных средств, вырученных за работу любого из дней. В кассовом чеке все отображается. В редких случаях по согласованию с директором магазина, они могут сами оплачивать тару, а именно пэты. В любом случае об остатке денежных средств в кассе знает как продавец магазина, так и ФИО 1 08.01.2017г. около 10 часов она пришла в магазин, сняла его с охранной сигнализации. Находясь в магазине, она сравнила кассовый чек от 07.01.2017г., в нем было указанно, что в кассе находится 207081,48 рублей, но по факту в кассе было на 75000 рублей меньше, но деньги в сумме 2420 рублей 90 копеек Холодкова Ю.С. отдала поставщику за тару, а также она (ФИО 3.) ранее брала из кассы аванс 7000 рублей, таким образом, в кассе недостача была в сумме 65570 рублей 10 копеек. В 10 часов 18 минут она написала сообщение на абонентский номер №, находившейся в пользовании у Холодковой Ю.С. в программе «<данные изъяты>» о том, куда она дела деньги, что в кассе недостача 70000 рублей, на что Холодкова Ю.С. написала ей сообщение, что деньги под кассой, она написала той, что под кассой всего 125700 рублей, на что Холодкова Ю.С. ей ответила, чтобы она посчитала деньги, расположенные под кассой. Она ответила, что под кассой 125700, но по кассовому чеку должно быть 207081 рубль, на что та ей ответила, что она сегодня вечером зайдет и занесет остаток. Она написала ей сообщение, куда она их брала, не хватает почти 70000 рублей, на что Холодкова Ю.С. ответила, что все нормально, она скоро приедет. Затем она снова написала сообщение Холодковой Ю.С., куда та дела 70000 рублей, на что она ответила, что она сейчас попросит своего брата, чтобы он их принес, а то пока она у детей. 08.01.2017г. Холодкова Ю.С. так и не принесла обещанные деньги. 09.01.2017г. в течение дня она поддерживала связь с Холодковой Ю.С., она обещала, что скоро приедет и привезет деньги, но так и не привезла. Она поняла, что Холодкова Ю.С. обманывает ее, и что та похитила данные деньги из кассы и привозить их не собирается. 10.01.2017г. была ее крайняя смена, а 11.01.2017г. должна была выйти на работу Холодкова Ю.С. Однако, придя на работу, там уже была Холодкова Ю.С., которая пояснила, что перепутала смены. Она сразу стала спрашивать про деньги, которые та взяла. В это время уже приехал ФИО 1 она поясняла, что забыла их у брата в автомобиле. Однако они подождали до 16 часов, а после чего уже заявили в полицию. На вопрос следователя, почему, когда 08.01.2017 г. она обнаружила в кассе недостачу в размере 65570 рублей, то не сообщила об этом руководству, или у них часто бывают недостачи в таких суммах, свидетель ФИО 3 пояснила, что недостач в таких суммах у них не бывает. Не сообщала, потому что в работе с Холодковой Ю.С. они все равно общались. И в данном случае сыграл человеческий фактор, ей стало ее жалко, Холодкова Ю.С. пояснила, что деньги завезет вечером, и она ей поверила. А когда деньги та уже целенаправленно не отдавала, приехал ФИО 1. и все это стало известно. На вопрос следователя, сколько точно не хватало в кассе денежных средств относительно Z-отчета, свидетель ФИО 3 пояснила, что не хватало 65570 рублей, это она знает точно, так как сама пересчитывала деньги несколько раз. При этом она уже включила в недостающую сумму 7000 рублей, которые она брала в качестве аванса и 2429 рублей 90 копеек за тару. На вопрос следователя, как она думает, куда могли пропасть остальные деньги, или может быть при подсчетах денежной наличности она допустила ошибку, свидетель ФИО 3 пояснила, что ошибки не могло быть, она пересчитывала на несколько раз, даже при ФИО 1 Считает, что Холодкова Ю.С. целенаправленно занижает похищенную ею сумму. На вопрос следователя, брала ли она ранее сама денежные средства из кассы и для каких целей, свидетель ФИО 3 пояснила, что она сама ранее не брала, кроме 30.12.2016г., когда она позвонила руководству, поставила их в известность о том, что в счет аванса она взяла из кассы 7000 рублей. Это было известно и ФИО 1 и Холодковой Ю.С., так как деньги брала при ней.

Подозреваемая Холодкова Ю.А. показания свидетеля ФИО 3 подтвердила частично, пояснив, что с 16.12.2016 г. она, находясь на испытательном сроке, приступила к своим обязанностям в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>». Долговых обязательств у нее перед ФИО 3 нет. Она действительно 07.01.2017 года около 22 часов закрыла кассу, в кассе находилось около 200000 рублей, она не считала. В этот момент у нее возник умысел на хищения части денежных средств из кассы, она взяла из кассы 55000 рублей купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей и положила их в свою сумку. Далее она закрыла помещение магазина и поставила магазин на охранную сигнализацию. Похитила деньги, так как у нее скопились долги перед ее знакомыми. Кроме того, часть денег она потратила на продукты питания. То есть она потратила все денежные средства. О том, что в кассе не хватает 65570 рублей, ей стало известно от ФИО 3 когда та ей звонила и писала в «<данные изъяты>». Однако там она указывала сумму в 70000 рублей, но она думала, что ФИО 3 ошиблась в расчетах, поэтому спрашивает у нее про такую сумму. В сообщениях она той не говорила, какую сумму именно она похитила. 10.01.2017г. она вышла в не свою смену, так как ранее они с ФИО 3 менялись сменами и она думала, что та выйдет в следующий раз. ФИО 3 стала спрашивать у нее, где деньги. Она не могла ничего лучше придумать, как сказать, что ей их привезут и что она все отдаст. О том, что в этот день должен был приехать ФИО 1 за деньгами, она не знала. На вопрос следователя, сколько точно похитила, подозреваемая Холодкова Ю.С. пояснила, что она взяла только 55000 рублей. Куда делись остальные, она не знает. Сколько точно оставалось в кассе, она не помнит (л.д. 83-87);

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимой Холодковой Ю.С. в совершении указанного преступления доказанной.

Выводы о виновности подсудимой суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО 2., представителя потерпевшего ФИО 1., свидетелей ФИО 3, ФИО 6

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Холодковой Ю.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

В совокупности с вышеуказанными доказательствами суд принимает во внимание и частичное признание вины подсудимой Холодковой Ю.С., пояснившей в судебном заседании, что она действительно взяла из кассы магазина «<данные изъяты>» денежные средства в размере 55 000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

Кроме того, показания потерпевшего, его представителя, свидетелей и подсудимой подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной подсудимой, протоколом принятия устного заявления от ФИО 1, протоколом осмотра сотового телефона свидетеля ФИО 3 в котором имеется переписка с подсудимой Холодковой Ю.С., которая обещала принести недостающую сумму.

Оценивая показания подсудимой Холодковой Ю.С. в части размера похищенной денежной суммы, суд находит их надуманными и недостоверными, данными подсудимой с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление.

Суд приходит к убеждению, что размер ущерба в сумме 65570 рублей 10 копеек нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из копии отчета контрольно-кассовой машины за период с 01.01.2017г. по 10.01.2017г. следует, что конечный остаток на 07.01.2017г. составляет 207080,37 руб. Согласно акту ревизии денежных средств по состоянию на 08.01.2017г. установлено, что наличных денег 132080 рублей 37 копеек, по учетным данным 207080 рублей 37 копеек, результаты ревизии 75000 рублей. Согласно копии товарного чека ООО «<данные изъяты>» от 04.01.2017г. и товарной накладной Ч000000021 от 04.01.2017г. приобретена тара на сумму 2 429 руб. 90 коп. Из показаний представителя потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 3 следует, что ФИО 3. должна была внести в кассу 7 000 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 65570 рублей 10 копеек.

При этом из показаний свидетеля ФИО 3 и протокола осмотра ее сотового телефона следует, что после того как ФИО 3 сообщила подсудимой о недостаче в размере около 70 000 рублей, последняя данную сумму не оспаривала вплоть до возбуждения уголовного дела 12.01.2017г., вместо этого вводила представителя потерпевшего и свидетеля ФИО 3 в заблуждение, что деньги она забрала случайно и в ближайшее время их вернет.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимой был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО 2 При этом она действовала тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств суд полагает установленным, что действия подсудимой, направленные на тайное хищение чужого имущества, были доведены до конца, поскольку, похитив имущество потерпевшего, Холодкова Ю.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также суд считает установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что ущерб в размере 65 570 рублей 10 копеек является для него значительным. При этом суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материальное положение потерпевшего, которое подтверждается представленным расчетом, а также его субъективное восприятие причиненного ущерба, как значительного. При этом подсудимая в судебном заседании признак значительности ущерба не оспаривала.

Таким образом, суд квалифицирует действия Холодковой Ю.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Холодковой Ю.С. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО 2 заявлен гражданский иск о взыскании с Холодковой Ю.С. 45 555 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Представитель потерпевшего и прокурор гражданский иск поддержали.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования ФИО 2 удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, размер ущерба установлен исследованными доказательствами, подсудимая Холодкова Ю.С. исковые требования признала частично.

Суд не усматривает оснований для снятия ареста с имущества, принадлежащего подсудимой, поскольку судом удовлетворены исковые требования потерпевшего, в связи с чем арест должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Холодковой Ю.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Тарало А.В. в размере 1980 рублей, адвоката Тарало Е.Ю. в размере 660 рублей, поскольку подсудимая от услуг адвоката не отказалась, доказательств имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено. При этом суд учитывает, что подсудимая <данные изъяты>, однако является трудоспособной, имеет постоянный легальный источник дохода. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Холодкову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Холодковой Ю.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером № – оставить законному владельцу ФИО 3

- копию отчета контрольно-кассовой машины с 01.01.2017 г. по 10.01.2017 г., копию отчета суточного с гашением № 0160, копию отчета суточного с гашением № 0161, копию отчета суточного с гашением № 0162, копию отчета суточного с гашением № 0164, копию отчета суточного с гашением № 0165, копию отчета суточною с гашением № 0167, копию отчета суточного с гашением № 0166, копию кассового чека ООО «<данные изъяты>» от 04.01.2017 г., копию товарной накладной 4000000021 от 04.01.2017 г., копию акта ревизии наличных денежных средств от 08.01.2017 г., копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 22 № 003961871, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 22 № 003961872, копию трудового договора № 7 от 22.11.2016 г. – оставить храниться при уголовном деле.

Взыскать с Холодковой Ю.С. в пользу ФИО 2 45555 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, имеющего серийный номер №, микроволновую печь «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Взыскать с Холодковой Ю.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвокатов, в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Исаева Н.А.