Мастяева Оксана Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре Головиновой М.Д.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

истца Романовой Е.Н.,

ответчика Мастяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Романовой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней Романовой ФИО12, к Мастяевой ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Романовой А.М., обратилась в суд с иском к Мастяевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с несовершеннолетней дочерью Романовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ, на детской площадке около <адрес>. Через некоторое время на площадке появилась ответчик с несовершеннолетним ребенком и принадлежащей ей собакой «дворнягой». Собака ответчика была без поводка и намордника, выгул собаки осуществлялся на детской площадке. Спустя некоторое время ответчик покинула детскую площадку, собака также пропала из поля зрения истца. Однако, собака продолжала находится на детской площадке, в пределах территории, где бегали и играли дети. Собака лежала около песочницы. Дочь истца также находилась на детской площадке, где ее укусила собака. В результате укусов собаки несовершеннолетней Романовой А.М. были причинены многочисленные инфицированные раны лица слева, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> и продолжает амбулаторное лечение до настоящего времени в виде вакцинации с целью профилактики бешенства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ день. Кроме того, в связи с тем, что вследствие нападения собаки дочь истца пережила сильнейший стресс, для нормализации ее психического состояния врачом-психиатром ей были рекомендованы занятия с психологом. Из постановления <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дел...

...а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собака, травмировавшая дочь истца, принадлежит ответчику, выгул собаки осуществлялся на детской площадке без поводка и намордника. Также указывает, что ей причинены нравственные страдания, как матери несовершеннолетнего ребенка, глубоко переживавшей его физические страдания и продолжающей переживать за ее состояние ввиду психической нестабильности из-за нападения собаки. Кроме того, ее психологическое благополучие было нарушено и тем, что в период нахождения вместе с дочерью в больнице, дома без ее внимания и заботы оставался малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что собака находилась не на детской площадке, а недалеко от нее, возле песочницы, которая непригодна для игр. Собака не бросалась на ребенка истца без причины, как указывает истец. Считает, что дети спровоцировали собаку, поскольку трогали ее за морду и голову в то время, когда собака грызла кость. Через некоторое время собака отреагировала и огрызнулась. Сам момент нападения собаки на ребенка она не видела, поскольку отходила. Указала, что рана от укуса собаки на лице дочери истца неглубокая, шрамов на лице ребенка нет и не было. В настоящий момент собака приучена к наморднику.

Свидетель ФИО7 судебном заседании пояснила, что неоднократно видела ответчика ФИО3, выгуливавшую собаку на детской площадке около <адрес>. Часто выгул собаки осуществляется и без поводка, и без намордника. Очевидцем нападения собаки на дочь истца она не являлась, однако ДД.ММ.ГГГГ видела собаку ответчика на детской площадке без поводка и без намордника, собака подходила к детям. Жильцы дома неоднократно делали ответчику замечания о необходимости выгула собаки в наморднике и на поводке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что неоднократно видела собаку ответчика, гуляющую во дворе <адрес>, без поводка и намордника. Очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ она е являлась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел ответчика с собакой на детской площадке, собака сидела рядом с ответчиком, на ней не было ни поводка, ни намордника. Очевидцем нападения собаки на его ребенка он не являлся. На лице ребенка после укуса собаки остались три раны. После укуса собака дочь стала боятся животных.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Романова Е.Н. гуляла с несовершеннолетней дочерью Романовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке около <адрес>.

Через некоторое время на площадке появилась ответчик Мастяева О.А. с несовершеннолетним ребенком и принадлежащей ей собакой «дворнягой».

Собака ответчика была без поводка и намордника, выгул собаки осуществлялся на детской площадке.

Спустя некоторое время ответчик покинула детскую площадку, собака также пропала из поля зрения истца.

Однако, собака продолжала находится на детской площадке, в пределах территории, где бегали и играли дети. Собака лежала около песочницы.

Дочь истца также находилась на детской площадке, где ее укусила собака.

В результате укусов собаки несовершеннолетней Романовой А.М. были причинены многочисленные инфицированные раны лица слева, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ДХО ГБУЗ СО «ТГКБ» № и продолжает амбулаторное лечение до настоящего времени в виде вакцинации с целью профилактики бешенства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с тем, что вследствие нападения собаки дочь истца пережила сильнейший стресс, для нормализации ее психического состояния врачом-психиатром ей были рекомендованы занятия с психологом.

Из постановления У МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собака, травмировавшая дочь истца, принадлежит ответчику, выгул собаки осуществлялся на детской площадке без поводка и намордника.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1). Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4). При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (часть 5).

По смыслу приведенных выше положений закона, при содержании и выгуле принадлежащей ему собаки породы дворняга ответчик Мастяева О.А. обязана была обеспечить безопасность иных граждан, исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, чего ответчиком сделано не было.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных потерпевшему нравственных страданий.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер и степень нравственных страданий потерпевшего, причиненных укусом собаки, и в дальнейшем необходимого проведения курса антирабической терапии, возраст потерпевшего, являющегося малолетним ребенком, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, факт того, что от укуса собаки ребенок испытал боль и испуг, последствия полученных повреждений и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, кроме того, учитывает, что после нападения собаки ребенок ощущает страх при виде животных, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, характер перенесенных ребенком физических и нравственных страданий, переживаний матери по поводу состояния здоровья девочки, учитывает необходимость проведения лечения, психологическое состояние ребенка, а также степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность при выгуле собаки.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, взыскиваемая в пользу несовершеннолетней Романовой А.М., в лице законного представителя Романовой Е.Н. в размере № рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сумма компенсации морального вреда, взыскиваемая законного представителя ФИО1 в размере № рублей в полной мере способна компенсировать нравственные и физические страдания, испытанные истцом и ее несовершеннолетним ребенком от укуса собаки, принадлежащей ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мастяевой ФИО14 (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 в лице законного представителя в ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 36 12 709387 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 36 15 136345 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере №) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева

Дело № 2а-1557/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Регион АМ» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Парыгиной А. В., УФССП по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион АМ» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Парыгиной А. В., УФССП по Новосибирской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в виду добровольного удовлетворения требований административного истца. При этом указано, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Парыгина А.В., начальник Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Стоякин А.Ю., руководитель УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о в...

...ремени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Мастяева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом, согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «Регион АМ» от административного иска к начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Парыгиной А. В., УФССП по Новосибирской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному иску ООО «Регион АМ» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Парыгиной А. В., УФССП по Новосибирской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2а-1557/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-008167-91).

По состоянию на 01.02.2024 определение не вступило в законную силу.