Холодный Дмитрий Сергеевич

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодного Д.С. к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Холодный Д.С. обратился в суд с иском к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

20.05.2022 Федоровым Д.А. была написана расписка, на основании которой он обязался возместить Холодному Д.С. в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), произошедшего 11.12.2021, денежные средства в размере 300000 руб., из которых 100000 руб. были переданы истцу 20.05.2022. При подписании расписки ответчик обязался выплатить 200000 руб. в срок до 31.12.2022.

14.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 26.04.2023, однако требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109,59 руб. за период с 07.05.2023 по 02.06.2023 включительно и, начиная с 03.06.2023, в размере 41 руб. по день фактического исполнения решения суда...

..., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 78,8 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отбывает назначенное приговором суда наказание в ФКУ Колония-поселение № 20 УФСИН России по Саратовской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-552/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2021 около 00 часов 05 минут, водитель Федоров Д.А., управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> 64, принадлежащим ФИО4, находясь в состоянии опьянения, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, Федоров Д.А. поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 11.12.2021 около 00 часов 05 минут в районе дома № 314 по ул. Большой Садовой г. Саратова выехал на перекресток улиц Вольской и Большой Садовой, где совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Холодного Д.С., осуществлявшего движение по ул. Большой Садовой со стороны ул. им. Чапаева В.И. в направлении ул. Вольской. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Холодному Д.С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиры его автомобиля ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2022 Федоров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении (л.д.29).

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2022 установлено, что именно Федоров Д.А. в указанное выше время и месте, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части ул. Вольская со стороны ул. Полярной в направлении ул. Большая Садовая г. Саратова, напротив дома 314 по ул. Большая Садовая г. Саратова, нарушил вышеуказанные пункты правил дорожного движения РФ, в результате чего по неосторожности совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> регион под управлением Холодного Д.С., осуществлявшего движение по ул. Большая Садовая со стороны ул. Чапаева в направлении ул. Вольская г. Саратова.

В результате указанного ДТП у потерпевшего Холодного Д.С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и указанным дорожно-транспортным происшествием.

Нарушения Федоровым Д.А. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Холодного Д.С.

Данные обстоятельства установлены приговором суда и в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, доказыванию вновь не подлежат, приговор суда имеет преюдициальное значение.

На момент ДТП гражданская ответственность Федорова Д.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, сроком действия с 09 ч. 14 мин. 05.06.2021 по 24 ч. 00 мин. 04.06.2022, Федоров Д.А. вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

15.07.2022 ФИО11., представитель потерпевшего Холодного Д.С. по доверенности, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения поврежденного имущества-автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный номер Р 915 УК 64, и о выплате страхового возмещения ущерба здоровью.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данным заявлениям страховое возмещение в размере 130967 руб., что подтверждается платежным поручением №812202 от 26.07.2022, и 305250 руб., согласно платежному поручению №920644 от 18.08.2022 (дело № 2-552/2023 л.д. 64-65).

Из представленной в материалы дела расписки от 20.05.2022 усматривается, что Федоров Д.А. обязуется выплатить Холодному Д.С. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11.12.2021, 300000 руб. до 31.12.2022. При этом часть суммы в размере 100000 руб. выплачена (л.д.8).

Суд, исходя из того, что ДТП, в результате которого Холодному Д.С. причинен тяжкий вред здоровью, произошло вследствие использования Федоровым Д.А. источника повышенной опасности (при котором ответственность его владельца за причиненный моральный вред наступает независимо от наличия вины), приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Федорова Д.А. обязанности по возмещению Холодному Д.С. компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в результате происшествия, длительность лечения, возраст (19 лет на момент происшествия), в связи с чем моральный вред определен судом в размере 300 000 руб.

Факт компенсации ответчиком морального вреда в полном объеме в указанный в расписке срок материалами дела не подтверждается, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства также не представлено.

С учетом выплаченной Федоровым Д.А. суммы в размере 100000 руб., суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

14.04.2023 истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства, 26.04.2023 ответчику вручена претензия, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по 02.06.2023 в размере 1109,59 руб., начиная с 03.06.2023 в размере 41 руб. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку ответчик 20.05.2022 принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств до 31.12.2022, однако принятых обязательств не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ (в пределах исковых требований) за период с 07.05.2023 по 01.08.2023 в сумме 3624,66 руб. (исходя из расчета: 200000 руб.х78 дней просрочки за период с 07.05.2023 по 23.07.2023х7,5% годовых=3205,48 руб. + 200000 руб.х9 дней просрочки за период с 24.07.2023 по 01.08.2023х8,5% годовых=419,18 руб.), и далее, начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с Федорова Д.А. в пользу Холодного Д.С. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.6), почтовые расходы в размере 78,80 руб.(л.д.6 оборот).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая период рассмотрения настоящего дела, его сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 10 000 руб., так как считает именно указанный размер оплаты юридических услуг и помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Холодного Д.С. к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Д.А. в пользу Холодного Д.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 по 01.08.2023 в сумме 3624,66 руб., и далее, начиная с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 78,8 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова