Холопова Дарья Сергеевна

УИД № 11RS0001-01-2024-012581-83 Дело № 2а-8140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

заинтересованных лиц Титовой М.В., Холоповой И.В., Поповой Т.А., Шуктомовой Н.А., Хатаевой Т.М.

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока для расселения граждан, обязании установить срок расселения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сыктывкара, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений требований) о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в редакции постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до ** ** **, и возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме в течение месяца со дня вступле...

...ния решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, нарушает права граждан на жилище и его безопасность, поскольку допускает исполнение ответчиком своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедур, установленных ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б.

В судебном заседании помощник прокурора Голубева Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, указывая, что аварийность жилого дома подтверждается материалами дела, проживание в нем представляет опасность для граждан, в связи с чем срок для расселения граждан, установленный оспариваемым постановлением, является неразумными.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица Титова М.В., Холопова И.В., Попова Т.А., Шуктомова Н.А., Хатаева Т.М. в судебном заседании требования прокурора поддержали.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных элементов многоквартирного дома, учитывая его аварийное состояние, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до 2028 года.

Пунктом 1 постановления от ** ** ** №... «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар от ** ** ** №...» в пункте 2 постановления от ** ** ** №... слова «в срок до 2028 года» заменены словами «в срок до ** ** ** (включительно)».

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения прокурора г. Сыктывкара в суд с настоящим иском.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с отчетом ООО «НЕСКО» от ** ** **, общее состояние МКД ... в целом оценивается как аварийное. Многоквартирный дом 1968 года постройки, двухэтажный, 3-подъездный. Общий процент физического износа многоквартирного дома по состоянию на 2021 год составляет 69%. Материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Требуемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций здания не обеспечивается. Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны. Стоимость реконструкции (ремонта) составит примерно 100 % от восстановительной стоимости здания.

Факт аварийности дома подтвержден имеющимися в отчете фотоматериалами.

Из изложенного следует, что пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ..., признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составлял 69 % по состоянию на 2021 год, суд приходит к выводу о том, что вновь установленный срок для принятия мер по расселению граждан до ** ** ** (включительно) также не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с учетом внесенных в него постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изменений в части срока принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ..., не может быть признан разумным, следовательно, законным.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного разумного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ..., в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Не включение спорного жилого дома в действующую программу переселения из аварийного жилищного фонда, отсутствие денежных средств, а также указание на отсутствие правового регулирования по критерию разумности срока, на которые ссылался представитель ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о разумности установленного срока для принятия мер к расселению граждан с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока расселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, заявленные прокурором г. Сыктывкара требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину В.Б. о признании незаконным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока для расселения граждан, обязании установить срок расселения, удовлетворить.

Признать пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...) в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ... срок до ** ** **, незаконным.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024

Судья А.П. Леконцев

УИД 11RS0001-01-2020-000861-65 Дело № 2-2170/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя прокуратуры Закидальской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску Прокурора Сыктывдинского района в интересах ГУ ТФОМС Республики Коми к Холоповой Д.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми в интересах ГУ ТФОМС Республики Коми обратился в суд с иском к Холоповой Д.С. о взыскании денежных средств в размере 74172,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, потерпевшей Бобрецовой М.И. причинен тяжкий вред здоровью; в связи с полученными травмами потерпевшей была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ РК «Сыктывдинская центральная районная больница», также потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» и ГБУЗ РК «Сыктывдинская центральная районная больница», затраты на лечение за счет средств ГУ ТФОМС Республики Коми составили 74172,52 руб. Вина Холоповой Д.С. установлена приговором суда, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб, причиненный ГУ ТФОМС Республики Коми.

Представитель прокуратуры Закидальская Д.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объе...

...ме.

ГУ ТФОМС Республики Коми своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования прокурора поддержало.

В судебном заседании ответчик Холопова Д.С. участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №1-33/2019, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений ст.ст. 12, 13 Федерального закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно статье 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Холоповой Д.С., как к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что ** ** ** в период времени с 14 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. Холопова Д.С., находясь по адресу: ..., в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений используя в качестве оружия нож, нанесла ... М.И. удар в область ..., в результате чего последней причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности по признаку развития угрожающего жизни состояния как причинившие тяжкий вред здоровью: ...

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.11.2019 по делу № 1-33/2019 уголовное дело в отношении Холоповой Д.С. прекращено, в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ, Холопова Д.С. на основании ст.75 УК РФ освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, гражданский иск прокурора Сыктывдинского района о взыскании с Холоповой Д.С. денежных средств в размере 74172,52 руб. оставлен без рассмотрения для последующего предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Данный судебный акт, вступил в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П следует, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от 15.07.2008 для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, отнесение на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ... М.И. вредом здоровью установлены материалами уголовного дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №1-33/2019.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ... М.И. действиями ответчика Холоповой Д.С. установлен и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Потерпевшей ... М.И. в связи с полученными телесными повреждениями была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи ГБУЗ РК «Сыктывдинская Центральная районная больница»; потерпевшая находилась на стационарном лечении в период с ** ** ** в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», а также ** ** ** потерпевшая обращалась на прием к врачу-хирургу ГБУЗ РК «Сыктывдинская Центральная районная больница» и ** ** ** ... М.И. была осмотрена врачом-неврологом ГБУЗ РК «Сыктывдинская Центральная районная больница». Затраты на лечение потерпевшей за счет средств ГУ ТФОМС Республики Коми составили 74172,52 руб., что подтверждается справкой-реестром, а также тарифами на услугу по ОМС.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию денежных средств, никаких доказательств в опровержение расчета ответчик суду не представил.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения потерпевшей ... М.И. лечения за счет средств ГУ ТФОМС Республики Коми, при этом вред здоровью потерпевшей причинен в результате преступных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2425,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Холоповой Д.С. в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 74172,52 руб.

Взыскать с Холоповой Д.С. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2425,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 17 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Анцуповой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов <данные изъяты>

ответчицы ФИО4,

представителя ответчицы <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер за № <данные изъяты> на право занятия семьей, состоящей из трех человек - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 <адрес>, ранее – <адрес>. Указанное жилое помещение в настоящее время является муниципальным, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вселились в вышеуказанное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировал брак с <данные изъяты> с которой проживал в вышеуказанном жилом помещении до лета <данные изъяты> года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и <данные изъяты> расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в данном жилом помещении нет.

С данного времени в вышеуказанной квартире проживает ФИО3, ФИО2 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г.- <д...

...анные изъяты> и её мать <данные изъяты>

В спорной квартире находятся личные вещи истцов, их сына ФИО3, их внучки <данные изъяты>. и её матери, предметы домашней обстановки и обихода.

После выезда ФИО4 из вышеуказанного жилого помещения местом её жительства является <адрес>, где она проживает вместе с матерью <данные изъяты> которая является собственником данного жилого помещения.

Ответчица на протяжении <данные изъяты> лет не поддерживает никаких отношений с истцами, не общается ни с отцом, ни с бабушкой, ни с дедушкой, ни разу не приходила в вышеуказанное жилое помещение, не оплачивала коммунальных услуг, несмотря на то, что никем из истцов не чинились ей препятствия в пользовании жилым помещением. Ни по достижении ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет, а в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет последняя ни разу не заявила о своем желании пользоваться спорной квартирой.

Полагают, что ответчица утратила право пользования данным жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета, в связи с чем, просят признать ее утратившей право пользования квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 зарегистрирована в <адрес> вместе с ФИО2, ФИО1, ФИО3, <данные изъяты>

До совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г., она проживала со своей матерью по другому адресу. В настоящее время она намерена вселиться в спорное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачивает свою часть коммунальных платежей, то есть не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время ФИО4 желает вселиться в спорное жилое помещение, но не имеет такой возможности, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери в спорную квартиру, ответчики по встречному иску не желают ее впускать в спорное жилое помещение и препятствуют ее вселению в него.

На обращение ФИО4 к ответчикам с просьбой передать ей комплект ключей от входной двери спорной квартиры, ответа до настоящего времени не последовало.

Просит обязать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение и выдать ей ключи от входной двери данной квартиры.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 отказалась от исковых требований к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, определением суда производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов <данные изъяты> исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание данного иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А.Царькова