Холопова Олеся Валентиновна

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-001202-68

Дело № 2-3634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 16 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО к ФИО об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании морального вреда с ФИО в общем размере 1 900 000 рублей.

Истец отмечает, что в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№ от 27 июля 2022 года возбужденное на основании исполнительного документа № от 19 июля 2022 года, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №...

Показать ещё

... о взыскании с ФИО, морального вреда в размере 900 000 рублей в пользу ФИО;

№ от 27 июля 2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 18 июля 2022 года выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО;

№ от 27 июля 2022 года возбужденное, на основании исполнительного документа № от 19 июля 2022 года выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО

Истец указывает, что в связи с недостаточностью денежных средств требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены до настоящего времени. Между тем в собственности у ответчика находися земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>

Истец, ответчик, третьи лица на стороне истца и ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение указанных лиц, надлежащим и с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

05 июля 2023 года ст. судебный пристав ФИО в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила исковые требования, просив суд в окончательной редакции обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Согласно протокольному определению от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на сторона ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя - ФИО

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2022 года по делу № ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Этим же приговором частично удовлетворен иск:

- ФИО взыскано с ФИО в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей;

-ФИО действующего в интересах несовершеннолетней ФИО взыскано с ФИО в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей;

-ФИО с ФИО в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей

Судом установлено, что в отношении ФИО возбуждены исполнительные производства № от 27 июля 2022 года возбужденное на основании исполнительного документа № от 19 июля 2022 года, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО, морального вреда в размере 900 000 рублей в пользу ФИО; № от 27 июля 2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 18 июля 2022 года выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО; №

№ от 27 июля 2022 года возбужденное, на основании исполнительного документа № от 19 июля 2022 года выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО - которые объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРП от 24 апреля 2023года № в собственности ФИО имеется ? доля в праве собственности на земельный участок №, расположенного по <адрес>

Судом установлено, что собственниками по ? доли земельного участка №, расположенного по <адрес> является ФИО ДД.ММ.ГГГГ; ФИО,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Имущества, помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, иных доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Материалами сводного исполнительного производства №-СД подтверждается, что в ходе осуществления судебным приставом-исполнительным исполнительных действий в рамках исполнительного производства другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО не установлено. Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не является в данном случае имуществом ФИО., на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден, в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО к ФИО об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> №, площадью 750 кв.м.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер

Свернуть