Баласанян Ваган Григорьевич

дело № 5-266/2024

УИД 26RS0029-01-2024-001810-79

Постановление

14 марта 2024 года город Пятигорск,

ул. Университетская, 34а.

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием потерпевших Хачатряна Л.А., Атасян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Баласаняна В.Г., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут на <адрес>, водитель Баласанян В.Г., <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> управлением Хачатряна Л.А. В результате ДТП пассажир Атасян Л.А. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании потерпевший Хачатрян Л.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, полагал, что в данной дорожно- транспортной ситуации водитель Баласанян В.Г. не уступил ему дорогу просил учесть все обстоятельства дела и назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая Атасян А.Л. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, она до сих пор лечится, лекарства покупает самостоятельно, виновник ей ничего не возместил, извинений не принес, сказал, что страховка все оплатит, 4 месяца они с мужем Хачатрян Л.А. без машины, Баласанян В.Г. даже не спрашивал, как её здоровье. Наказание просила назначить на усмотрение суда с учетом всех ...

Показать ещё

...обстоятельств дела.

В судебное заседание не явился лицо, привлекаемое к административной ответственности, Баласанян В.Г., извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения потерпевших Хачатрян Л.А., Атасян А.Л., суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Баласаняна В.Г.

Выслушав потерпевших, исследовав материалы дела, судья находит вину Баласаняна В.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут <адрес> водитель Баласанян В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Хачатряна Л.А., двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> Атасян Л.А. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт разъяснения Баласаняну В.Г. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, замечаний и возражений от него не поступило. Копия протокола вручена Баласаняну В.Г. лично под роспись.

По результатам заключения эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Атасян А.Л. при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в больницу <адрес>, согласно медицинским документам диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины щечно-скуловой области слева, дисторзия шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия – соударения с твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно- медицинской экспертизы. Атасян А.Л. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью).

Экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 24 года. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка. Выводы эксперта четкие, логичные, научно- обоснованные. Отводов эксперту не заявлено, оснований сомневаться в его незаинтересованности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. С определением о назначении экспертизы и с заключением эксперта Баласанян В.Г., Хачатрян Л.А. и Атасян А.Л. ознакомлены под роспись без замечаний.

Вина Баласаняна В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом Инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснением Баласаняна В.Г., объяснением Хачатряна Л.А., объяснения Атасян А.Л., заключением эксперта.

Срок давности привлечения Баласаняна В.Г. к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всех собранных доказательств по делу, суд считает, что вина Баласаняна В.Г. в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баласаняна В.Г., является привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), что подтверждается результатами поиска правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баласаняна В.Г. Кроме того, Баласаняном В.Г. не представлено доказательств, что им предпринимались попытки устранения причиненного вреда здоровью потерпевшей Атасян А.Л., возмещения затрат на лечение, принесения извинений потерпевшей.

Учитывая характер совершенного Баласаняном В.Г. административного правонарушения, данные о личности виновного, отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, судья считает необходимым назначить Баласаняну В.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, на 01 год, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Баласаняна В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 ( один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Баласанян В.Г. должен сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Баласанян В.Г. обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток путем принесения жалобы через Пятигорский городской суд СК со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья Ю.В. Жолудева

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17 " мая 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Уманской М.А.,

с участием государственных обвинителей Евсултанова Т.М., Папян С.В.

подсудимого А.В.Г.

защитника Батурской Е.И. на основании удостоверения №, по ордеру №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

А.В.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица, обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г., являющийся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>» исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный ответственным за пожарную безопасность предприятия ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КРФоАП к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, за нару...

Показать ещё

...шение требований пожарной безопасности в указанном помещении ООО «<данные изъяты>».

В тот же день А.В.Г. B.Г. получил от инспектора ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по <адрес> О.И.Н. предписание № в адрес ООО «<данные изъяты>» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением представления МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному директору А.В.Г. было приказано устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение приказа было возложено лично на А.В.Г.

Однако, А.В.Г. выявленные нарушения требований пожарной безопасности, как было установлено в ходе проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», проведенной ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД по Андроповскому району УВД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю У.С.Е на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения надзорной деятельности по Андроповскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, в полном объеме устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут А.В.Г. прибыл в служебный кабинет дознавателем ОНД по Андроповскому району УВД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю У.С.Е, расположенный в административном здании ОВД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Элеваторная, д. 3, где У.С.Е объявил А.В.Г., что к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности будет привлечено ООО «<данные изъяты>», как юридическое лицо. Однако А.В.Г., желая минимизировать последствия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, связанные с привлечением юридического лица к административной ответственности, попросил У.С.Е привлечь к административной ответственности его, как должностное лицо - исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», совершив тем самым незаконное бездействие в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 30 минут, А.В.Г., действуя умышленно, с целью склонения У.С.Е к принятию решения по указанной выше просьбе, находясь у центрального входа в административное здание ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Элеваторная, д. 3, лично передал дознавателю ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю У.С.Е, обязанному в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником: отделения надзорной деятельности по Андроповскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях, действующему в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.ст. 23.34, 28.1, 28.7 КРФоАП, взятку в размере № рублей за привлечение его как должностное лицо к административной ответственности, и не привлечение к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо, то есть за совершение У.С.Е заведомо незаконного бездействия.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его действий сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» умышленные действия А.В.Г. до конца доведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями требований в области пожарнойбезопасности, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>»государственным инспектором Андроповского района по пожарному надзору -дознавателем ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СКУ.С.Е было возбуждено дело об административном правонарушении№ по ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП.

Подсудимый А.В.Г. в судебном заседании вину признал частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий, считая, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

А.В.Г. в ходе предварительного расследования дал показания в качестве подозреваемого о том, что в январе 2012 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, расположенной в <адрес> производилась проверка противопожарной безопасности сотрудниками МЧС О.И.Н. У.С.Е В ходе указанной проверки были выявлены нарушения противопожарной безопасности, которые были изложены в представлении об устранении нарушений. Данное представление было вручено лично ему. Кроме того, за нарушение правил противопожарной безопасности он, как физическое лицо был привлечен к административной ответственности. Указанными должностными лицами был дан месячный срок для устранения указанных нарушений, которые были устранены в полном объеме. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, расположенной в <адрес> была назначена проверка противопожарной безопасности сотрудниками МЧС, которая должна была пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале октября 2012 года в помещение аптеки, расположенной в <адрес> прибыл дознаватель У.С.Е, который проверил помещение на предмет устранения нарушений противопожарной безопасности, и сообщил, что указанные нарушения, якобы, устранены не были. После чего, У.С.Е ДД.ММ.ГГГГ вызвал его в помещение МЧС в <адрес> для подписания акта проверки. А.В.Г. прибыл в здание МЧС около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего зашел в кабинет У.С.Е, в ходе разговора У.С.Е стал говорить ему о том, что ООО «<данные изъяты>» выявленные нарушения противопожарной безопасности не устранены, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности. На указанные требования У.С.Е он сказал ему, что привлечение к административной ответственности юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» будет неверным, поскольку на него, как на исполнительного директора возложены обязанности по обеспечению противопожарной безопасности, и что данное административное нарушение допущено лично им, в связи с чем, попросил У.С.Е в полномочия которого входил вопрос привлечения лица, допустившего административное правонарушение к установленной законом ответственности привлечь, как и в прошлый раз лично его к административной ответственности, как исполнительного директора, хотя вместе с тем был не согласен с актом проверки, поскольку вменялось ряд нарушений, которые фактически отсутствовали. Однако У.С.Е пояснил, что, якобы, данные действия будут незаконны, но в связи с привлечением к административной ответственности ранее указанными должностными лицами он полагал, что они вправе привлекать к административной ответственности лично обвиняемого. В ходе беседы У.С.Е, насколько он помнит, предложил ему выйти из помещения, чтобы покурить. Когда они вышли на улицу в процессе разговора, он как-то машинально, чтобы убедить У.С.Е привлечь его к административной ответственности положил ему купюру достоинством № рублей во внутреннюю часть кителя. После чего к ним подошли несколько человек, представившиеся сотрудниками полиции, с которыми они зашли в служебный кабинет У.С.Е и в указанном служебном кабинете у У.С.Е была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством № рублей, которую он положил У.С.Е во внутреннюю часть кителя. В ходе его допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника А.Е.И. при помощи СД-приемника ноутбука «ДЕПО» были продемонстрированы диски, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и представленные сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району. Он пояснил, что на данных записях изображен он и сотрудник МЧС У.С.Е, голос на данной записи принадлежит лично ему. На ней отображены имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. В настоящее время он понимает, что не должен был передавать У.С.Е денежные средства в размере № рублей, однако он передавал их ему в качестве благодарности, совершать каких-либо незаконных действий он У.С.Е не просил, был готов понести административную ответственность. (т. 1 л.д. №)

В качестве обвиняемого А.В.Г. дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Дополнил, что, он не осознавал, что давая взятку, он склоняет должностное лицо к совершению заведомо незаконного бездействия по службе, тем более, что он готов был понести установленную законом административную ответственность. (т. 2 л.д. №)

Суд оценивая показания А.В.Г. находит, что его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами обвинения.

Показаниями свидетеля Е.Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Андроповскому району от дознавателя ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК У.С.Е поступила информация о его склонении гражданином А.В.Г. к получению взятки. Для проверки указанной информации начальником отдела МВД России по Андроповскому району ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину А.В.Г. У.С.Е была вручена копия распоряжения № о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ООО «<данные изъяты>». В момент вручения гражданин А.В.Г. сообщил, что по ранее выданному предписанию все недостатки устранены и добавил, что выезжать на объект для проведения проверки не надо за что А.В.Г. в случаи получения акта проверки без нарушений отблагодарит У.С.Е В связи с вышеизложенным, У.С.Е предположил, что входе проведения проверки ему будут предложены денежные средства за не фиксацию выявленных нарушений правил пожарной безопасности. В соответствии со ст. 9 ФЗ № 173 Федерального закона, он доложил своему руководству о факте склонения к получению взятки за неисполнение своих должностных обязанностей, о чем им была так же направлена информация в отдел МВД России по Андроповскому району. В связи с направленной информацией о факте склонения к совершению коррупционных действий, ДД.ММ.ГГГГ, У.С.Е был приглашен им в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий А.В.Г. Для участия в указанных мероприятиях были также приглашены граждане Л.Е.Ю. и У.С.Л. в качестве участвующих ли. Данные лица дали свое добровольное согласие на участие в них, У.С.Е также в присутствии указанных лиц дал добровольное согласие на участке, в оперативно-розыскных мероприятиях. Им, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, как участвующих лиц, недопущении совершения провокационных действий в отношении А.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут на окраине <адрес> в западном направлении на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги, он провел инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участвующими лицами. Далее на окраине <адрес> в западном направлении на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги был произведен личный досмотр У.С.Е, в результате которого было установлено, что при нем никаких денежных средств не было, о чем был составлен акт личного досмотра. В 11 час 45 минут на окраине <адрес> в западном направлении на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги, был произведен досмотр автомашины У.С.Е марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в автомашине никаких денежных средств не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в 12 часов 05 минут все участники оперативного эксперимента подъехали к аптечному пункту, расположенному по адресу: <адрес>, где была проведена проверка по соблюдению правил пожарной безопасности и выполнения ранее выданного предписания. На данном объекте присутствовал представитель юридического лица - исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» А.В.Г. в присутствии которого проводилась проверка. На объекте У.С.Е были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а документы, подтверждающие выполнения ранее выданного предписания представлены не были, на что А.В.Г. сообщил подтверждающие документы он представит ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, А.В.Г. был приглашен У.С.Е к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет ОНД по Андроповскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для проверки представляемых документов подтверждающих выполнение предписание. После указанных действий оперативно-розыскные мероприятия были окончены. В процессе производства оперативно-розыскных мероприятий им были составлены указанные выше акты личного досмотра, досмотра используемого транспортного средства, а также оперативного эксперимента. Со всеми указанными актами участвовавшие лица были ознакомлены, после чего акты были подписаны, чем была удостоверена правильность их составления, отражения действительных обстоятельств установленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоправных, провокационных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, либо участвовавшими лицами в отношении А.В.Г. не допускалось. ДД.ММ.ГГГГ, У.С.Е был приглашен им в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий А.В.Г. Для участия в указанных мероприятиях были также приглашены граждане А.А.В. и Е.М.Ю. в качестве участвующих лиц. Данные лица дали свое добровольное согласие на участие в них, У.С.Е также в присутствии указанных лиц дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Им участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, как участвующих лиц, недопущении совершения провокационных действий в отношении А.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 минут в административном здании отдела МВД России по Андроповскому району, расположенном по адресу: <адрес> в кабинете ГЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району был проведен инструктаж участвующих лиц о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Далее в кабинете ГЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району был произведен личный досмотр У.С.Е, в результате которого было установлено, что при нем никаких денежных средств не было, о чем был составлен акт личного досмотра. В 15 час 45 минут во дворе здания отдела МВД России по Андроповскому району, расположенном по адресу: <адрес> был произведен досмотр автомашины У.С.Е марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в автомашине никаких денежных средств не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в 16 часов 05 минут все участники оперативного эксперимента подъехали к зданию ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю расположенному по адресу: <адрес>. Участвовавшие лица, он, сотрудник полиции О.А.В., присутствовавший для обеспечения безопасности участвующих лиц расположились неподалеку от входа в служебное здание МЧС, при этом обозревался вход в административное здание. Примерно в 16 часов 30 минут А.В.Г. прибыл в ОНД по Андроповскому району и представил необходимые документы, в ходе изучения которых У.С.Е было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в полном объеме. А.В.Г. было сообщено, что за имеющиеся нарушения к административной ответственности будет привлекаться юридическое лицо, на что А.В.Г. сказал в случаи привлечения юридического лица к ответственности у него будут серьезные неприятности на работе. Так же А.В.Г. предложил У.С.Е составить необходимые документы на должностное лицо, а не на юридическое, попросил его привлечь его лично к административной ответственности, за что обещал отблагодарить У.С.Е в виде денежного вознаграждения либо ценного подарка. На что У.С.Е сообщил А.В.Г. о том, что данные действия будут незаконным, и то, что он его толкает на совершение должностного преступления, а именно получение взятки за не привлечение к административной ответственности юридического лица. Беседа между У.С.Е и А.В.Г. первоначально проходила в служебном кабинете У.С.Е Затем А.В.Г. вышел из его служебного кабинета после отказа У.С.Е от составления протокола не в отношении юридического лица, а лично А.В.Г., У.С.Е вышел его проводить, в тот момент когда они вышли и находились у центрального входа в административное здание А.В.Г. взял У.С.Е под руку и завел за угол здания. В тот момент, когда У.С.Е и А.В.Г. находились за углом здания, на расстоянии нескольких метров от входа в здание ОНД по Андроповскому району, последний засунул ему во внутреннюю часть кителя денежные средства в размере № рублей, сказав, что он положил № рублей и если мало, то он даст еще денег за его привлечение к административной ответственности, и не привлечение юридического лица к административной ответственности, после чего они подошли к центральном входу и в это время, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут участвующие лица, он, сотрудник полиции О.А.В. подошли к ним, и все вышеуказанные лица по его просьбе вошли в служебный кабинет У.С.Е, после чего он задал вопрос А.В.Г., что он засунул во внутреннюю часть кителя У.С.Е А.В.Г. ответил, что, якобы, ничего туда не засовывал. Тогда он подошел к рабочему столу и спросил в присутствии приглашенных граждан, у У.С.Е, что засунул во внутреннюю часть кителя А.В.Г., на что У.С.Е ответил, что А.В.Г., засунул во внутреннюю часть его кителя денежные средства. Он предложил У.С.Е расстегнуть китель, когда он расстегивал китель, из внутренней части кителя, на пол выпала смятая денежная купюра достоинством № рублей, которая была поднята и переложена на поверхность рабочего стола расположенного справа от входа в кабинет. После этого он задал вопрос У.С.Е за что А.В.Г. засунул данные денежные средства в его китель. У.С.Е ответил, что данные денежные средства ему передал А.В.Г. в качестве взятки за привлечение его к административной ответственности, как физического лица, и не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «<данные изъяты>» за нарушение правил пожарной безопасности. Далее им был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в ходе которого данная денежная купюра достоинством № рублей была изъята. После указанных действий оперативно-розыскные мероприятия были окончены. В процессе производства оперативно-розыскных мероприятий им были составлены акты личного досмотра У.С.Е, досмотра используемого им транспортного средства, оперативного эксперимента, протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. Со всеми указанными актами участвовавшие лица были ознакомлены, после чего акты были подписаны, чем была удостоверена правильность их составления, отражения действительных обстоятельств установленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоправных, провокационных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, либо участвовавшими лицами в отношении А.В.Г. не допускалось. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью фиксации противоправной деятельности А.В.Г. с использованием видеозаписи привлекались технические службы ГУ МВД России по СК, которыми в процессе сбора материала полученные носители информации были представлены в отдела МВД России по Андроповскому району дополнительно.

До проведения мероприятия осмотр У.С.Е не проводили, в помещении посторонних лиц не было.

Показаниями свидетеля У.С.Е о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину А.В.Г. он вручил копию распоряжения № о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ООО «Аптечная сеть прибой». В момент вручения гражданин А.В.Г. сообщил, что по ранее выданному предписанию все недостатки устранены и добавил, что выезжать на объект для проведения проверки не надо за что А.В.Г. в случаи получения акта проверки без нарушений отблагодарит его. В связи с вышеизложенным, он предположил, что входе проведения проверки ему будут предложены денежные средства за не фиксацию выявленных нарушений правил пожарной безопасности. В соответствии со ст. 9 ФЗ № Федерального закона, он доложил своему руководству о факте склонения к получению взятки за неисполнение своих должностных обязанностей, о чем им была так же направлена информация в отдел МВД России по Андроповскому району. В связи с направленной им информацией о факте склонения к совершению коррупционных действий. ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен оперуполномоченным ЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району Е.Н.В. в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных

мероприятий с целью документирования противоправных действий А.В.Г. Для участия в указанных мероприятиях были также приглашены граждане Л.Е.Ю. и У.С.Л. в качестве участвующих лиц. Данные лица дали свое добровольное согласие на участие в них, он также в присутствии указанных лиц дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, недопущении совершения провокационных действий в отношении А.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут в тот момент, когда он и двое представителя общественности находились на окраине <адрес> в западном направлении на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги, был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Далее на окраине <адрес> в западном направлении на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги был произведен его личный досмотр, в результате которого было установлено, что при нем никаких денежных средств не было, о чем был составлен акт личного досмотра. В 11 час 45 минут на окраине с, Солуно-Дмитриевское по <адрес> в западном направлении на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги, был произведен досмотр его автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в автомашине никаких денежных средств не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в 12 часов 05 минут все участники оперативного эксперимента подъехали к аптечному пункту, расположенному по адресу: <адрес>, где была проведена проверка по соблюдению правил пожарной безопасности и выполнения ранее выданного предписания. На данном объекте присутствовал представитель юридического лица - исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» А.В.Г. На объекте были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а документы подтверждающие выполнения ранее выданного предписания представлены не были, на что А.В.Г. сообщил, что подтверждающие документы он представит ДД.ММ.ГГГГ.

Он пригласил А.В.Г. к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет ОНД по Андроповскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для проверки представляемых документов подтверждающих выполнение предписание. После указанных действий оперативно-розыскные мероприятия были окончены. В процессе производства оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным Е.Н.В. были составлены указанные им выше акты личного досмотра, досмотра используемого транспортного средства, а также оперативного эксперимента. Со всеми указанными актами участвовавшие лица были ознакомлены, после чего акты были подписаны, чем была удостоверена правильность их составления, отражения действительных обстоятельств установленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоправных, провокационных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, либо участвовавшими лицами в отношении А.В.Г. не допускалось.

ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен оперуполномоченным ЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району Е.Н.В. в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий А.В.Г., Для участия в указанных мероприятиях были также приглашены граждане А.А.В. и Е.М.Ю. в качестве участвующих лиц. Данные лица дали свое добровольное согласие на участие в них, он также в присутствии указанных лиц дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, как участвующих лиц, недопущении совершения провокационных действий в отношении А.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 минут в административном здании отдела МВД России по Андроповскому району, расположенном по адресу: <адрес> в кабинете ГЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Далее в кабинете ГЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району был произведен личный досмотр, в результате которого было установлено, что при нем никаких денежных средств не было, о чем был составлен акт личного досмотра. В 15 час 45 минут во дворе здания отдела МВД России по Андроповскому району, расположенном по адресу: <адрес> был произведен досмотр автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в автомашине никаких денежных средств не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в 16 часов 05 минут все участники оперативного эксперимента подъехали к зданию ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю расположенному по адресу: <адрес>. Участвовавшие лица и сотрудники полиции Е.Н.В., проводивший оперативно-розыскные мероприятия и О.А.В., присутствовавший для обеспечения безопасности участвующих лиц расположились неподалеку от входа в служебное здание. Примерно в 16 часов 30 минут А.В.Г. прибыл в ОНД по Андроповскому району и представил необходимые документы, в ходе изучения который было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в полном объеме. А.В.Г. было сообщено, что за имеющиеся нарушения к административной ответственности будет привлекаться юридическое лицо, на что А.В.Г. сказал в случаи привлечения юридического лица к ответственности, у него будут серьезные неприятности на работе, и предложил составить необходимые документы на должностное лицо, то есть на него, а не на юридическое, за что обещал отблагодарить его в виде денежного вознаграждения либо ценного подарка. На что он сообщил А.В.Г. о том, что данные действия будут незаконным, и то, что он его толкает на совершение должностного преступления, а именно получение взятки за не привлечение к административной ответственности юридического лица. Беседа между ним и А.В.Г. первоначально проходила в его служебном кабинете. Затем А.В.Г. вышел из его служебного кабинета после его отказа от составления протокола не в отношении юридического лица, а в отношении лично А.В.Г., он вышел его проводить, в тот момент когда они вышли и находились у центрального входа в административное здание А.В.Г. взял его под руку и завел за угол здания. В тот момент, когда он и А.В.Г. находились за углом здания, на расстоянии нескольких метров от входа в здание ОНД по Андроповскому району, последний засунул ему во внутреннюю часть кителя денежные средства в размере № рублей, сказав, что он положил № рублей и если мало, то он даст еще денег за его привлечение к административной ответственности, и не привлечение юридического лица к административной ответственности, после чего они подошли к центральном входу и в это время, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут участвующие лица, сотрудники полиции Е.Н.В. и О.А.В. подошли к ним, и все вышеуказанные лица по просьбе Е.Н.В. вошли в его служебный кабинет, после чего Е.Н.В. задал вопрос А.В.Г., что он засунул во внутреннюю часть его кителя. А.В.Г. ответил, что, якобы, ничего туда не засовывал. Тогда сотрудник полиции подошел к рабочему столу и спросил в присутствии приглашенных граждан, у него, что засунул во внутреннюю часть кителя на что он ответил, что А.В.Г., засунул во внутреннюю часть его кителя денежные средства. Сотрудник полиции предложил ему расстегнуть китель, когда он расстегивал китель, из внутренней части кителя, на пол выпала смятая денежная купюра достоинством № рублей, которая была поднята и переложена на поверхность рабочего стола расположенного справа от входа в кабинет. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос за что А.В.Г. засунул данные денежные средства в китель. Он ответил, что данные денежные средства ему передал А.В.Г. в качестве взятки за привлечение его к административной ответственности, как физического лица, и в связи с этим, не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «<данные изъяты>» за нарушение правил пожарной безопасности. Далее был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в ходе которого данная денежная купюра достоинством № рублей была изъята сотрудником полиции. После указанных действий оперативно-розыскные мероприятия были окончены. В процессе производства оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным Е.Н.В. были составлены акты личного досмотра, досмотра используемого У.С.Е транспортного средства, оперативного эксперимента, протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. Со всеми указанными актами участвовавшие лица были ознакомлены, после чего акты были подписаны, чем была удостоверена правильность их составления, отражения действительных обстоятельств установленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоправных, провокационных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, либо участвовавшими лицами в отношении А.В.Г. не допускалось.

При проведении проверки в ходе визуального осмотра он выявил нарушение в виде использования горючих материалов, эти материалы он не изымал и экспертизу не проводил, класс горючести он решил выяснить в рамках административного расследования, не было документов по огневой обработке. На момент проверки не было договора обслуживания сигнализации, был предоставлен договор на монтаж, была смонтирована пожарная сигнализация. Считает, что ответственность в данном случае несет юридическое лицо, поскольку устранение выявленных нарушений влекут материально- затратные действия. А.В.Г. не говорил что предоставит необходимые документы.

Показаниями свидетеля Л.Е.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперуполномоченным ЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району Е.Н.В. в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий гражданина, как ему впоследствии стало известно А.В.Г., который покушается на дачу взятки должностному лицу, как впоследствии стало известно У.С.Е Для участия в указанных мероприятиях был также приглашен гражданин У.С.Л. в качестве участвующего лица. До проведения указанных мероприятий они дали свое добровольное согласие на участие в них, им были разъяснены наши права и обязанности, как участвующих лиц. Так в указанный день они приняли участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта дачи взятки на территории Андроповского района гражданином А.В.Г. должностному лицу У.С.Е, за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение правил противопожарной безопасности. Он вместе с другим приглашённым гражданином У.С.Л. примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на окраине <адрес> в западном направлении, на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги, так же с ними в указанном месте находился дознаватель ОНД по Андроповскому району У.С.Е, которому также были разъяснены его права и обязанности, как участвующего при проведении оперативно-розыскных мероприятий лица, недопущении совершения провокационных действий в отношении А.В.Г. В присутствии его и У.С.Л. У.С.Е было предложено участвовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта дачи У.С.Е взятки на территории Андроповского района А.В.Г., за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение правил противопожарной безопасности, на что У.С.Е дал свое добровольное согласие. На окраине <адрес> в западном направлении, на расстоянии около ста метров от АЗС на проезжей части дороги старший лейтенант полиции Е.Н.В., в его присутствии и в присутствии У.С.Л. произвел личный досмотр и досмотр вещей дознавателя ОНД МЧС по Андроповскому району У.С.Е, а в последствии там же было досмотрено транспортное средство У.С.Е о чем были составлены соответствующие акты. Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОНД по Андроповскому району У.С.Е подъехал и в последствии зашел в помещение аптечного пункта расположенного по адресу: <адрес> где находился А.В.Г. В ходе обследования У.С.Е на предмет выявления нарушений правил пожарной безопасности, последний совместно с А.В.Г. осматривали помещение аптечного пункта и прилегающей территории. Осмотр помещения аптечного пункта и прилегающей территории У.С.Е был окончен примерно в 13 часов 30 минут, после чего между У.С.Е и А.В.Г. была назначена встреча 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, которая была необходима с целью дальнейшего сбора административного материала. После указанных действий оперативно-розыскные мероприятия были окончены. В процессе производства оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным Е.Н.В. были составлены акты личного досмотра У.С.Е, досмотра используемого им транспортное средства, оперативного эксперимента. Со всеми указанными актами, участвовавшие лица были ознакомлены, после чего акты были подписаны, чем была удостоверена правильность их составления, отражения действительных обстоятельств установленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоправных, провокационных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, либо участвовавшими липами в отношении А.В.Г. не допускалось.

Показаниями свидетеля У.С.Л., давшего аналогичные показания показаниям свидетелей Л.Е.Ю..

Показаниями свидетеля Е.М.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен оперуполномоченным ЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району Е.Н.В. в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий гражданина, как ему впоследствии стало известно А.В.Г., который покушается на дачу взятки должностному лицу У.С.Е Для участия в указанных мероприятиях был также приглашен гражданин А.А.В. в качестве участвующего лица. До проведения указанных мероприятий они дали свое добровольное согласие на участие в них, им были разъяснены права и обязанности, как участвующих лиц. Так в указанный день они приняли участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта дачи взятки на территории Андроповского района гражданином А.В.Г. должностному лицу У.С.Е, за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение правил противопожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью выявления и пресечения факта дачи взятки на территории Андроповского района А.В.Г., должностному лицу, а именно дознавателю ОНД МЧС по Андроповскому району, за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение правил противопожарной безопасности. Он, вместе с другим приглашённым гражданином А.А.В. были приглашены в кабинет ЭБ и ПК отдела МВД России по Андроповскому району, расположенному по адресу: <адрес> №. Затем, в кабинет был приглашен дознаватель ОНД по Андроповскому району У.С.Е После этого в присутствии его и А.А.В., У.С.Е было предложено участвовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью выявления и пресечения факта дачи У.С.Е взятки на территории Андроповского района А.В.Г., за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение правил противопожарной безопасности, на что У.С.Е дал свое согласие. В кабинете ЭБ и ПК оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Андроповскому району старший лейтенант полиции Е.Н.В., в его присутствии и в присутствии А.А.В. произвел личный досмотр и досмотр вещей дознавателя ОНД МЧС по Андроповскому району У.С.Е, так же в последствии во дворе здания отдела МВД России по Андроповскому району расположенному по адресу: <адрес>, было досмотрено транспортное средство, используемое У.С.Е, о чем были составлены соответствующие акты. Затем А.А.В. У.С.Е, сотрудники полиции отдела МВД России по Андроповскому району Е.Н.В., проводивший оперативно-розыскные мероприятия, и сотрудник полиции О.А.В., который участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий не принимал, а присутствовал с целью обеспечения безопасности участников мероприятий, выехали на <адрес> № <адрес> к административному зданию МЧС. Он А.А.В. и О.А.В. находились в одной машине, а Е.Н.В. в другой, обе машины стояли напротив здания ОНД МЧС по Андроповскому району. В момент, когда они находились в указанном автомобиле он увидел, как У.С.Е и А.В.Г. первоначально вошли в здание МЧС, после чего через некоторое время приблизительно через 20-30 минут А.В.Г. и У.С.Е вышли из здания, и А.В.Г. взяв под руку У.С.Е завел его за угол указанного административного здания. Через некоторое время они вернулись и находились у центрального входа в здание МЧС, в этот момент по просьбе Е.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, А.А.В. и О.А.В. подошли к находящимся около входа в здание ОНД по Андроповскому району У.С.Е и А.В.Г., и все вышеуказанные лица по просьбе Е.Н.В. вошли в кабинет дознавателя ОНД У.С.Е, после чего Е.Н.В. задал вопрос А.В.Г., что он засунул во внутреннюю часть кителя У.С.Е, А.В.Г. ответил, что, якобы, ничего туда не засовывал. Тогда сотрудник полиции подошел к рабочему столу и спросил в присутствии приглашенных граждан, у У.С.Е, что засунул во внутреннюю часть его кителя А.В.Г., на что У.С.Е ответил, что А.В.Г., засунул во внутреннюю часть его кителя денежные средства. Сотрудник полиции предложил У.С.Е расстегнуть китель, когда У.С.Е расстегивал китель, из внутренней части кителя, на пол выпала смятая денежная купюра достоинством № рублей, которая была поднята и переложена на поверхность рабочего стола расположенного справа от входа в кабинет. После этого сотрудник полиции задал вопрос У.С.Е, за что А.В.Г. засунул данные денежные средства ему в китель. У.С.Е ответил, что данные денежные средства ему передал А.В.Г. в качестве взятки за привлечение его к административной ответственности, как физического лица, и в связи с этим, не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «<данные изъяты>» за нарушение правил пожарной безопасности. Далее был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в котором также участвовали он, А.А.В., принимал участие О.А.В., А.В.Г., специалист И.В.А., которым производилось изъятие следов и фотографирование, в ходе которого данная денежная купюра достоинством № рублей была изъята сотрудником полиции и упакована в прозрачный полимерный пакет горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати. № «Отдел МВД России по Андроповскому району». Предварительно данная купюра была обработана прибывшим на место экспертом криминалистом на предмет наличия на них следов отпечатков пальцев, полученный образец на дактопленке также был изъят. После указанных действий оперативно-розыскные мероприятия были окончены. В процессе производства оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным Е.Н.В. были составлены акты личного досмотра У.С.Е, досмотра используемого им транспортного средства, оперативного эксперимента, протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. Со всеми указанными актами участвовавшие лица были ознакомлены, после чего акты были подписаны, чем была удостоверена правильность их составления, отражения действительных обстоятельств установленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоправных-провокационных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, либо участвовавшими лицами в отношении А.В.Г. не допускалось.

Показаниями свидетеля А.А.В. давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Е.М.Ю., Е.Н.В., У.С.Е

Показаниями свидетеля О.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, но указанию начальника отдела МВД России по Андроповскому району, с целью обеспечения безопасности лиц участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых оперуполномоченным ГЭБ и ПК отдела МВД, России по Андроповскому району Е.Н.В. по факту покушения на дачу взятки А.В.Г. У.С.Е он присутствовал при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут он, а также участники оперативного эксперимента - Е.М.Ю., А.А.В., Е.Н.В., У.С.Е, подъехали к зданию ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю расположенному по адресу: <адрес>. При подъезде они расположились неподалеку от входа в служебное здание МЧС, при этом ими обозревался вход в административное здание.

Примерно в 16 часов 30 минут А.В.Г. прибыл в ОНД по Андроповскому району и представил необходимые документы, в ходе изучения которых У.С.Е было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не в полном объеме. А.В.Г. было сообщено, что за имеющиеся нарушения к административной ответственности будет привлекаться юридическое лицо, на что А.В.Г. сказал в случаи привлечения юридического лица к ответственности, у него будут серьезные неприятности на работе. Так же А.В.Г. предложил У.С.Е составить необходимые документы на должностное лицо, а не на юридическое, то есть на А.В.Г., таким образом, попросил его привлечь его лично к административной ответственности, за что обещал отблагодарить У.С.Е в виде денежного вознаграждения либо ценного подарка. На что У.С.Е сообщил А.В.Г. о том, что данные действия, будут незаконным, и то, что он его толкает на совершение должностного преступления, а именно получение взятки за не привлечение к административной ответственности юридического лица. Беседа между У.С.Е и А.В.Г. первоначально проходила в служебном кабинете У.С.Е, затем А.В.Г. вышел из его служебного кабинета после отказа У.С.Е от составления протокола не в отношении юридического лица, а лично А.В.Г. У.С.Е вышел его проводить, в тот момент когда, они вышли и находились у центрального входа в административное здание А.В.Г. взял У.С.Е, под руку и завел за угол здания.

В тот момент, когда У.С.Е и А.В.Г. находились за углом здания, на расстоянии нескольких метров от входа в здание ОНД по Андроповскому району, последний засунул ему во внутреннюю часть кителя денежные средства в размере № рублей, сказав, что он положил № рублей и если мало, то он даст еще денег за его привлечение к административной ответственности, и не привлечение юридического лица к административной ответственности, после чего они подошли к центральном входу и в это время, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут участвующие лица, и он, по просьбе Е.Н.В. подошли к А.В.Г. и У.С.Е после чего вошли в служебный кабинет У.С.Е, после чего Е.Н.В. задал вопрос А.В.Г., что он засунул во внутреннюю часть кителя У.С.Е, А.В.Г. ответил, что, якобы, ничего туда не засовывал. Тогда Е.Н.В. подошел к рабочему столу и спросил в присутствии приглашенных граждан, у У.С.Е, что засунул во внутреннюю часть кителя А.В.Г., на что У.С.Е ответил, что А.В.Г., засунул во внутреннюю часть его кителя денежные средства. Е.Н.В. предложил У.С.Е, расстегнуть китель, когда он расстегивал китель, из внутренней части, кителя, на пол выпала смятая денежная купюра достоинством № рублей, которая была поднята и переложена на поверхность рабочего стола расположенного справа от входа в кабинет. После этого Е.Н.В. задал вопрос У.С.Е, за что А.В.Г. засунул данные денежные средства в его китель. У.С.Е ответил, что данные денежные средства ему передал А.В.Г., в качестве взятки за привлечение его к административной ответственности, как физического лица, и в связи с этим, не привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «<данные изъяты>» за нарушение правил пожарной безопасности.

Далее Е.Н.В. составил протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого данная денежная купюра достоинством № рублей была изъята, также была изъята дактопленка с отпечатком следа пальца руки, которая была получена в результате обработки изъятой денежной купюры да кто порош ком.

После указанных действий оперативно-розыскные мероприятия были окончены.

В процессе производства оперативно-розыскных мероприятий Е.Н.В. с его участием был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. С указанным протоколом участвовавшие лица были ознакомлены, после чего протокол был подписан, чем был удостоверена правильность его составления, отражения действительных обстоятельств установленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо противоправных, провокационных действий в холе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции либо участвовавшими лицами в отношении А.В.Г. не допускалось.

Показаниями свидетеля Е.И.Ю. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>.» имеет две аптеки, расположенные в <адрес> и <адрес>. А.В.Г., как исполнительный директор является ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности, в том числе на указанных. аптеках, расположенных в Андроповском районе. О факте привлечения А.В.Г. к административной ответственности в январе 2012 года он докладывал руководству ООО «<данные изъяты>.», также он докладывал о факте вынесения предписания об устранении выявленных органами МЧС нарушений и данные нарушения руководством ООО «<данные изъяты>.» было поручено устранить лично А.В.Г. К указанному сроку А.В.Г. выявленные нарушения были устранены. А.В.Г. лично отвечал за противопожарную безопасность и курировал указанные вопросы в том числе со службой МЧС в связи с чем о фактах сбора в отношении ООО «<данные изъяты>.» административных материалов в октябре за нарушение противопожарной безопасности в аптеке расположенной в <адрес> до момента извещения органами МЧС руководству ООО «<данные изъяты>.» ничего известно не было. По результатам административного расследования постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>.» по ч. 4 ст. 20,4 КоАП РФ было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» было привлечено к административной ответственности, наложено административное наказание в виде предупреждения. На данные постановления прокурором Андроповского района был вынесен протест в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УНД ГУ МЧС России по СК О.С.С. указанные постановления были отменены, административные дела направлены на новое рассмотрение. Указанное решение врио начальника УНД ГУ МЧС России по СК О.С.С. ДД.ММ.ГГГГ обжаловано им в Арбитражный суд Ставропольского края. А.В.Г. кто-либо указаний о передаче денежных средств У.С.Е не давал, о фактах дачи взятки У.С.Е А.В.Г. ему что-либо не известно. А.В.Г. охарактеризовал с положительной стороны, как ответственного работника, надлежащим образом исполняющего свои служебные обязанности. Даже в случае привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>.» по административным материалам, которые были собраны сотрудниками МЧС в октябре 2012 года каких-либо негативных последствий для А.В.Г. не наступило бы.

Показаниями свидетеля О.И.Н. о том, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора Андроповского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ им в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «<данные изъяты>» в помещениях аптечного пункта №. № <адрес>. Проверка проводилась совместно с исполнительным директором ООО «<данные изъяты>.» А.В.Г. на предмет соблюдения требований правил пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены: нарушения правил пожарной безопасности ППБ 01-03, а именно отсутствовала система пожарной безопасности, не был пройден противопожарный инструктаж, не были определены места для курения, имелись и другие нарушения, которые были указаны в протоколе об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки. ООО «<данные изъяты>» было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в месячный срок, и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Данное представление было получено исполнительным директором А.В.Г., и А.В.Г. как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.3 ст. 20.4. КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, на него наложено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который был им оплачен. В связи с тем, что ранее ООО «<данные изъяты> на территории Андроповского района, к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалось, в связи с небольшой тяжестью совершенного административного правонарушения, не создававшего угрозу для жизни и безопасности людей, к административной ответственности было привлечено именно должностное лицо, что осуществляется, на усмотрение государственного инспектора. Устранил ли А.В.Г. выявленные в ходе проведенной О.И.Н. проверки нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время не помнит, обстоятельства, проведения в отношении него проверки в октябре 2012 года У.С.Е ему неизвестны, в связи с его переводом в г. Ставрополь. Плановую проверку ООО «<данные изъяты>» проводил он. Горючая отделка объекта должна соответствовать требованиям, указанным в сертификате, либо необходимо проводить экспертизу. Привлечение общества к административной ответственности не входит в полномочия инспектора, такими полномочиями обладает главный государственный инспектор, то есть руководитель. В полномочия инспектора входит составление протокола в отношении юридического лица. За финансово затратные нарушения пожарной безопасности подлежит привлечению юридическое лицо, так как должностное лицо не исполнит финансово затратные нарушения, выявленные на объекте.

Показаниями свидетеля М.И.А. о том, что в рамках административной проверки после составления протокола по факту административного правонарушения государственный инспектор по административному надзору У.С.Е согласно ст. 23. 34 КоАП РФ не имел права выносить постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица. Если бы оно было вынесено, то данное постановление автоматически было бы признано незаконным, так как у Жукова нет таких полномочий. Все остальные полномочия инспектора прописаны в административном регламенте (№ 517, п. 8, п. 10.1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены изъятые и полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий денежные средства в сумме № рублей, СД-диски с записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.Г.,, административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», административное дело №. 141 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», контрольно-наблюдательное дело о состоянии объекта надзора № ООО «<данные изъяты>»(т. 1 л.д. №)

И иными документами: Рапортом оперуполномоченного ЭБ и ПК отдела МВД России, по Андроповскому району Е.Н.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в действиях А.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 11), информацией дознавателя ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК У.С.Е о факте склонения А.В.Г. к получению взятки(т. 1 л.д. 12),актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГпроизошла проверка ООО «<данные изъяты>» У.С.Е по результатам проверки была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. №),актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому А.В.Г. передал У.С.Е денежные средства в сумме № рублей в качестве взятки(т. 1 л.д. №), протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было произведено изъятие переданной А.В.Г. У.С.Е купюры достоинством № рублей(т. 1 л.д. №),выпиской из приказа № 75-НС от 30.101.2010г. о назначении. У.С.Е на должность дознавателя ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК(т. 1 л.д. 76), копией должностных обязанностей У.С.Е о разъяснении его полномочий, прав и обязанностей, в соответствии с которой он осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях(т. 1 л.д. 55-59.), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии А.В.Г. на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>»(т. 1 л.д. №), копией удостоверения А.В.Г. о прохождении им пожаро-технического минимума(т. 1 л.д. 84), копией приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о возложении, обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности на А.В.Г.,(т. 1 л.д. №),копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении А.В.Г. ответственным за пожарную безопасность ООО «<данные изъяты>»(т. 1 л.д. №),копией административного дела № содержащего сведения о совершении административного правонарушения в сфере пожарной безопасности(т. 2 л.д. №),копией административного дела № содержащего сведения о совершении административного правонарушения в сфере пожарной безопасности(т. 2 л.д. №), копией административного дела №, содержащего сведения о совершении административного правонарушения в сфере пожарной безопасности(т. 2 л.д. №), копией контрольно-наблюдательного дела № содержащего сведения проверке ООО «<данные изъяты>.», сведения о совершении административных правонарушений в сфере пожарной безопасности(т. 2 л.д. №)

Вещественными доказательствами: денежной купюрой достоинством № рублей серии, ео № (т. 1 л.д. №), СД-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), СД-диск с записью, оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) хранятся при уголовном деле, административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.Г., административное дело № от. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», контрольно-наблюдательное дело о состоянии объекта надзора № ООО «<данные изъяты>» хранятся в ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК (т. 2 л.д. №), (т. 1 л.д. №).

Часть 3 статьи 30 и часть 3 ст. 291 УК РФ, по которой А.В.Г. предъявлено обвинение, предусматривает уголовную ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вина А.В.Г. за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждается показаниями А.В.Г., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей Е.Н.В., У.С.Е, Л.Е.Ю.,У.С.Л., Е.М.Ю., А.А.В., О.А.В.,Е.И.Ю. О.И.Н. и М.И.А., данными в судебном заседании, а также материалами дела, приведенными выше.

Согласно положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, применительно к диспозиции части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, не составление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т.п.).

Как следует из имеющейся в деле Должностной инструкции дознавателя отделения надзорной деятельности по Андроповскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, дознаватель проводит проверки на объектах надзора, расположенных на территории Андроповского района с учетом установленных критериев и требований и принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам данных проверок, а также обязан осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 868 от 11 июля 2004 года, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Основными задачами МЧС России является выработка и реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также безопасности людей на водных объектах в пределах компетенции МЧС России.

Так, в соответствии с п. 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, основными задачами МЧС России являются, в том числе, осуществление специальных, разрешительных, надзорных и контрольных функций по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России.

Таким образом, действующее законодательство, а также должностная Инструкция дознавателя отделения надзорной деятельности по Андроповскому району, обязывают должностных лиц МЧС пресекать правонарушения в области пожарной безопасности.

Согласно п.6 Приказа МЧС России от 28.06. 2012 года № 375 « Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно п. 8 названного Приказа МЧС России от 28.06. 2012 года № 375, должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. А согласно п. 10.1 приведенного Приказа, департамент надзорной деятельности МЧС России организует и осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

Такое должностное лицо, как дознаватель отделения надзорной деятельности по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК в случае совершения лицом правонарушения в области пожарной безопасности вправе составить протокол об административном правонарушении.

Неисполнение данных требований закона указанным должностным лицом является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы. Бездействие, выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица- юридического лица ООО «<данные изъяты>», безусловно противоречит интересам службы МЧС России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено судом, А.В.Г. пытался дать взятку должностному лицу - дознавателю отделения надзорной деятельности по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК У.С.Е за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица с тем, чтобы избежать административной ответственности юридического лица ООО «<данные изъяты>», то есть за незаконное бездействие дознавателя отделения надзорной деятельности по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК У.С.Е

Судом достоверно установлено покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, А.В.Г. исходя из совокупности исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого А.В.Г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как совершившего покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому А.В.Г. суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, и относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача - нарколога и психиатра; обстоятельства дела, в силу которых преступление, совершенное А.В.Г. не доведено до конца, пресечено в рамках оперативно- розыскного мероприятия, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, проживает с семьей, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим наказание А.В.Г. суд признает положительные характеристики, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.В.Г. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, степени и характера общественной опасности, отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление А.В.Г. без реального лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере № в доход государства, что будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере № в доход государства.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством № рублей серии, ео № (т. 1 л.д. №)- обратить в доход государства.

СД-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), СД-диск с записью, оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №)- хранить при уголовном деле.

Административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.Г., административное дело № от. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», контрольно-наблюдательное дело о состоянии объекта надзора № ООО «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности в ОНД по Андроповскому району УНД ГУ МЧС России по СК.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16,47,49-51,131,132,259,260,389.1,389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья Т. М. Ковальчук

Свернуть