Холопова Ольга Ивановна

УИД: 11RS0001-01-2024-009163-55

Дело № 2-6497/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Холопова Вячеслава Сергеевича, Холоповой Ольги Ивановны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества и направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий.

В судебном заседании представитель истца Аралина В.З. полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, представитель АМО ГО «Сыктывкар» Крук А.В. иск не признала, указав, что земельный участок под многоквартирным жилым домом ... и жилое помещение ... не изъяты для муниципальных нужд в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ ввиду отсутствия достаточного финансирования. Иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... являются: Холопов Вячеслав Сергеевич (общая долевая собственность, доля в праве 5/6) и Холопова Ольга Ивановна (общая долевая собственн...

...ость, доля в праве 1/6).

Из технического заключения по обследованию жилого ... ООО «...» ** ** ** следует, что обследование производилось ** ** **. Общее состояние здания в целом. согласно ГОСТ у31937-2011, оценивается как аварийное техническое состояние…, жилые помещения дома не могут считаться пригодными для проживания. Физический износ здания 80%, состояние фасадов неудовлетворительное- окраска стерлась, обшивка рассохлась, местами подтеки, мох. Оконные блоки рассохлись, здание не соответствует теплотехническим нормам (СП230101-2004, СП 50.13330.2012. Ввиду существующих щелей между рядами бруса, требуемая температура в жилых помещениях не обеспечивается. В здании отсутствует горячее и холодное водоснабжение, перекрытия выгребов в неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние вентиляции аварийное Несущие стены здания выгнулись, отмечается аварийное состояние конструкций дома. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

С учетом заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления установлен срок для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях – 2028 года.

Постановлением от ** ** ** №... срок принятия мер к расселению граждан изменен, установлен до ** ** ** включительно

Из письма Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району жильцу МКД ... от ** ** ** следует, что по результатам визуального осмотра дома установлено, что фундамент дома местами не просматривается нижний венец примыкает к грунту, осмотренные части фундамента имеют повреждения…. Дом имеет неравномерную осадку, наблюдается загнивание нижних венцов дома; фасады дома … имею выпучивания и прогибы, искривления; дверные коробки и оконные рамы- перекосы; при визуальном осмотре мест общего пользования наблюдаются перекос и зыбкость полов.. кровля имеет искривления относительно горизонта и прогибы… в жилых помещениях №№№ 1,23 МКД наблюдается перекос и зыбковсть полов, выпучиваение стен, потолка, перекос дверных коробок. Таким образом, вследствие сильных деформацией несущих конструкцуий здания существует вероятность угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме. Информация о наличии деформаций несущих конструкций здания и о вероятности их обрушения направлена в администрацию МО ГО «Сыктывкар»

В адрес собственников- администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлялись требования от ** ** ** о добровольном сносе многоквартирного жилого дома, в первый раз- с установлением срока 36 месяцев со дня получения требования, с указанием о сообщении о принятом решении в срок до ** ** **

Копия требования приложена истцами к иску. В ходе рассмотрения настоящего спора сторона истца указала на и получение истцом требования, истечение срока, установленного для добровольного сноса МКД. Ответчик документов, опровергающих указанный довод, не представил, указал на их отсутствие.

Снос МКД в добровольном порядке не произведен.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, по окончании срока, установленного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений в доме для выполнения требования о сносе или реконструкции дома, возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме.

Действующее жилищное законодательство никак не связывает принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, с истечением срока, установленного для расселения дома или со включением дома в адресную программу переселения.

Поскольку с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: ... прошел значительный период времени, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято указанное решение, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе и истцов.

Доводы об отсутствии финансирования не являются основаниями к отказу в защите нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению

При этом предложенные истцом сроки для совершения ответчиком указанных действий (в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд: в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – для направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения) признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что объективно времени будет недостаточно для исполнения решения суда в указанный выше сроки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холопова Вячеслава Сергеевича (...), Холоповой Ольги Ивановны (...) к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного ..., а также жилого помещения по адресу: ...;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Холопову Вячеславу Сергеевичу, Холоповой Ольге Ивановне проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... учетом долей истцов в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (Холопов В.С. - доля в праве 5/6, Холопова О.И. – доля в праве 1/6) в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2024 года

Дело № 2-1347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Захарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Холопову Вячеславу Сергеевичу, Холоповой Ольге Ивановне, Холоповой Ксении Алексеевне, Холоповой Карине Алексеевне о выселении, ограничении права пользования,

у с т а н о в и л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен ... Республики Коми и изъятию жилого помещения №... в указанном доме, ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ..., путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам, в обоснование требований указано, что ввиду признания многоквартирного жилого дома аварийным, имеется угроза обрушения конструкций здания, в целях исключения возможных человеческих жертв, в случае удовлетворения иска истец просил обратить решение к немедленному исполнению, ответчики отказываются от предложенного им жилого помещения на период принятия решения об из...

...ъятии, что угрожает их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель администрации требования поддержал.

На вопросы суда представитель администрации пояснил, что иных доказательств, кроме тех, что имеются в материалах дела представлено не будет. Судом разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы по делу, стороной истца указано, что ходатайство о назначении экспертизы заявляться не будет.

Ответчики на рассмотрение дела не явились.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности:

-5/6 долей Холопов В.С.;

- 1/6 доли Холопова О.И.

Все ответчики зарегистрированы с спорном жилом помещении по месту жительства.

Законным представителем Холоповой К.А. и Холоповой К.А. является мать – Холопова О.И.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ....

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2009 года №376-О-П указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу пункта 3.1 статьи 95 ЖК РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно статье 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1). Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (часть 2).

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «Дизайнпроектсервис» 30-06-2015 и актом осмотра многоквартирного дома, составленного ** ** ** консультантом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО8.

Согласно техническому заключению ООО «Дизайнпроектсервис» 30-06-2015, составленного в 2015 году, по результатам обследования общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оценено как аварийное, указано на аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а так же многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.

Оценив заключение ООО «Дизайнпроектсервис», суд приходит к выводу, что специалистами данного общества какое-либо инструментальное исследование здания не проводилось, выводов о наличии угрозы внезапного обрушения здания и угрозы жизни и здоровью людей в нем также не содержится.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от ** ** ** по результатам визуального осмотра главным консультантом ФИО9 сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения.

Данное доказательство судом отклоняется, поскольку как пояснил представитель истца у ФИО9 техническое образование отсутствует.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении лиц, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, при вынесении постановления ** ** ** должностные лица МО ГО «Сыктывкар» пришли к выводу, что расселение граждан ранее 2028 года не требуется.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие доказательств угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом доме по адресу: ....

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчику не имеется.

руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) к Холопову Вячеславу Сергеевичу №..., Холоповой Ольге Ивановне №..., Холоповой Ксении Алексеевне №..., Холоповой Карине Алексеевне №... о выселении, ограничении права пользования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий Ф.А.Автушин

11RS0001-01-2024-020417-49 дело №2-1629/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 января 2025 г. гражданское дело по иску Холоповой Ольги Ивановны, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии недвижимости,

установил:

Холопова О.И., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5., ФИО3 обратились в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №... по ... и жилого помещения №... в этом доме, направить проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения.

В обоснование требований указали, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Истцы в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

Установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения (комнаты) с кадастровым номером №... по адресу: ...

На основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом №... по ул.... г.Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2028 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников помещений дома №... по ул... (в том числе в адрес истцов) требование о сносе многоквартирного дома в срок до ** ** **

Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы в иске указывают, что, несмотря на истечение срока для добровольного сноса дома, администрация бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, не выкупает аварийное жилье у собственников.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В рассматриваемом случае установленный собственникам помещений срок для добровольного сноса дома №... по ул... г.Сыктывкара истек ** ** **г.

Снос дома собственниками не осуществлен.

Вместе с тем, решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в нем жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» до настоящего времени не принято.

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако, они должны отвечать требованиям разумности.

Дом №... по ул.... г.Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу в связи с деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Учитывая степень физического износа дома, а также то, что с момента признания его аварийным (** ** ** года) прошло значительное время, принимая во внимание, что установленный собственникам помещений органом местного самоуправления срок для сноса дома истек, непринятие до настоящего времени администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений нельзя признать правомерным.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 ЖК РФ имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

Отсутствие определенного законом срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, так как право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока расселения аварийного дома.

Учитывая установленные законом правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также то, что процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, органом местного самоуправления соблюдена, а доказательств того, что в настоящее время им приняты какие-либо меры по изъятию земельного участка и жилого помещения истцов не представлено, бездействие ответчика нельзя признать законным.

В целях восстановления прав истцов как собственников жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» следует возложить обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом №... по ул... в г.Сыктывкаре и жилого помещения №... этого дома, а также направить собственникам проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в части принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения – 1 месяц, а в части направления соглашения – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 98 ГПК РФ с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истцов Холоповой О.И. и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 750 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Холоповой Ольги Ивановны (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) и ФИО5 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №... по ул.... г.Сыктывкара, а также принадлежащего Холоповой Ольге Ивановне, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилого помещения (комнаты) №... в этом доме.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Холоповой Ольге Ивановне, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Холоповой Ольги Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко

УИД № 11RS0001-01-2024-007268-17 Дело № 2а-5596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 27 мая 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину В.Б., главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Н.С. о признании пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан до 2028 года незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Сыктывкара, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2028 года, и возложить на административного ответчика обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, нарушает права граждан на жилище и его безопасность, поск...

...ольку допускает исполнение ответчиком своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедур, установленных ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Хозяинова Н.С., глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б.

Прокурора г. Сыктывкара надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

АМО ГО «Сыктывкар» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Хозяинова Н.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, указывая на невозможность проживания в доме, так как на первом этаже полы проваливаются, фундамент отсутствует, дом признан непригодным еще в 2015 году, установленный срок неразумный, так как дом грозит обвалом и причинением вреда здоровью.

Иные лица, участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных элементов многоквартирного дома, учитывая его аварийное состояние, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до 2028 года.

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения прокурора г. Сыктывкара в суд с настоящим иском.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с техническим заключением ООО «...» №..., выполненного в ... году по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного ..., учитывая физический износ 80%, дом признан аварийным и непригодным для проживания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ..., признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая аварийность дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, его физический износ, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу до 2028 года, не может быть признан разумным, следовательно, законным.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного разумного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ..., в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство административного ответчика об отказе в удовлетворении требований, изложенное в письменных пояснениях, суд находит несостоятельным, поскольку не смотря на то, что дом был признан аварийным и непригодным для проживания в 2015 году, мер по расселению граждан и включении МКД в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчиком не принято, тогда как дом имеет не менее 80% износа и грозит обрушением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока расселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного заявленные прокурором г. Сыктывкара требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину В.Б., главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Н.С. о признании пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан до 2028 года незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2028 года, незаконным.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года.

Гр.дело № 2-8973/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

при секретаре Блажите Я.Р.,

с участием прокурора Пинягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холоповой Л.А. к Холоповой О.И. и несовершеннолетним В. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Холопова Л.А. обратилась в суд с иском к Холоповой О.И. и ее несовершеннолетним детям В. и К. о признании утратившими право пользования квартирой, прекращении права пользования данной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.

До окончания производства по делу от истца в Сыктывкарский суд поступило заявление об отказе от исковых требований по делу в полном объеме. Последствия принятия отказа от иска, как следует из заявления, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Холоповой Л.А. к Холоповой О.И. и несовершеннолетним В. и К. о признании утратившими право пользования квартирой, прекращении права пользования данной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми.

Судья - О.Н.Нагорнова