Холостова Анжелика Михайловна

Дело № 2а-3689/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, о привлечении ответчика к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование своих требований указало, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО5. задолженности в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

<дата> взыскателем в Раменский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.

Указанное заявление с приложенными документами получ...

...ено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).

По состоянию на дату составления административного иска сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО5. задолженности в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

<дата> взыскателем в Раменский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.

Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).

Ответ на судебный запрос с просьбой предоставить информацию о возбуждении/не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа из Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> не поступил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущены бездействия, выразившиеся в нарушении положений, установленных ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава, нарушены права и законные интересы административного истца.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу <номер> от <дата> в отношении должника ФИО5., выданному мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного района <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение (о возбуждении/невозбуждении ИП) в отношении судебного приказа <номер> от <дата> и направить в адрес истца копию постановления по результатам рассмотрения заявления.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд не вправе обязать ответчика возбудить исполнительное производство ведь полномочия по принятию решения о возбуждении либо невозбуждении исполнительного производства относятся к исключительной компетенции должностных лиц ФССП.

При этом, требования истца об обязании ответчика совершить действия, направленные на взыскание задолженности и об обязании принять действия по восстановлению утраченного исполнительного документа носят преждевременный характер и также не могут быть удовлетворены судом.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Защита плюс» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Защита плюс».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в установленном законом порядке и сроки принять решение о возбуждении либо невозбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5. о взыскании задолженности в пользу ООО «Защита плюс» и направить в адрес ООО «Защита плюс» копию постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.И. Землемерова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>