logo

Холов Бахтовар Усмонович

Дело 5-614/2019

В отношении Холова Б.У. рассматривалось судебное дело № 5-614/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чикуновым Д.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холовым Б.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-614/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Долгопрудненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чикунов Дмитрий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.08.2019
Стороны по делу
Холов Бахтовар Усмонович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-614/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долгопрудный 09 августа 2019 г.

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Х. <данные изъяты>рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <данные изъяты> гражданство <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> гражданство <адрес>, зарегистрированного постоянно в Р. <данные изъяты> гражданство <адрес>, официально не работающего, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Х. является иностранным гражданином ( <адрес>), нарушивший установленный порядок осуществления трудовой деятельности и фактически осуществляющий трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ время_проверки 23 час. 00 мин. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> совместно с ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» на основании распоряжения врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области № Р-309 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, Х. осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты> на объекте строительства комплексной жилой застройки <данные изъяты> при выполнении работ по устройству монолитных конструкций на корпусе № 14.1 в качестве <данные изъяты> подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, поскольку такое разрешение или патент требуются в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустил нарушение ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об админи...

Показать ещё

...стративных правонарушениях, то есть осуществил, как иностранный гражданин, трудовую деятельность в РФ на территории Московской области, без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с ФЗ.

Х.. в судебное заседание явился. Права по ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, отводов и ходатайств не имеет, в услугах переводчика не нуждается.

Х. с привлечением его к административной ответственности согласился, указав, что, действительно, работал в <адрес>.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения Х., которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела, рапорт инспектора ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», справка о том, что Х. разрешение или патент для работы в МО не выдавались, протокол осмотра помещений, выписка из базы данных МВД, фототаблица, суд признает Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Москве, Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, был выявлен гражданин Р. <адрес> Х. который осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина вышеуказанного иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения подтверждается вышеприведенными материалами дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, к работе Х. приступил, не получив разрешение на работу на территории Московской области.

Совершение данного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела. Обстоятельств смягчающих ответственность нет, отягчающих судом не усматривается. Близких родственников на территории РФ Х. не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить к Х. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.10., 23.1., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <адрес>, гражданина Республики <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ОВМ МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области <данные изъяты>

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья

Копия верна: Судья: Секретарь:

Свернуть
Прочие