Холов Самир Набиевича
Дело 5-46/2019
В отношении Холова С.Н. рассматривалось судебное дело № 5-46/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Плыгачем Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холовым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
№5-46/19 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2019 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Р. <данные изъяты> Холова С.Н. <данные изъяты>, которому права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. <данные изъяты> Холов С.Н., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, а именно работал подсобным рабочим.
Холов С.Н. данный факт признал и пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ на работу, на миграционный учет вставал по адресу: <адрес>, патент в ОВМ не оформлял, работал по устной договоренности с представителем ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. В органы по вопросам миграции <адрес> по поводу оформления патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался.
Кроме того, вина Холова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КРФоАП в отношении Холова С.Н. объяснением Холова С.Н. согласно которого он действ...
Показать ещё...ительно осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес> без действующего разрешения на работу иностранному гражданину либо патента; копией протокола осмотра территории с фото.
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину Холова С.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении Холова С.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не представлено.
Определяя форму административного выдворения за пределы РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что Холов С.Н. располагает необходимой денежной суммой для самостоятельного выезда за пределы РФ, судья приходит к выводу о возможности применить к нему форму самостоятельного и контролируемого выезда за пределы РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики <данные изъяты> Холова С.Н. <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Административное выдворение осуществить в форме самостоятельного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ.
Штраф подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 770301001, ИНН 7703037039, ОКТМО 46615000, счет получателя – 40101810845250010102, БИК 04452500, Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811640000016028140,УИН 18891509990316014098, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.
Поручить исполнение постановления в части касающейся административного выдворения УМВД России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Плыгач
Свернуть