Холов Зафар Табарович

Дело № 2-751/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2012 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» к Холову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 обратился с иском к Холову З.Т., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 02.06.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.06.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Холовым З.Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком были получены заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 2 июня 2016 года под 19,5 % годовых. Согласно условиям договора Холов З.Т. обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В установленные договором сроки Холов З.Т. платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносил, систематически допускал нарушение условий договора. С апреля 2012 года платежи не вносились.

В связи с изложенными обстоятельствами банк в соответствии со ст.811 ГК РФ просит досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренную условиями договора неустойку за несвоевременно...

...е внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Общая задолженность по состоянию на 04.07.2012 года составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Климова В.В. иск поддержала.

Ответчик Холов З.Т. в суд не явился, по месту своей регистрации не проживает. Место жительства его неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Вальтер Т.А. полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от 2 июня 2011 года № Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО «Сбербанк России») и гр. Холов З.Т. заключили между собой кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых.

Согласно условиям договора п.п. 3.1, 3.2, а также обязательства по нему Холлов З.Т. обязан ежемесячно производить платежи в сумме <данные изъяты> рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленных суду доказательств, платежи по договору вносились не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж не в полном объеме был внесен в апреле 2012 года. В настоящее время кредит не погашается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной его части.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Холов З.Т, не осуществляя платежи по установленному банком графику, допуская просрочку по их внесению, существенно нарушал условия договора, что дает основание для досрочного расторжения с ним кредитного договора.

По состоянию на 04.07.2012 года задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> рублей просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам.

Учитывая, что Холов З.Т., будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнил, банк обоснованно просит досрочно взыскать с него всю сумму кредита с процентами и расторгнуть с ним кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Холовым <данные изъяты>.

Взыскать с Холова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 83 коп, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.16 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М. А. Пестова.

Дело № 2-656/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Татьяны Зафаровны к Холову Зафару Табаровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширина Т.З. обратилась в суд с иском к ответчику Холову З.Т., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что её мать ФИО6 на совместные с истицей средства приобрела 15 марта 2000 года в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО6, Холов З.Т., который на момент регистрации приходился супругом ФИО6, истица, несовершеннолетняя дочь истицы - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 (дочь ФИО6 и сестра истицы).

С мая 2011 года семейные отношения между ФИО6 и Холовым З.Т. прекращены, место жительства его было не известно. По решению мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26 августа 2011 года брак между ФИО6 и З.Т. был расторгнут.

Холов З.Т. обязан по решению суда к уплате алиментов на содержание бывшей супруги ФИО6, поэтому скрывает свое место жительства. Еще до расторжения брака ответчик забрал свои вещи и выехал из спорного помещения. 12 октября 2016 года ФИО6 подарила спорную квартиру истице. 21 октября 2016 года истица зарегистрировала свое право собстве...

...нности и стала единоличным собственником спорной квартиры. Холов З.Т. членом её семьи не является. С 2011 года в спорной квартире не проживает, его вещей там нет.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, нарушает права последней как собственника.

Истица Ширина Т.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истицы по доверенности адвокат Александрова Р.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Ответчик Холов З.Т. в суд не явилась. Место жительства его не установлено, в связи с чем дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Ставинова Л.М., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Холова З.Т. в иске просит отказать.

Третье лицо - МО МВД России «Черняховский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Холов З.Т. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28 апреля 2000 года на правах супруга собственника жилого помещения.

По решению мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области брак между ФИО6 и Холовым З.Т. прекращен 06 сентября 2011 года.

По решению мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 12 декабря 2011 года с Холова З.Т. в пользу ФИО6 взысканы алименты на её содержание. Из указанного решения усматривается, что Холов З.Т. суду пояснял, что он вынужден снимать жилье в г. Калининграде, проживает там с гражданской женой и её детьми, эти события относятся к 2011 году.

ФИО6 подарила квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу Шириной Т.З.

ФИО2 на основании договора дарения является единоличным собственником данной квартиры.

Из адресной справки усматривается, что в настоящее время Холов З.Т. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истице.

При этом ответчик не является членом семьи истицы, какие-либо договорные обязательства между истицей и ответчиком по поводу пользования жилым помещением отсутствуют в соответствии со статьями 292, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку переход права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к новому собственнику является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Холов З.Т. около 10 лет в квартире расположенной по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

По мнению суда, наличие регистрации Холова З.Т. в жилом помещении истицы нарушает её право на распоряжение своей собственностью.

При указанных обстоятельствах требования истицы о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу являются обоснованными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями снятии гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириной Татьяны Зафаровны удовлетворить.

Признать Холова Зафара Табаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия Холова З.Т. с регистрационного учета органом регистрационного учета – МО МВД России «Черняховский».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук

Дело № 2-656/18

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Татьяны Зафаровны к Холову Зафару Табаровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия Холова З.Т. с регистрационного учета органом регистрационного учета – МО МВД России «Черняховский».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук

Дело № 2а-346/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Вирабян Татев Сейрановне, ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Вирабян Т.С., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении имущественной проверки по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №.

В обоснование требований истец указал, что в ОСП Черняховского района 29.08.2017 предъявлялся исполнительный документ 2-926/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору 2755099901 с ФИО5 14.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до ...

...настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Административный истец АО «ОТП Банк» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Вирабян Т.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался судом о времени и месте судебного заседания, согласно почтового идентификатора судебное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Черняховского района находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, возбужденное 14.09.2017 на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района № 2-926/2017 от 24 июля 2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

13 февраля 2019 года данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Вирабян Т.С.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента принятия его к производству судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. обновлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности направлены запросы: в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в акте гражданского состояния в отношении должника; к операторам сотовой связи о представлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в ПФ о предоставлении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии ч(по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица( по последнему месту работы); в Росреестр о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в ФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах должника, наличия денежных средств в различных банковских организациях.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. Ранее такие постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП Черняховского района 16.03.2018 и 18.09.2018.

Судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. установлено, что за должником числится автотранспортное средство: <данные изъяты>.

При совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> на территории дома автомобиль не был обнаружен, в связи с чем 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. передвижение автомобиля поставлено на контроль в АПК «Безопасный город».

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Вирабян Т.С. совершался выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО5 не проживает по указанному адресу более 10 лет, в квартире проживает его дочь ФИО3, определенного места жительства должник не имеет.

Указанный акт направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» по адресу: г.Москва, ш.Ленинградское, 16а стр.1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.04.2019.

Таким образом, материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Черняховского района, и в частности административного ответчика Вирабян Т.С., по исполнению судебного приказа № 2-926/2017.

При таких обстоятельствах, административный иск надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Вирабян Татев Сейрановне, ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.