Казначеев Виктор Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-416-12 по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6, ФИО4 № по <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Озерский городской суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ее сын, ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти ему на праве собственности принадлежал легковой автомобиль <данные изъяты>. На день открытия наследства наследниками первой очереди являлись мать наследодателя – истец, отец – ФИО6, сын – ФИО2 Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответствующее заявление было подано истцом и в отношении несовершеннолетнего ФИО2, которому она является опекуном. ФИО6 к нотариусу не обращался. Вместе с тем, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3 являются в № доле каждый: мать – ФИО5, сын – ФИО2 Третий наследник в свидетельстве не поименован. В настоящее время решила привести правоустанавливающие документы в надлежащее состояние, однако возникли проблемы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Исте...

...ц не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесении заочного решения.

ФИО4 № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Выслушав обьяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 Из свидетельств о рождении усматривается, что ФИО5 приходится матерью ФИО3, который является отцом несовершеннолетнего ФИО2

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в № доле каждый: мать – ФИО5, сын – ФИО2

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ТС рыночная стоимость автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на эффективную дату оценки (с учетом НДС) округленно до десяти тысяч рублей составляет № рублей.

Суд с учетом, установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, отсутствия заслуживающих внимания возражений ответчика ФИО6 приходит к выводу о том, что истец и несовершеннолений сын наследодателя приняли фактически наследство по 1/2 каждый.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6, ФИО4 № по <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по № доли каждому на автомобиль <данные изъяты>, состоящего на учете в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесе­ния в окончетльной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-25/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,

подсудимого Казначеева В.В.,

защитника – адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №033431 от 24.05.2013,

при секретаре Щегловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Казначеев В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 09 часов у Казначеева В.В. на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на угон автомобиля ВИС-234520000010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Казначеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 09 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль, ключом запустил двигатель автомобиля ВИС-234520000010, государственный регистрационный знак № и поехал на нем по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, Казначеев В.В. неправомерно завладел автомобилем ВИС-234520000010, государственный регистрационный знак № без цели хищения, прина...

...длежащим А.

Своими умышленными действиями Казначеев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификацию действий подсудимого Казначеева В.В. суд считает правильной.

Подсудимый Казначеев В.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Казначееву В.В. при назначении наказания суд учитывает также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительной колонии, в которой подсудимый ранее отбывал наказание - положительно.

Подсудимый ранее судим, но с учетом обстоятельств дела, личности виновного, указанных выше обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Применение к подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела будет не соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ВИС-234520000010 государственный регистрационный знак № возвращен потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казначеев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год, в течение которого Казначеев В.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Казначеева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Казначееву В.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ВИС-234520000010, государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Ромашова